Ah perchè secondo te la Serracchiani con i dati in suo possesso era giunta alla conclusione che Franceschini vinceva? (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)


Anche qui: questo è stato uno strappo? Una mossa a sorpresa e che coglie impreparati e inguaia il partito? Rutelli aveva anticipato la sua scelta già oltre un mese fa, non è stato lo sfaldamento di un movimento politico ma il distacco di una componente che poco aveva a che fare con il resto e che è sempre stata disposta a tradire la fedeltà alla coalizione di cui faceva parte (vd. voti di fiducia mancati, appoggio mozioni ed emendamenti dell'altra coalizione, ecc.), più disposta a portare avanti i suoi interessi di corrente ed extrapolitici che alla costruzione di qualcosa di nuovo (ciò che fanno è vecchissimo, rappresentano il paradigma di uno dei più tipici dei comportamenti che hanno caratterizzato la partitocrazia italiana). Visti gli intrallazzamenti di soldi e potere (e.g. Opus dei) che caratterizza alcuni dei fuoriusciti c'è da chiedersi se questa mossa faccia più danno a loro (confermando ancora una volta, semmai ce ne fosse stato il bisogno, il loro tipico modus operandi politico) o a coloro che hanno lasciato.

Ti informo inoltre di un elemento che potrebbe dirla lunga su quanto la Serracchiani ritenga una perdita la fuga di Rutelli&C.: lei pur facendo parte della stessa "area di partito", ex Margherita, si era distanziata alle primarie facendo una lista a parte.

(IMG:http://img17.imageshack.us/img17/668/fsimschnaz.png)

<Mistero della Fede: ann....>

Messaggio modificato da Roby-oppà il 4 Nov 2009 - 13:01

Certo che lo sapeva. Era una battuta...



Io non sono andato ad indagare le ragioni per cui Rutelli se ne sia andato. Non mi sono nemmeno messo a considerare se sia un bene o un male questa scissione. Ho semplicemente notato come si cerchi di vedere gli scricchiolii all'interno del PDL quando nel PD ci sono crepe ben più grandi. Tutto qua.
Questo mi fa piuttosto ridere. Che poi le crepe siano salutari lo si vedrà. Certamente c'è da notare che il partito alla maggioranza è, generalmente, tenuto insieme da un collante piuttosto resistente: il potere. A meno che non ci sia Prodi al governo...

Anche il quel caso, basta aver ben presente chi comanda cosa... (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Non ho mica capito...

Nel senso che la vittoria di Prodi fu molto, troppo rosicata.

E contemporaneamente non ci fu una "sconfitta" di Berlusconi, che sostanzialmente continuava a detenere un bel po' di potere (o ascendente) anche se all'opposizione.

I fatti hanno poi parlato, un governo Prodi ostaggio dei mille ricatti dei suoi componenti, sostanzialmente immobile (non ditemi che ha fatto molto come governo), insomma agli opportunisti era chiaro che per avere del potere "stabile" c'era bisogno di un Berlusconi al governo... (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

In ogni caso per me il principale problema di Berlusconi nei prossimi mesi sarà la celeberrima "coperta corta", ha promesso qualcosa a tutti, non può mantenere (ma non può mica perché è lui, non può perché è impossibile).

Tipo: Sulla sicurezza la Lega pronta a votare con l'opposizione

Tra l'altro non ho poi saputo se in quel caso (ultimo governo Prodi) raggiunsero la fatidica quota di mensilità che permette di avere la pensione da parlamentare. Cioè in pratica se ho ben capito una legislatura dura 5 anni (salvo elezioni anticipate) e permette di avere la pensione. Se si va a elezioni due anni dopo, SE ho ben capito, non hai alcun diritto alla pensione (magari però i contributi versati possono essere incrementati venendo eletti nuovamente e tornando a occupare lo scranno parlamentare, dubito vengano polverizzati anche perchè stiamo parlando della Casta Suprema di tutte le Caste cioè quella dei parlamentari e considerato che la legge l'avranno scritta loro nonostante il palese conflitto d'interessi). Se si raggiunge un certo periodo X (tipo 31 mesi) è possibile avere la pensione a patto però di pagare i contributi restanti (cioè quelli che avresti pagato nei rimanenti mesi fino a giungere ai 5 anni della legislatura).

Si diceva che questo sarebbe potuto essere un collante ma alla fine credo che la legislatura cadde prima. C'è anche da dire che molti la pensione ce l'avevano già.

Un'altra casta con questo privilegio è quella dei consiglieri regionali. Il leghista Cota, come ho già detto in passato, si battè in Piemonte ai tempi in cui era nella giunta regionale per aumentare SENSIBILMENTE quella che potremmo definire la "liquidazione" di fine mandato. Pecunia non olet e i leghisti degli ultimi 10 anni (almeno quelli, sui precedenti leghisti non so molto a parte del tesoriere della Lega Baiocchi, di nome e di fatto, che fu uno dei maggiori fautori della legge, forse fu addirittura uno di coloro la scrissero, sulla reintroduzione e l'innalzamento del finanziamento pubblico mascherato da "rimborso elettorale") sembrano MOOOOOLTO attenti a questi affari della politica ma poi alla loro base nelle piazze fra un "dagli al negher" e un "roma ladrona" raccontano diversamente.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 4 Nov 2009 - 16:38

Questo è un caso come tanti. Se prendiamo le giunte di sinistra in Emilia Romagna, Toscana e Liguria possiamo trovare altrettanto.
E' chiaro che se fatto dallla lega stona molto di più ma per questo non è più grave di altri fatti simili. La lega, tra le poche cose che vi trovo di buono, ha il merito di aver sollevato il problema di spreco di denaro pubblico in tempi in cui la DC e i socialisti facevano il bello e cattivo tempo.

Anche il PCI avrà dei meriti per cose fatte negli anni '50, '60, '70 o '80 ma non credo che per questo il PD debba vivere di rendita. Stesso discorso per la Lega Nord per l'Indipendenza della Padania: poco importa quanto DICEVA nei primi anni '90 visto che ora si è rimangiata abbondantemente le belle parole con FATTI che vanno nella DIREZIONE OPPOSTA (e non pubblicizzati). Dico "non publicizzati" perchè sono rimasto abbastanza sorpreso quando ne sono giunto a conoscenza visto che della Lega Nord per l'Indipendenza della Padania conoscevo solo la propaganda visto che i giornalisti se ne occupano poco (tutto sommato vengono considerati un partito minore e questo fa di fatto il loro gioco: ne ho lette di belle anche riguardo la gestione di vari comuni, chissà perchè però non se ne parla a livello nazionale).

In conclusione: la Lega Nord per l'Indipendenza della Padania HA AVUTO il merito di aver sollevato il problema che citi salvo poi abbuffarsi come gli altri al carrozzone pubblico in tante e tante circostanze al punto che ora riesce veramente difficile notare, nei fatti, differenze con tutti gli altri partiti (belle anche le cronache di quotidiano nepotismo firmato Lega Nord per l'Indipendenza della Padania (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif) ). Non è un caso che tanti intellettuali abbiano abbandonato la Lega Nord per l'Indipendenza della Padania da anni e anni idem per molti dirigenti di grande esperienza (quasi tutti epurati nel corso degli anni).

Messaggio modificato da Roby-oppà il 5 Nov 2009 - 14:17

Quello che non capisco è il tuo scagliarti contro la Lega quando tutti i partiti, ripeto, tutti (sissignore anche i radicali) hanno mangiato e rimangiato alle spalle dei contribuenti.

Se vogliamo essere sinceri più che accusare la Lega per aver mangiato nelle giunte regionali mi sento di accusare Bossi per essersi venduto (lo sappiamo tutti che ha preso dei soldi) per fare il ribaltone nel 94.

Lo faccio con gusto visto che non se ne parla e, quindi, per via della propaganda che invece passa eccome si rischia (come di fatto è avvenuto negli ultimi anni) un'opera di disinformazione di massa. Basta sentire radiopadania libera, un comizio con Gentilini o Borghezio per sentire la bieca propaganda non documentata che fanno. Anche la smerdata che Cota ha preso da Ferrero ad Exit qualche settimana fa è stata illuminante (Cota non si aspettava di trovare in TV qualcuno che smascherasse la sua propaganda da comizio: messo di fronte alla realtà dei fatti non sapeva più che dire dato che il disco rotto che è abituato a recitare era stato smascherato di fronte agli spettatori; alla fine, frustrato dal fatto che si era reso conto di essere stato dialetticamente PERDENTE, ha dato [mentre non era inquadrato] dell'"ignorante" a Ferrero: si è comportato da buffoncello). Potete rivedere la figuretta di Cota sul sito di La7 nella sezione dedicata ad Exit. La trasmissione si è tenuta 3 settimane fa e la scenetta è negli ultimi 40 minuti quando si parla degli schiavi cinesi di Prato. In studio c'era oltre a Cota e Ferrero anche Lupi.

Attenzione a fare accuse a vuoto: ti sfido pubblicamente a trovarci documentazione di radicali messi in municipalizzate senza criteri meritocratici o in altre posizioni da meccanismi clientelari tipici della partitocrazia. So già che non troverai nulla. Troverai invece degli oltre 60 milioni di € di finanziamento pubblico investiti per dare un SERVIZIO PUBBLICO quale radioradicale è a detta di molti (vd. recente mossa bipartisan al Senato per rinnovare la convenzione pubblica che hanno vinto). Su radioradicale non c'è nemmeno la pubblicità come saprai. I Radicali per DENUNCIARE lo sperpero di denaro pubblico e il finanziamento ai partiti gonfiato hanno distribuito oltre 1 miliardo di lire a mano nelle piazze. Citando Grao: "FATTI, NON PUGNETTE". You pissed out of the vase.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 9 Jan 2010 - 15:48

Maial, guai a toccarti i radicali. Non ho nè il tempo nè lo sbattimento per cercare queste cose. Per cui ti do ragione e ti chiedo scusa per aver offeso l'anima candida del partito radicale. Ma resto convinto che a livello locale, cercando in maniera approfondita, potrei trovare qualcosa, questo perchè è assolutamente normale. Aggiungo un'altra cosa: è molto facile fare i primi della classe sbandierando la contrarietà a finanziamenti pubblici a partiti sapendo perfettamente che cmq con l'esigua opposizione che si può fare passeranno cmq. Vorrei vedere dove sarebbe oggi senza i finanziamenti statali che ha ricevuto (e accettato) negli anni...

Un grande Silvio impazza sulla scena politica

http://www.corriere.it/politica/09_novembr...44f02aabc.shtml

"Sono come tu mi vuoi!"

(IMG:http://img32.imageshack.us/img32/670/image001nw.gif)

Messaggio modificato da Notredame il 6 Nov 2009 - 18:07

(IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)


AHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! BELLISSIMAAAAAA!!!!!!!

Silvio ha pure detto questo:

qui

Il punto è che per la prima volta non lo dice solo lui!!!

Il Financial Times è uscito con un altro articolo oggi in cui si celebra la politica economica di Tremonti per aver come ha affrontato la crisi... quando l'ho letto non ci credevo!!!

Beh per forza, chi credesse il contrario sarebbe un illuso ma io non critico le debolezze dei singoli uomini ma le strutture partitocratiche realizzate in modo da fare poco per prevenire il malaffare e i tornaconti personali (già un ambiente dove "lo fanno tutti" è un ambiente dove presumibilmente saranno in pochi a denunciare/a chiedere che chi ha sbagliato paghi). Ho scritto quello che ho scritto perchè i Radicali criticano in maniera credibile e documentata da sempre le storture della partitocrazia italiana, per attaccarli dicendo che loro fanno lo stesso come minimo devi a tua volta portare della documentazione altrimenti non sei credibile. (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)
Comunque chiudiamo qui che ci siamo capiti e siamo OT.

Essere contro al finanziamento pubblico è una posizione radicale (nel senso base del termine, non mi riferisco al movimento politico), sono d'accordo con te. Ma questo non vuol dire che:
- questa posizione non implichi anche almeno una volontà di far si che i rimborsi elettorali siano ricalibrati verso il basso: lo scandalo relativo agli innalzamenti continui di quei contributi (il beneficiario si fa le leggi per aumentare quei contribuiti che andranno a lui appunto in quanto beneficiario) è sotto gli occhi di tutti, la violazione del volere degli elettori espresso con il referendum dei primi anni '90 pure.
- questa posizione non implichi anche una maggiore trasparenza nella gestione dei finanziamenti, nei bilanci*, nei regali di rappresentanza fatti e ricevuti, ecc. Il raggiungimento di una riforma in senso anglosassone dei finanziamenti nei movimenti politici. E' con questa "etica" che poi chi sbaglia verrebbe indotto a pagare dai suoi stessi colleghi e non coperto e non biasimato perchè "tanto facciamo tutti così".

Sull'abolizione dei finanziamenti pubblici ai partiti tout court non sono convinto nemmeno io. Sulla riduzione degli stessi, sulla trasparenza dei bilanci e delle regalie, sulla riduzione dei privilegi alle baronie e ai membri della casta partitocratica, su di un problema di questione morale nella politica italiana SI.



(IMG:http://img130.imageshack.us/img130/2348/econ2.jpg) <<Il Financial Times loda un aspetto del mio operato?!?? PERDINCI!>> (IMG:style_emoticons/default/4.gif)


*qualcuno saprebbe indicarmi un link in cui il cittadino possa trovare bilanci approfonditi delle feste di partito? Tipo feste dell'unità insomma... Cito quelle perchè sono le più conosciute ma le fanno tanti altri movimenti politici come sappiamo. Idem per le spese di una campagna elettorale di un politico molto famoso o, ancora più interessante, di uno locale molto meno conosciuto.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 8 Nov 2009 - 17:22

Con l'intervento appena fatto a Che tempo che fa, Fini si candida autorevolmente a futuro Presidente della Repubblica Italiana. (IMG:style_emoticons/default/23.gif) (questo "ave" giusto per i tempi che corrono vista la quasi totale assenza di politica nell'attuale dibattito politico nonche' di senso dello Stato per quanto riguarda una buona fetta degli esponenti politici; questi elementi dovrebbero essere la regola, assolutamente condivisi e presenti in tutti i politici ma visto il livello della politica italiana attuale l'"ave" ci sta tutto) Non dico al prossimo turno ma prima o poi potrebbe veramente diventarlo e senza tante discussioni.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 8 Nov 2009 - 21:59

Io non sarei troppo contento.

Il suo passato filofascista metterebbe l'Italia in gravi imbarazzi. Esattamente come fu con Napolitano.
Sebbene quest'ultimo mi abbia profondamente stupito nel suo mandato...

Il suo passato filofascista metterebbe grandi imbarazzi se non avesse ripercorso le sue orme.
Cosa che detestano gli pseudo fascisti da bar.
Fini si è sempre dimostrato di mente propria.
Indubbiamente è un politico molto più serioso dello psiconano!

Non mi dispiacerebbe un Fini Presidente della Repubblica, anche se in passato ha fatto dichiarazioni aberranti so che le ha dette in un momento storico dove la destra nazionale era in transizione, ovvero sentiva i rigurgidi ex msi !

Fini ha dimostrato di saper essere un'uomo delle istituzioni e in quanto avversario politico gli riconosco una certa moderazione per poter stare sopra le parti e di essere il presidente di tutti. Ricordo una esperienza personale di un altro ex AN che diventò presidente della provincia di Catania e attuò politiche giuste e fu il presidente di tutti, quindi se po fà !

Io, come detto più sopra, considero quella di Fini solo una facciata.
Quello che per me ha dimostrato è di essere un politico abilissimo, ma capace di accettare qualsiasi aberrazione per interesse personale.
Stando così le cose, non vedo perché dovrei fidarmi di un politico simile quando a mio parere perfino i sostenitori del suo partito non hanno più nessun motivo di fidarsi...

Se poi però uno considera che come Presidente della Repubblica dovrebbe solo rappresentare le Istituzioni, certo può continuare a fare questo senza nessun problema: in questo senso potrebbe certamente essere adatto al ruolo. Credo però che per questo sia presto e nel frattempo abbia ben altri progetti.

Messaggio modificato da Galen il 9 Nov 2009 - 14:57

Ammetto che a volte l'ho pensato anche io!

Io non vedo invece perchè fidarmi di un qualsiasi politico.


Poi dopo l'ennesima presa per il culo sul discorso del droga test per tutti i parlamentari, anzichè contro berlusca scagliatevi ben contro tutti quei buffoni che per un motivo o per l'altro trovano migliaia di scuse per non volerlo fare e per fare di tutto affinchè questa cosa non venga mai presa in considerazione.


Se mi fumo una canna mi ritirano la patente per un anno. E se invece la canna se la fa chi è alla guida del paese? Non gli si può riservare lo stesso trattamento visto che la costituzione in teoria lo consente..?

ciapal (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)