Ogni tanto fa bene al cuore riguardarlo...

mette speranza per il futuro:

Bettino Craxi colpito dal lancio delle monetine

nessuno mi commenta l'ultima, anche se datata qualche giorno fa, gaffe di berlusca insieme a sarko ???
eh berlusca, che di donne se ne intende, dice a sarko che siamo stati noi a dargli la donna..il che essendo la bruni italiana(cazzarola che schifo)è anche vera come cosa,ma cavolo non puoi dirlo a microfoni aperti, davanti ai giornalisti....
non a caso una tv francese ha premiato berlusconi con un riconoscimento che suona un pò come il più stupido personaggio o qualcosa di molto simile...

Si è andata così ma non si sa se abbia detto: "ti ho donato la tua donna" o "ho studiato alla Sorbona".
Non mi sembra sta gran gaffe.

beh conoscendo il personaggio opterei per la prima...

No, dipende da quello che si stavano dicendo.
Cmq dormirò lo stesso...

Una domanda, prendendo spunto dalla Littizzetto ieri sera: ma la volontà popolare, tramite referendum, che valore ha?
Cioè se un domani il primo presidente del consiglio che passa decide che l’aborto è illegale può farlo?
Certo sono convinto che se si votasse oggi per il nucleare e berlusconi ci mettesse il suo impegno la vittoria per lui sarebbe sicura, ma “revocare” il volere popolare così mi sembra poco democratico.

E un'altra cosa, ma dato che serviranno 11 anni per inaugurare la prima centrale nucleare non era il caso di pensare anche (o esclusivamente) all’immediato o al prossimo futuro?

Il valore del referendum popolare è minimo nel caso in cui il parlamento decida di legiferare successivamente a quanto deciso dal quesito.
Emblematico è il referendum che abolisce il Ministro dell'Agricoltura e delle Foreste ed eccoci con tanti bei Ministri per le Politiche Agricole...

E allora che cazzo referendano a fare?!
E quand'è che il parlamento ha legiferato sul nucleare?!

Beh per quel che riguarda il ministro dell'agricoltura Zaia è il mio ministro preferito!

Messaggio modificato da Fossi79 il 2 Mar 2009 - 16:29

che se non ricordo male è un leghista..

Sisi

No, che cazzo referendIAMO a fare?

Il meccanismo è così perchè pur abrogando una legge o una parte di essa non si impedisce al parlamento di farne una nuova identica alla precedente.
In teoria credo che sia dovuto al fatto che non si possa restare obbligati ad una indicazione per tutta la vita della repubblica e perchè la volontà popolare nel corso del tempo potrebbe cambiare.
Sta di fatto che il referendum è, in un certo senso, "straordinario" mentre il parlamento ha nella creazione e approvazione di testi di legge, la sua funzione più specifica. Questo dà chiaramente il potere alle camere di stravolgere il senso della volontà popolare diretta (referendum) tramite la volontà popolare indiretta (elezione). Sembra un po' contorto ma funziona così, sinceramente ancora mi interrogo se sia giusto come meccanismo o meno.

Il referendum è uno strumento straordinario, perché in teoria, il parlamento è già espressione della volontà popolare. Il parlamento non è (non dovrebbe essere) un organo che legifera in contrasto con la volontà popolare visto che la rappresenta, certo senza vincolo di mandato ed è chiaro che deve prendere anche decisioni impopolari per il bene comune e a lungo termine, altrimenti tanto varrebbe una democrazia diretta, né un mero strumento che approva i decreti del governo.

Insomma le Istituzioni Repubblicane hanno tutte un ruolo bilanciato e controbilanciato dalle altre, ma tutto questo "salta" o sembra "senza senso" quando i partiti né piegano gli utilizzi ai propri fini. Ultimamente (e non dico da primavera 2008 ma fin da molto prima) si è piegato talmente tanto che faticano a tornare della loro forma...

Ma degli agricoltori che si spostano per manifestare ad Arcore? Non ne parliamo?

Link

Messaggio modificato da bzbiz il 2 Mar 2009 - 17:50

In teoria l'impedimento ci sarebbe, perché la Corte Costituzionale dovrebbe intentare un procedimento in caso di legge che non rispetta l'esito referendario... poi spesso non viene fatto in effetti, e il problema non è tanto nel meccanismo quanto come al solito nella corruzione delle istituzioni. (IMG:style_emoticons/default/alisson.gif)

Pure che la volontà popolare possa cambiare nel tempo è previsto dalla legge... non è che non si possa riproporre una legge abrogata, ma devono passare un tot di anni (5? 10? non ricordo), correggetemi se sbaglio...

E' vero ma nella vicenda del Ministero dell'Agricoltura abrogato nel '93 riuscirono ad aggirare la regola cambiando il nome al ministero chiamandolo delle Politiche Agricole nel '96, dichiarando la diversità dalla norma abrogata.

TROVO VERGOGNOSO CHE BERLUSCONI ABBIA CHIESTO PERDONO AL LEADER DELLA LIBIA !!!!! (IMG:style_emoticons/default/albator7k.gif) (IMG:style_emoticons/default/albator7k.gif)

Guarda che è una cosa che è già stata fatta tante volte.
Li stiamo ancora pagando con aiuti più o meno destinati alla costruzione di infrastrutture in Libia.
Le aziende italiane (principalmente edilizie) fanno un sacco di soldi e, questa è la furbata, grazie agli aiuti italiani.
Il patto fu: io ti pago le strade e gli ospedali ma tu le dai in appalto a costruttori italiani.
Quindi c'è cmq un ritorno in termini di ricambio economico. Credo sia una cosa che risale agli anni '80 se non ai primi '90.

scusa eh,ma ieri sera dicevano che l'italia si sarebbe impegnata a costruire una importantissima arteria stradale, un autostrada costiera se non erro, che collegava la libia,con l'algeria fino a giungere in egitto.....
ora mi spieghi perchè ci prendiamo questi cavolo di impegni quando in italia ci sarebbe una certa salerno - reggio calabria che aspetta di essere finita da secoli?!!
il tutto ovviamente solo per citare uno dei moltissimi casi di cantieri insoluti in italia....


poi il mio dicorso si potrebbe anche allargare ai soldi che berlusconi ha promesso per la ricostruzione della striscia di gaza.....come se in italia navigassimo nell'oro e quei soldi non servissero,tanto da noi va tutto stra bene, non esiste crisi, la gente arriva tranquillamente a fine mese !!!

Ormai manca l'ultimo pezzo ! (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Simone, devi capire che in politica estera, niente si fa per niente. Nemmeno gli aiuti "umanitari".
Se Berlusconi ha offerto 100 milioni di lire per la striscia di gaza, cosa che fra l'altro mi sembra più che nobile, l'ha fatto perchè l'Italia avesse un tornaconto o per migliorare le relazioni con Israele e la Palestina.
L'Italia ha bisogno di visibilità estera in questo momento: è in uscita (forse è già fuori) dal consiglio di sicurezza ONU, siè già giocata le olimpiadi con Torino (sembra una cazzata ma non lo è), per "restare in vista" (cosa fondamentale a livello economico) il nostro paese ha bisogno anche di relazioni diplomatiche di quel tipo.

Sulla questione della Libia credo che alla tua analisi manchi un pezzo importante. Quello in cui noi italiani andiamo là come conquistatori ammazzando i Libici, deponendo il loro potere costituito e sfruttandone le risorse. C'è da dire che gli italiani in confronto agli inglesi sono stati dei bonaccioni in quanto a colonizzare altri popoli, costruendo paesi, moschee, ospedali e reti idriche, però ciò non toglie che un minimo di risarcimento per una guerra persa debba essere pagato. Io personalmente preferisco pagarlo così piuttosto che metterlo in tasca a Gheddafi. Mi fa solo ridere che gli inglesi, così come i francesi no paghino una lira dopo aver messo alla fame una buona porzione di popolazione mondiale uccidendone la libertà e la crescita economica, fomentando l'odio e la povertà, ma per fortuna noi siamo diversi.

D'accordissimo con Bed soprattutto per il giudizio su francesi e inglesi.

L'unica cosa che mi fa incazzare a morte è pagare 100 milioni di euro per ricostruire ciò che è stato lasciato distruggere senza alzare un dito.
Sicuramente dietro a quei soldi ci saranno aziende italiane che andranno a ricostruire, ma se non ci fosse stata quella "guerra" a fine anno quei 100 milioni potevano fare comodo alla ricostruzione dell'Italia. Ma tanto per quello non sarebbero stati stanziati..

E' una critica generale al sistema dei dopo guerra non a berlusconi nello specifico.

Apprezzai molto quando qualche anno fa emergency rifiutò i soldi dello stato per il suo lavoro in Afghanistan.

Ma parliamo un po' anche di UDC che è pur sempre all'opposizione no?

Link

Che dite di questa uscita di Pier Ferdy? A me non dispiace come intervento.

@bed: peccato che solo due giorni fa berlusconi aveva detto: non ci sono i soldi pe ri disoccupati...ma guarda caso ieri sono saltati fuori i soldi per la striscia....ora mi spieghi questa cosa ??

quoto in toto



riquoto!



sicuro che le cifre da tirar fuori siano più o meno le stesse?


Messaggio modificato da Edoardo83 il 3 Mar 2009 - 12:53

STAI A FAR LA CRESTA SU QUESTE COSE????

cioè ma cavoli con tutti i problemi che abbiamo in italia stiamo qui a regalòari i soldi fuori....mah

Domanda provocatoria comunista:
ma se a disporre 100 milioni di euro pro gaza (in un momento veramente di crisi per l'italia come questo) fosse stato che ne so D'alema, cosa avrebbero detto i vari leghisti o lo stesso berlusconi?
Come minimo che foraggiava bin laden e che era peggio di un hezbollah..

E il popolo italiano l'avrebbe accettato in silenzio, io non ho ancora sentito nessuno, a parte simone, lamentarsi di questa cosa.

E con questo non sto dicendo che non sia giusto e neanche che sia possibile fare diversamente, però lo trovo un pò "2 pesi 2 misure"..o sbaglio?