dunque.




non lo so, in realtà. ma penso che la sostìpensione dei processi opererebbe d'ufficio.



beh, un anno in più, in realtà, con la sospensione dei termini della prescrizione del reato, gli consente di avere più tempo per organizzare la strategia difensiva, ma niente più. cioè: in teoria se è colpevole lo condannano. magari con un anno di ritardo ma lo condannano.







questo è un altro paio di maniche. io sono sempre stato contrario a questo genere di cose, fin dalla prima volta che ne ho sentito parlare. ero giovane e puro e mi chiedevo, proprio come si chiedono in tanti, per quale motivo un uomo, anche se importante, dovrebbe essere considerato al di sopra della legge, seppur per un periodo determinato di tempo.

con il passare del tempo, però, mi sono reso conto che il ragionamento non è così cristallino. la lotta per il potere è dura. molto dura. e man mano che si sale di livello si assottigliano le tecniche per combatterla. la magistratura e i mass media sono due strumenti efficacissimi: il primo, perché si avvale di una imparzialità istituzionale che non si può mettere in dubbio (altrimenti apriti cielo), e tutte le garanzie che lo contraddistinguono ammantano il suo operato di un velo di giustizia; il secondo perché fa presa sulla società ed è in grado di indirizzarne l'opinione.
quando questi due strumenti vengono utilizzati in modo fazioso, non c'è libertà per la sociatà che ne debba subire le conseguenze.

non sto parlando di berlusconi, sia chiaro. non è mia intenzione difenderlo. faccio un discorso generale, per dar conto di come con il passare del tempo, abbia capito lo scopo, la razio, delle immunità e come si sia andata via via ammorbidendo la mia inizialmente durissima posizione in proposito.

il fatto che ne comprenda la razio, però, non significa che giustifichi questo tipo di soluzione dle problema. si intervenga sulla magistratura, dici tu. bene! ma come? il problema grande non è quello della corruzione dei magistrati, ma è quello della loro eventuale appartenenza ideologica (destra, sinistra, centro, non importa). come si combatte contro una magistratura (o un magistrato, ma quando i casi sono isolati la casta si autoprotegge solo fino ad un certo punto) che si lascia condizionare in modo evidente nel proprio operato daalla corrente ideologica cui fa riferimento?
questo è un bel problema. che secondo me si dovrebbe affrontare attraverso il potenziamento dell'istruzione a partire dalle scuole materne, innanzitutto.
ma questo è un altro discorso.

avevo quotato anche roberta e fossi, ma credo di aver risposto anche a loro con queste righe.


ps: non sto parlando delle toghe rosse, né della vicenda personale di berlusconi. torno a specificarlo nella speranza che il mio discorso non venga frainteso.


edit: ho scritto un po' in fretta spero che si capisca quello che intendevo dire.

Messaggio modificato da NvO il 4 Jul 2008 - 15:13

no va bè era solo per sapere.si ma neanch'io non è che sia il mio idolo incontrastato eh,ero piu un seguace di quello che ormai è diventato il suo braccio destro..comunque non ti ho risposto perchè non ho ancora seguito proprio dettagliatamente la vicenda,approfondisco e ti dico (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Ti riferisci al suo braccio "teso" destro Fini? Ormai è diventato il suo scendiletto..
Ecco proprio Fini è sempre stato uno dei politici che ho più rispettato, nonostante la totale divergenze politica, ma dopo lo sputtanamento dell'autunno scorso mi è scaduto un bel pò..

@NvO

Ora Berlusconi ha fretta per il processo Mills. Fretta perché se si ritiene innocente? Poi avrà un anno un più... e tutti quei poveracci che sono stati condannati o verranno condannati perché il reato è stato commesso il 1 luglio? Magari sono innocenti anche loro ma non avranno un anno in più... La legge è ingiusta.

Poi comunque una persona che si è dimostrata (più volte) capace di fare leggi che in qualche modo lo avvantaggiano un anno in più mi spaventa.

Per l'altro discorso io capisco che effettivamente vi sono armi non convenzionali, ma non concepisco che per "correggere" il sistema si scardini il principio fondamentale dello stato di diritto. Se la magistratura è deviata (cosa poi da dimostrare devo citare il giudice Carnevale? Quello mi pare non fosse "rosso" e mi pare che abbia pagato la sua corruzione) che si intervenga su di lei (come non lo so lo ammetto), senza però intaccare i principi che regolano la democrazia.

Tutto qui. Ogni volta che dice "i giudici sono un cancro" oppure "la magistratura è deviata" ecc... pugnala al cuore la società in cui vivo e in cui vorrei far vivere i miei figli, non chiedetemi di rispettare un uomo del genere...

No, se il reato viene depenalizzato. Vedi vicenda SME. Errare sarebbe umano, perseverare veramente diabolico.


Ricordi che Berlusconi aveva proposto di istituire esami che accertassero la sanità mentale dei Magistrati? Come mi puoi anche lontanamente giustificare una presa di posizione del genere, se non con il fatto di essere o incredibilmente prevenuti, o di avere delle colpe pesantissime da scontare?
Sì, la legge è uguale per tutti, in democrazia. L'Italia del Berlusconismo non è mai assomigliata ad una Democrazia, e prova ne sono i continui attacchi alla Costituzione, mascherati da provvedimenti che, curiosamente (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif) , vengono sempre proposti non appena si insedia la sua maggioranza al Governo. E le scuse che accampa, patetiche, sono del genere: "Gli Italiani mi hanno dato il diritto di governare, ho il 70%, bla bla bla", e non spiega mai i motivi di questi provvedimenti. Anche perchè li conoscono tutti... (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Fin qui tutto ok...d'accordissimo...ma quindi tu dici che B ha proposto questa norma
affinchè le alte cariche del governo possano "tutelarsi" dall'appartenenza politica dei magistrati?
Se l'operato della magistratura non può e non deve essere messo in discussione in merito alla
sua buona condotta non è dunque ingiusto? Concordo in merito al fatto che le tendenze ideologiche
di un magistrato costituiscano un problema ampio ma agire in modo tanto eclatante somiglia al
voler uccidere una zamzara col lanciafiamme no?!

Le alte cariche dello stato, secondo me, devono rappresentare, o quantomeno dovrebbero, un ideale...
se non agiscono in maniera corretta e legale si deve poterlo giudicare con un processo. Se davvero la
legge è uguale per tutti che lo sia punto.

dico che nell ordine delle stronzate più grandi è terza dietro al "milione di posti di lavoro"..

un po' meglio del paragonare il tedesco a un nazi...

ma quella che mi è piaciuta di più ... quando ha mandato Fini in mezzo agli ebrei con tanto di cappellino rituale...

Basterebbe non candidare o non nominare condannati o inquisiti. Facile no?
Ma ci dovrebbero pensare i partiti che ormai sono diventati, un po' qua ed un po' la, delle cosche mafiose.
Abbiamo 24 condannati in via definitiva in parlamento, e' il record del mondo.

La malavita ha conquistato i vertici delle istituzioni [Schifani (socio in affari di mafiosi in un comune commissariato per mafia) e Berlusconi (finanziato coi soldi del padre, direttore della Banca Rasini, la banca della mafia siciliana] e tu ti fai le pippe mentali sulla razio delle decisioni di questi malviventi?

Un giorno tutti capiranno... E sara' un giorno stupendo!!!
Ed ora datemi del populista e qualunquista, me l'attendo.
Bye...
Raffa!!!

Giovedì mattina la Camera voterà il provvedimento che tutela le alte cariche
Intanto il Pdl annuncia modifiche all'emendamento "blocca-processi"
Il governo anticipa il Lodo Alfano
L'opposizione abbandona i lavori
Di Pietro: "Neanche durante il fascismo accadevano cose del genere"


ROMA - La maggioranza va avanti. Smentendo ogni voci di una possibile mediazione, sulle immunità l'esecutivo non si ferma. Il lodo Alfano - che garantisce un salvacondotto giudiziario alle più alte cariche istituzionali, presidente del Consiglio compreso - approderà in aula alla Camera già mercoledì pomeriggio.

Alla conferenza dei capigruppo, il ministro per i Rapporti con il Parlamento Elio Vito ha chiesto e ottenuto di modificare il calendario di Montecitorio anteponendo il voto sul Lodo Alfano a quello sul decreto sicurezza, nel quale è inserita la cosiddetta norma "blocca-processi". Quella stessa norma che sarà modificata "nelle parti più contestate" dice lo stesso Vito. Ma il Pd non ci sta e abbandona le commissioni: "E' una farsa".

Secondo il programma fissato, le commissioni riunite Affari Costituzionali e Giustizia dedicheranno la mattinata di mercoledì all'esame del ddl, che andrà in aula nel pomeriggio con prosecuzione notturna della seduta. La maggioranza prevede il voto per l'intero provvedimento già per giovedì prossimo. Si allinea anche la Lega che però chiede garanzie "certe" per l'approvazione del decreto legge sulla sicurezza. Furioso il Pd (l'Udc si è astenuta): "Non abbiamo aderito a questa modifica - spiega Marina Sereni - insistendo sulla possibilità di sopprimere l'articolo 2-ter del decreto sicurezza contenente la norma blocca processi". In sintesi: senza la rimozione della norma blocca-processi non ci può essere nessun dialogo sul Lodo Alfano. "Che - dice Anna Finocchiaro - non è certamente urgente".

Fini spera in un nuovo clima. "Invertire l'ordine del giorno dei lavori dell'aula senza cancellare dal calendario provvedimenti già inseriti è possibile quando c'è la maggioranza dei gruppi che lo chiede. E sull'anticipazione del lodo Alfano gli unici gruppi che si sono opposti sono stati quelli dell'Idv e del Pd visto che l'Udc ha solo preso atto della questione". Fini spiega così il perché in conferenza dei capigruppo si sarebbe deciso di discutere prima il lodo Alfano del decreto sicurezza.

La giornata. "Questa sera chiederemo di anticipare l'esame in aula del Lodo Alfano rispetto al decreto legge sulla sicurezza" aveva annunciato, in mattinata, il ministro per i rapporti con il Parlamento Elio Vito. E c'è chi ha visto in questa mossa la volontà della maggioranza di fare un ulteriore passo avanti verso il tentativo di una mediazione sulla questione giustizia, come anticipato da Repubblica.

In sostanza si ipotizza il voto anticipato sul Lodo Alfano in Aula prima di togliere, o quantomeno di ridurre la portata, della norma blocca-processi contenuta nel decreto sicurezza. L'obiettivo del centrodestra è quello di far approvare il provvedimento che sospende i procedimenti giudiziari per le quattro più alte cariche dello Stato entro l'estate, da parte di tutti e due i rami del Parlamento. poi, sul blocca-processi, si vedrà.

Negativa la prima reazione del Pd: senza la rimozione della norma blocca-processi non ci può essere nessun dialogo sul Lodo Alfano. Anna Finocchiaro, capogruppo del Pd al Senato, ribadisce: "Non ci presteremo ad artifici, proposte alternative o ipotesi di scambio. Chiediamo chiarezza all'esecutivo: non esiste il congelamento della norma in attesa di altri passaggi". Per Antonio Di Pietro "è umiliante assistere ad un Parlamento che si piega. Non accadeva nemmeno nel ventennio. Si sta consumando un reato gravissimo e osceno".

Poi, nel pomeriggio, le commissioni Affari costituzionali e Giustizia della Camera accantonano l'esame dell'articolo 2 ter del dl sicurezza che contiene la cosiddetta 'blocca-processi'. Rimandando ogni decisione alla conferenza dei capigruppo. Si pensa ad una possibile mediazione. Il risultato è il voto a maggioranza che anticipa il Lodo Alfano e la promessa del Pdl a modificare la blocca-processi. Ma il Pd attacca ancora: "Non mi pare che sia stato ritirato l'emendamento 'blocca-processi', che per noi è inaccettabile" dice il ministro ombra Lanfranco Tenaglia, proprio mentre il partito abbandona i Lavori delle commissioni riunite Affari Costituzionali e Giustizia. "Il governo - dice Donatella Ferranti, capogruppo in commissione giustizia - ci ha fatto una generica promessa: ha annunciato modifiche al decreto chiedendoci di rinunciare ai nostri emendamenti praticamente al buio e di votare il mandato al relatore. E' una farsa".

Messaggio modificato da Roberta 80 il 8 Jul 2008 - 10:10

In effetti il Lodo Alfano è una priorità... (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

Grazie al salvacondotto per le alte cariche dello Stato (anche se almeno 2 di queste oggi sono ricoperte da uomini di bassissima statura e non parlo di quella fisica) infatti si risolveranno tutti i problemi legati ai rifiuti, la sicurezza, l'economia che fa cagare ecc... ecc...

Il Governo fa quel cazzo che vuole smantellando un pezzo alla volta quel poco che rimane di Stato, l'opposizione va sull'Aventino... mi ricorda qualcosa...

E intanto gli USA fanno "la gaffe"...Corriere.it

Ieri sera al Tg1 in studio c'era Di Pietro...carichissimo...e diceva che
secondo lui quella della maggioranza è una mossa criminale perchè
obbliga i parlamentari a discutere di tematiche "imposte" dal governo.
Come l'ha definito lui una sorta di "sequesto di persona" di deputati e
senatori costretti a sottrarre tempo ed attenzione ai veri problemi del
paese

Io la vedo così...

"se votate il lodo Alfano senza rompere le balle, poi discutiamo dell'altra..."

Loro votano

e il Governo se ne frega e non discute di nulla...

Mossa in chiaro stile Berlusconiano... già visto, già vissuto...

Sperando che sta volta l'opposizione non si faccia fregare...

Bellina l'UDC che non fa un cazzo, tanto per non rischiare di essere tirata in mezzo... Carico Casini, vai così... a far da brodo... (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

(IMG:style_emoticons/default/nono2.gif) Ho sentito uno che ha bestemmiato (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

gaffe..personalmente la ritengo una descrizione piuttosto calzante... (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

Truffavano, da anni, gli utenti del gas di Milano, facendo pagare più di quanto erogato...

Li hanno sgamati (parliamo di top manager) indovinate come? Con le intercettazioni (anche con)...

Tra qualche tempo sarà fantascienza... (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Link

Ma certo, i giornalisti americani sono abituati a dire le cose vere in faccia. Ci sono fior di servizi negli USA dove Berlusconi e' ritratto come l'esponente principe di un paese dove la mafia e' arrivata alla seconda e quarta carica dello stato.
Anche il settimanale "Internazionale" dedica molto spazio a queste notizie. Solo in RAISET non se ne parla. Perche'?

Il comunicato di scuse di Bush e' normale per preservare il buon rapporto ma non vedo l'ora di vedere cosa gli dira' Obama, attendo fiducioso.

Raffa!!!

Obama non gli dirà assolutamente nulla...

Magari lo disprezzerà in privato ma pubblicamente nulla...

Gli interessi Americani in Italia sono tanti e tali che va bene tenerci buoni e contenti... (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

Non han detto nulla a Franco perché era anticomunista, vuoi che insultino Berlusconi (o qualsiasi altro politico attuale italiano) che gli fa costruire quel cacchio che vogliono?

Cattivo, mi spezzi i sogni cosi'!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_frown.gif)

Fonte Ansa 2008-07-10 22:00

LA CAMERA LICENZIA IL LODO ALFANO, E' SCONTRO
di Marco Dell'Omo

ROMA - A tempo di record, la Camera licenzia il lodo Alfano, che impedisce di processare le quattro cariche più alte dello Stato: premier, presidente della Repubblica e presidenti di Camera e Senato. Il disegno di legge è stato approvato dall'assemblea di Montecitorio con 309 voti favorevoli, 263 contrari e 30 astenuti. A favore ha votato tutta la maggioranza, contro il Pd e l'Italia dei Valori, mentre ad astenersi sono stati i deputati dell'Udc.
La palla passa ora al Senato, dove la maggioranza conta di approvare il lodo Alfano brevissimamente, e comunque in tempo utile per fermare il processo Mills, nel quale il premier Silvio Berlusconi figura come imputato con l'accusa di corruzione in atti giudiziari. Il sì della Camera è arrivato al termine di una seduta segnata da momenti di tensione, e dove il tenue filo del dialogo tra maggioranza e opposizione ha subito l'ennesimo strappo. Unica vittoria del Pd, l'approvazione di un suo emendamento che rende lo scudo giudiziario inutilizzabile nel caso in cui uno dei 'fantastici quattro' passi ad un altro incarico: in sostanza, se Berlusconi passasse dalla presidenza del Consiglio a quella della Repubblica, lo scudo per lui non avrebbe più effetto. Il presidente del Consiglio non era in aula, ma gran parte degli interventi hanno riguardato proprio lui.

In mattinata, Massimo D'Alema lo ha sfidato a rinunciare alla protezione garantita dal lodo e a sottoporsi al giudizio dei giudici "a testa alta". "Questa legge - ha detto D'Alema - serve solo per bloccare in modo sbrigativo e rozzo il processo per corruzione che riguarda il presidente del Consiglio". Al momento di dichiarare il proprio voto, sono scesi in campo i tre leader dei partiti di opposizione: Walter Veltroni, Antonio Di Pietro e Pier Ferdinando Casini. Di Pietro è andato giù pesante, rivolgendosi a Berlusconi, assente, chiamandolo "presidente del Consiglio contumace" e accusando i deputati della maggioranza di essere "domestici in Parlamento". L'ex pm ha colto l'occasione per alimentare la sua polemica con il Pd, ribadendo che il suo no al lodo resterebbe anche se non ci fosse di mezzo Berlusconi, e precisando che bisognerà parlarne "quando si deciderà se continuare a stare insieme".

Veltroni ha risposto presentandosi come il leader di una "opposizione responsabile" e prendendo di nuovo le distanze dalla ormai famigerata manifestazione dell'8 luglio organizzata da Di Pietro e segnata dalle bordate di Sabina Guzzanti e Beppe Grillo. Ma il clou dell'intervento del segretario del Pd è stato contro il lodo, "che il Parlamento è chiamato ad approvare in 48 ore". Veltroni ha contestato la scelta della maggioranza di accelerare sulla legge "salva-premier", scelta che ha riportato la politica italiana a "replicare" il clima del 2001. "Non è questa la priorità del Paese, l'urgenza oggi è quella di aumentare salari e pensioni: presentate un decreto su questo e lo approveremo anche noi". L'Udc si è smarcata dall'opposizione di centrosinistra e ha confermato la scelta di astenersi: Casini ha spiegato di essersi voluto muovere "nella logica della riduzione del danno".

"C'é stato un scambio, dal decreto sulla sicurezza è stata tolta la norma blocca-processi: non vedo dove sia lo scandalo". La maggioranza ha difeso a spada tratta il suo provvedimento: "Da oggi - ha detto il capogruppo del Pdl Fabrizio Cicchitto - prendiamo il toro per le corna, per liberare la politica italiana dall'uso politico della giustizia". Anche la Lega Nord si è adeguata e ha dato il suo sì, come ha spiegata Carolina Lussana, "a un provvedimento che consentirà a Berlusconi di governare". Anche se ora il Carroccio chiede agli alleati di "tornare ad occuparsi dei problemi dei cittadini". Più che soddisfatto il ministro della Giustizia Angelino Alfano: "Sono contento per l'approvazione della norma, crediamo di aver fatto un buon lavoro", ha commentato a caldo. Il testo, ha aggiunto, "risponde alle esigenze del Paese e riteniamo possa rispondere alle esigenze di far svolgere serenamente il proprio lavoro alle alte cariche dello Stato".

Messaggio modificato da Redfires il 10 Jul 2008 - 22:04

.....vacca maiala.

EDIT: scusate la volgarità, non ho + parole.

....1° premio - festival della puttanata:

"risponde alle esigenze del Paese"

buffoni.

In 50 anni di repubblica hanno lavorato tutti serenamente, tranne Berlusconi !

E' un povero perseguitato ! (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Messaggio modificato da Redfires il 11 Jul 2008 - 07:55

Sapete che è divertente leggervi , sembra un circoletto arci (IMG:style_emoticons/default/4.gif)

in fin dei conti siete 3-4 comunisti simpatici (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

(IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) Mo andiamo!! Dai oh dì almeno la tua sul Lodo Alfano...
o sui processi...su su

Leite ti consiglio la frase fatta #145 del manuale dell'elettore del PDL... (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Messaggio modificato da bzbiz il 11 Jul 2008 - 08:58