ehi! non l'ho preso come presa in giro. anzi sono contento che mi abbia invitato.. grazie!. l'idea ora che ci penso è molto interessante.. penso che anche il mio ambito sia la NBA.. e se proprio proprio la Carife basket visto che quando gioca in casa la seguo sempre (non vado in trasferta perchè con l'università non riesco)..

Kobe dà il benvenuto a Gasol con 30 punti nella vittoria dei Lakers a Washington contro gli Wizards.. Kobe a metà gara era già a quota 25 (gli Wizards a metà gara hanno a referto 26 punti).. nel primo quarto ne ha messi a referto 19 (4 punti in più di Washington a quel punto con 15 punti segnati).. quando si dice un giocatore una spanna sopra tutti..
Kobe.. one like no one

Chissà xkè Gasol non ha giocato...eppure faceva riscaldamento

Gasol non ha giocato perchè era appena arrivato e gli serviva almeno una lezione teorica del triple post offense.. anche detto "triangolo" (mentre Jackson seguiva la partita la lezione era tenuta dal vero ideatore di suddetto modo di giocare: il suo vice Tex Winter).. il triangolo è stato usato da coach Phil Jackson prima ai Bulls di Jordan e poi ai Lakers di Kobe.. Insomma.. prima la teoria e poi la pratica.. normale direi..

Ehi! Grande prova di Bargnani!! 22 punti contro i derelitti Miami Heat.. Ormai Miami sta incrociando le dita per avere la prima scelta assoluta in modo da mettere le mani su Beasley o Rose al NBA draft 2008..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 5 Feb 2008 - 11:27

A me piace erik gordon...ma ammetto che rose sia quello con più potenziale di tutti...poi Gallinari è il più talentuoso d'italia

buono anche lui ma mi sa che in questo draft non ci sia un "no brainer".. un giocatore che sicuramente verrà scelto al numero 1.. Tipici esempi di giocatori no brainer sono stati nel 1997 Duncan o nel 2003 LeBron James..
Interessante è anche DeAndre Jordan.. è ancora un talento molto rozzo e da "pulire" ma a molti ricorda Dwight Howard per il grande atletismo ed il gran fisico..
Anche se comunque il vero rookie l'anno prossimo sarà Greg Oden.. su di lui saranno puntati telecamere e riflettori..
Il Gallo viene indicato come attorno alla chiamata 12-15.. secondo me, se fa dei buoni provini e termina la stagione senza infortuni avendo modo di giocare come sa, può salire tra le prime 10 chiamate

Messaggio modificato da Edoardo83 il 5 Feb 2008 - 14:12

Gallinari sa come si gioca...difende, tira bene da tre, sa passare e palleggiare è 2.05...ha i coglioni e faccia tosta...l'unica cosa che nn mi convince è il suo atletismo x il resto è super

Certo che il Gallo sa come si gioca.. è un talento spaventoso.. non l'ho messo in dubbio.. prima mi riferivo al fatto che spero che lui non debba giocare un po' infortunato.. mi riferivo agli infortuni.. Per me più che un problema di talento è un fatto di esperienza.. ricordiamoci che se Gallinari andrà in Nba nel 2008 sarà molto inesperto, con un solo anno di eurolega ed un anno più giovane di Bargnani e del Beli al loro debutto... tutto qua

Gasol debutta alla grande in maglia Lakers: 24 punti e 12 rimbalzi! Benissimo pure Fisher con 28 punti.. in ombra Kobe ma ogni tanto è normale prendersi una pasa.. Super Lebron (33 punti, 9 rimbalzi, 12 assists e 5 palle recuperate) consente ai Cavs di sconfiggere i Celtics!

Leggo dal sito della Gazzetta che Shaq sarebbe ad un passo dai Phoenix Suns (in cambio i Suns manderebbero in Florida Marion e Banks) e che mancherebbe solo l'ok dei medici dei Suns! sarebbe clamoroso! I Suns se così fosse starebbero assestando un colpo notevole più a livello mediatico che non effettivamente efficace sul campo.. Shaq ormai è in parabola quanto mai discendente ed ora è pure infortunato (ha giocato 32 partite in stagione con 14 punti e 7 rimbalzi di media, che sono i suoi minimi in carriera)..
Personalmente ho seri dubbi sulla bontà dello scambio soprattutto da parte dei Suns.. Conoscendo il sistema di gioco dei Suns fatto nella ricerca costante di un tiro nei primi secondi dell'azione ("7 seconds or less" come si dice in Arizona) dubito che un giocatore ormai acciaccato e privo di gran mobilità come Shaq, a cui piace correre il meno possibile, ricevere palla sotto canestro e sfondare di potenza, possa giovare.. La vedo più come una mossa per rispondere ai Lakers proponendo la coppia Shaq-Stoudemire contro Bynum-Gasol..
Certo la perdita di Marion a mio parere sarà molto dolorosa..
Per Miami sarebbe uno scossone notevole ma anche qui i resto dubbioso per una resurrezione della squadra della Florida, se non altro per la situazione della classifica quanto mai disperata...

edo avevi ragione...oggi è ufficiale...se i suns non vincono l'anello è stato lo scambio peggiore dell'anno...

Da tifoso dei Lakers spero che Shaq non funzioni.. spero che l'anima dei Suns venga snaturata.. Phoenix ha voluto stringere un altro patto col "diavolo" come fece Miami nel 2004.. Purtroppo per i Suns Shaq è invecchiato di 3 anni e mezzo (ed in questi 3 anni qualche infortunio c'è stato..) e Phoenix non ha più tutto questo tempo per vincere: Nash, Bell (il play e la guardia) hanno già passato i 30 (Nash va per i 34 e solo lui sa quanto sia messa male la sua schiena..).. Diaw dopo aver giocato una meravigliosa stagione 2 anni fa a Phoenix (cioè la sua prima stagione in Arizona), l'anno scorso si è "borghesizzato" a seguito del contratto da molti milioni di dollaroni firmato appunto dopo la prima stagione ai Suns.. Amare Stoudemire, personalmente, non mi ha mai convinto da quando è tornato dall'infortunio grave: si ha migliorato il jumper dalla media ma forse ai Suns faceva più comodo nella versione preinfortunio: un uragano in piena che tutto travolgeva con il suo atletismo.. E che dire di Leandrinho Barbosa.. è l'unico veramente in crescita, un giocatore che mi fa impazzire, ma che dovrà sacrificare il suo impeto i suoi tiri e la sua corsa per dar palla a Big Aristotele (visto dal vivo a Roma per NBA Europe live tour 2006 Barbosa è quello che più di tutti mi ha impressionato: veloce, tiratore, compatto, squalo sulle palle vaganti.. veramente un furto sensazionale al termine di quel fantastico draft 2003!)..
Insomma non vedo buone ragioni, premesso il fatto che Shaq ad oggi è infortunato e quando ritornerà non lo farà in punta di piedi (ehehe anche perchè quel suo pollicione del piede destro lo tormenta ancora.. ah che brutta battuta..) anzi penso avrà la grazia e l'ingombro di un elefante in una vetreria.

Ehi He got Game, Almiromane, Mr Philip o voi tutti.. Secondo voi l'idea del basket portata alla ribalta negli ultimi tempi da D'Antoni (e da Don Nelson) non si sta attenuando?..
Voglio dire Suns e Warriors, note per essere squadre basate molto sul corri e tira, se ci fate caso hanno appena preso 2 big man espertissimi dall'indubbio talento ma totalmente inadatti al gioco delle loro nuove squadre.. Forse si sta iniziando a pensare (anche da parte dei promotori di questa filosofia di gioco) che suddetta filosofia di gioco non porti a nulla.. Che dite?
Mi sembra di ricordare che anche Toronto l'anno scorso era partita con questa impostazione (Mitchell diceva cose del tipo: "dobbiamo effettuare almeno 100 tiri in partita") salvo poi resettare tale idea ed usare una filosofia più ragionata (anche perchè Tj Ford non è Steve Nash nè ci assomiglia e neppure ha il carisma del Barone) basata su isolamenti per Chris Bosh o tiri da fuori scaturenti da pick and pop con il Mago o da penetra e scarica per andare da Anthony Parker..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 7 Feb 2008 - 16:40

mah...ti dico la verità...è vero che nei playoff si vince con la difensa ritmi lenti ecc ecc...ma se guardi i celtics degli 11 titoli con cousy playmaker...giocavano ai cento all'ora sempre...solo che avevano il miglior difensore di sempre a parargli il culo

Secondo me Shaq sposta sempre e comunque gli equilibri.
Sarà vecchio, non più devastante come quattro anni fa, ma due anni fa, dopo aver fatto vincere i Lakers per svariati anni, ha portato l'anello a Miami.
In ogni caso, anche se avanti con l'età, Shaq è un bel colpo per una squadra già forte come i Suns, e non dimenticate che si va ad aggiungere ad Amare, altro che sotto canestro fa abbastanza la differenza.

Wow! interventi interessanti i vostri! Ora rispondo ad entrambi:
- i leggendari Boston Celtics giocavano in un'altra "epoca cestistica".. paragonare due squadre come Boston dell'epoca ed i Suns di oggi mi sembra eccessivo.. il povero Red Auerbach si starà rivoltando nella tomba.. Cousy all'epoca era spettacolare certo.. ma lo era all'epoca.. Hai ragione che Russel sotto canestro faceva tutta la differenza del mondo ma lo Shaq di oggi soprattutto difensivamente ma anche offensivamente non è paragonabile al Russel dell'epoca.. ovviamente spostava di più il russel dell'epoca.. Shaq ora vive della reputazione di centro più dominante che si è fatto negli anni precedenti (reputazione meritata per quel che ha fatto all'epoca ma ora basta guardare una delle partite [pochine] giocate da Shaq in questa stagione per rendersi conto che ormai è un giocatore agli sgoccioli che trascina la sua leggenda.. non di più..).. Quindi il confronto con Boston mi sembra non appropriato.. anche perchè di quei Celtics tutti difendevano ed anche molto bene.. Di questi Suns l'unico che difende per davvero è Raja Bell.. Barbosa è bravino ma il 90% della sua difesa è intercettare le linee di passaggio e partire in contropiede.. riguardo alla difesa sull'uomo.. beh lasciamo perdere.. Nash, il tanto famigerato 2 volte MVP non riesce a difendere su quasi nessuno..
diciamo le cose come stanno..

- beh Shaq è stato in passato molto dominante.. nei suoi migliori anni forse spostava di più di Russel e Chamberlain o di Jordan (forse, ma comunque siamo lì).. ma è passato... Shaq dai 30 in poi ha subito molti infortuni, guardatevi sul sito NBA quanti partite ha giocato negli ultimi anni (le partite stagionali sono 82.. quindi il calcolo è semplice).. ha problemi sempre ad un piede.. e si sa gli infortuni dopo i 30 anni sono tosti da superare.. soprattutto se porti in giro 145 KG..
Il Shaq del 2004 andava a 20+10 e sotto canestro intimoriva ancora le guardie.. aveva ancora quei 20-25 minuti di dominio.. quello di adesso ha solo sprazzi di magnificienza.. ma solo qualche azione.. inoltre non ha più tanta voglia di saltare e stoppare e difendere.. Shaq oggi viaggia a 14 punti e 7 rimbalzi a partita. ma non faccio un discorso di numeri.. per di più gli arbitri non sono più così indulgenti come anni fa.. se Shaq usa un po' di gomiti gli fischiano sfondamento.. ed il fatto che lui sia una stella non vuol dire che dispone un bonus falli illimitato.

Messaggio modificato da Edoardo83 il 7 Feb 2008 - 18:52

Ormai Shaq viene ricordato per cose come queste

Per non parlare di questa

penso che ormai Shaq sia un sensazionale showman piuttosto che uno che può veramente spostare gli equilibri.. comunque sarò ben felice di rimangiarmi le mie parole.. (l'importante è comunque che i Suns perdano contro i Lakers.. ehehe)

Bella ragazzi! E' da una cifra che non leggo righe scritte con così tanta passione per l'Iperbasket. Mi state facendo tornare alla mente i bei tempi, di me sedicenne che passava i pomeriggi sul playground di V.le Krasnodar e le serate al Super NES con NBA Live 95... E Flavio Tranquillo e Federico Buffa e Dan Peterson e il College Basket, e l'All Star Game alle 3 di notte in diretta su Italia 1, e ovviamente il giorno dopo a letto senza andare a scuola... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_cry2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/00000004dd.gif)

Mi inserisco nella discussione con una pillola, per rispondere a quanto sopra: quando mai una squadra che fa del "corri e tira" il suo modus operandi, ha vinto un titolo NBA? MAI! E non succederà neanche quest'anno! Il basket, da questo punto di vista, è un gioco molto semplice: tiri da lontano? Entreranno meno, e con più difficoltà... Tiri da vicino? I tiri entreranno molto più facilmente. Ergo: vinci le partite, e i campionati.

Tanto per non andare troppo indietro nel tempo, praticamente tutte le squadre finaliste negli ultimi 20 anni (che quindi ho visto giocare), avevano un big man in area, che era allo stesso tempo gran difensore. Mi vengono in mente i Lakers di O'Neal, i Sonics di Kemp, i Jazz di Karl Malone, i Suns di Barkley, i Rockets di Olajuwon, i Knicks di Ewing, i Pistons di Ben e Rasheed Wallace...
Se sei senza big man, e fai il miracolo di arrivare in finale (Knicks del '99, per esempio), e giochi contro una squadra che ce l'ha, perdi, è automatico. Altro esempio: Nets contro Duncan e soci, oppure i Cavs di nuovo contro Duncan, i 76ers contro O'Neal...
Unica eccezione, i Chicago Bulls, che avevano contemporaneamente i migliori tre difensori del mondo: Jordan (che era anche il miglior attaccante, il miglior tutto!), Pippen, Rodman. Quei Bulls del '96, semplicemente irraggiungibili! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

secondo me i suns dell'anno passato avevano possibilità di vincere il titolo...ma tranquillamente...c'è stato un episodio ed è stata la spinta di horry su nash, che poi ha portato la squalifica di Stat e non ricordo chi..forse diaw...che sull'economia dei suns pesavano troppo...squalifica poi x aver messo un piede in campo!!!poi nash cn il naso rotto che non riusciva a smettere di sanguinare...certo sono episodi...ma tutte le squadre che hanno vinto il titolo avevano almeno uno dei primi o due dei primi 10 giocatori tra le file...l'unica squadra che era diciamo + diluita era detroit


Ma con tutti sti appassionati xkè non ci troviamo x una partitella?

Ehi Brasil! Anche io son d'accordo che i titoli li vinci con il big man che difende stoppa e schiaccia e prende rimbalzi.. Sono d'accordo con te.. però in questi ultimi anni si è fatto un gran parlare del bel modo di giocare dei Suns.. insomma.. faceva tendenza.. e veniva apprezzato anche da giocatori di altre squadre che avevano allenatori non esattamente allineati con il D'Antoni pensiero (Tony Parker tanto per citarne uno ha espresso elogi per il modo di giocare dei Suns..)..
Beh l'anno scorso i Suns ebbero una grossa occasione per andare alle NBA Finals ma un po' per gli arbitri un po' perchè gli Spurs negli anni dispari vincono sempre alla fine contro LeBron ci ha giocato Tim Duncan..
Potrei dire: "vuoi avere tifosi? gioca come i Suns; vuoi avere anelli? gioca come gli Spurs!"

Maaaa... Non è una cattiva idea! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) Dovrò cercare di ricordarmi come si fa (non che una volta sapessi fare, eh (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/piero.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_climb2.gif) ), è più o meno dal '98 che non tocco una palla a spicchi. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/adodonicoco.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/10.gif)

non è una cattiva idea.. ma diciamo che sono più bravo a pensare il basket che non a giocarlo.. ehehe

e poi mi sento di spendere due parole x i suns e x nash...ma joe johnson ma quentin richardson ma boris diaw ma james jones...qualcuno li conosceva prima che passassero x phoenix?ora chi + chi meno sono stelle affermate e lo devono a nash e al sistema di d'antoni...infatti ora q rich a new york fa cagare...ma se si rimette è un signor giocatore

Vedo che Miami ha ancora perso.. chissa che non attenti al record dei sixers di inizi anni '70 per il minore numero di vittorie.. (nel 1972 vinsero solo 13 volte.. mi pare)..
Q Rich è un tiratore dai a Nash un tiratore e lui sa come farlo felice.. Joe Johnson è un gran bel giocatore, se ne è andato dai Suns a seguito di parecchi litigi con Amare Stoudemire (qualcuno dice che nello spogliatoio all'epoca sono volate sedie..).. James Jones anche lui un tiratore è un onesto giocatore non paragonabile comunque a Q Rich..
Diaw secondo me ha le potenzialità per essere fortissimo.. potrebbe essere mister tripla doppia.. ma le sue doti non le usa tanto.

Messaggio modificato da Edoardo83 il 8 Feb 2008 - 12:36