Dal sito dell'ansa

I SAVOIA CHIEDONO DANNI ALLO STATO ITALIANO

ROMA - I Savoia chiedono i danni allo stato italiano: è quanto risulta da un servizio che andrà in onda a Ballarò. 170 milioni di euro è la richiesta di Vittorio Emanuele, 90 milioni quella di suo figlio Emanuele Filiberto, più gli interessi. Inoltre i Savoia vogliono la restituzione dei beni confiscati dallo Stato al momento della nascita della Repubblica Italiana.

La richiesta - informano gli autori della trasmissione - è arrivata circa 20 giorni fa con una lettera di sette pagine inviata al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano e al Presidente del Consiglio Romano Prodi dai legali dei Savoia Calvetti e Murgia.

Tra i motivi della richiesta di risarcimento illustrati nella lettera e spiegati da Emanuele Filiberto in un'intervista all'interno del servizio ci sono i danni morali dovuti alla violazione dei diritti fondamentali dell'uomo stabiliti dalla Convenzione Europea per i 54 anni di esilio dei Savoia sanciti dalla Costituzione Italiana. Il segretario generale della presidenza del consiglio Carlo Malinconico spiega, secondo quanto anticipano i responsabili di Ballarò, che il Governo non solo non ritiene di dover pagare nulla ai Savoia ma che pensa di chiedere a sua volta i danni all'ex famiglia reale per le responsabilità legate alle note vicende storiche.

--------------------------------------

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/00000032.gif) Resto senza parole...

L'esilio dei Savoia è stata una assurdità: che senso ha far pagare ai figli le presunte colpe dei loro genitori?? allora perché non hanno esiliato anche i figli di Mussolini??? I figli di Mussolini sono sempre rimasti in Italia e non mi risulta che la famiglia Mussolini abbia mai avuto espropri di beni per riparare le colpe e le responsabilità del Duce.

la risposta del Governo è stata stupenda: che chiedano pure i loro soldi, noi chiederemo a loro i soldi per tutti i danni che hanno fatto in Italia quando erano monarchi.
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif) grandi! ^__^

Quell'uomo è un assassino, un baro, un poco di buono. È giusto che se ne stia in Italia, ma deve anche riportare in Italia i soldi che tiene in Svizzero, lo stronzo. E poi deve pagare per il delitto che ha commesso e di cui pure si vanta, l'imbecille cresciuto male.

Sembee...ti dò PIENAMENTE ragione (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Le presunte responsabilità storiche riguardano solo Vittorio Emanuele III: se i repubblicani fossero stati seri lo avrebbero dovuto processare alla fine della seconda guerra mondiale invece di esiliare i suoi figli e, a rigor di logica, lo Stato Italiano avrebbe dovuto appropriarsi solo dei beni in Italia di Vittorio Emanuele III e non anche quelli di altri Savoia.

No no, qui si parla di un omicidio compiuto da una persona fisica, che ha pagato i giudici francesi per farla franca.
Quello è un uomo di merda, altrochè.

Riguardo i soldi: lui chiede i soldi confiscati alla sua famiglia quando regnava: lo Stato chiede i soldi alla sua famiglia per i danni che fece quando regnò. Non fa una piega.
Ah, i soldi che chiederà lo Stato ammontano secondo le mie stime a un centinaio di volte di più di quelli che chiederà lui.

Che faccia pure l'arrogante, lo stronzo. Avrà un po' di quel che si merita, anche se quel che si merita veramente sono 30 anni di gattabuia.

Sembee stai facendo un casino da matti: I Savoia stati condannati in Esilio dopo la Seconda Guerra mondiale, allora il figlio di Umberto II, Vittorio Emanuele, era ancora un bambino.

Io non li avrei neanche riammessi in Italia.

Penso che si riferisca a Vittorio Emanuele quando sparò a Dirk Geerd Hamer in Corsica...

1) Il problema dei danni all'Italia (appoggio al fascismo, leggi razionali ecc..) non riguarda l'intera famiglia Savoia ma l'unico presunto responsabile è Vittorio Emanuele III: regnava uno solo dei Savoia, il Re, e non tutti membri della famiglia reale contemporaneamente.

2) I beni in Italia dei ex re di Casa Savoia sono stati espropriati dallo Stato Italiano il il primo gennaio 1948 quando l'Italia era già una Repubblica dal 1946

3)Senbee su questo sono d'accordo con te: Anche io Vittorio Emanuele lo vederei volentieri in carcere e lo trovo una pessima persona con tutte le gaff e le cretinate che ha fatto e ha detto.

Messaggio modificato da Le Big Mac il 21 Nov 2007 - 00:16

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif)

Dani80, mi sa che ti sfugge la questione.

Vittorio Emanuele non aveva alcun bene al momento dell'esproprio. Sono stati espropriati alla famiglia, non a lui. La richiesta di riavere indietro quei soldi è solo a latere, molto piccola e sa benissimo anche lui che non potrà riaverli.
Vittorio Emanuele chiede i soldi per i DANNI MORALI che lo Stato ha fatto ALLA SUA FAMIGLIA. E lo Stato quindi chiede ALLA SUA FAMIGLIA i danni morali.
Non fa una piega.



Minchia che eufemismo: un OMICIDIO e la CORRUZIONE DI UNA GIURIA non sono "gaffe e cretinate", sono CRIMINI che vanno puniti con il carcere!

VORREI CHIARIRE 2 PUNTI IMPORTANTI DELLA QUESTIONE:

1) i Savoia chiedono soldi per i danni morali causati dall'esilio, e rivogliono indietro i loro beni, per recuperare il patrimonio. Gioielli, regge, palazzi, castelli e tenute: quanti e quali è ancora tutto da chiarire. Queste dunque le richieste rivolte ufficialmente al governo italiano: 170 milioni di euro è la cifra pretesa da Vittorio Emanuele per i 54 anni di esilio, 90 milioni è quanto chiede Emanuele Filiberto, più gli interessi. Inoltre pretendono la restituzione dei beni confiscati dallo Stato. Questo è quanto è stata reso noto ieri sera a Ballarò su Rai Tre.

2) I beni dei Savoia che lo Stato Italiano confiscò ai Savoia erano solo quelli di Umberto II, circa un quinto del patrimonio di Vittorio Emanuele III, gli altri andarono alle figlie femmine. Il motivo è che Vittorio Emanuele III morì il 28 dicembre 1947 poco prima dell'entrata in vigore della Costuzione (1° gennaio 1948), e quindi della norma costituzionale "I beni, esistenti nel territorio nazionale, degli ex re di Casa Savoia, delle loro consorti e dei loro discendenti maschi, sono avocati allo Stato".

VITTORIO EMANUELE E EMANUELE FILIBERTO NON SONO EREDI AL TRONO ITALIANO E NON SONO PRINCIPI:
L'unico pretendente al trono italiano e capo di Casa Savoia è:
Sua Altezza Reale il Principe Amedeo Umberto Costantino Giorgio Paolo Elena Maria Fiorenzo di Savoia, Duca d'Aosta, Principe di Savoia, Principe della Cisterna e di Belriguardo, Marchese di Voghera, Conte di Ponderano, Cavaliere dell'Ordine supremo della Santissima Annunziata, Gran Croce dell'Ordine dei SS. Maurizio e Lazzaro, Cavaliere d'Onore e Devozione del Sovrano Militare Ospedaliero Ordine di Malta.

Vittorio Emanuele e suo figlio non sono eredi di Umberto II, il quale, con atti pubblici privò Vittorio Emanuele di ogni titolo di principe ereditario e successore alla corona (per approfondire vedi sito: http://www.realcasadisavoia.it/). Non si capisce perché voglia rivendicare beni che dovrebbero andare all'erede legittimo, S.A.R il principe Amedeo di Savoia

Riguardo al punto 1: bene, la famiglia reale chiede a noi danni morali, e noi li chiediamo a loro. Sono certamente più di 170 milioni.
Riguardo al punto 2: ottimo, quindi se non si cambia la Costituzione non si può dar loro quei soldi. Viva la Costituzione.

Aggiungo: hanno una quantità pazzesca di denaro in banche svizzere, per essere veramente italiani devono sottostare alla legge italiana e quindi non si può avere la cittadinanza qua e i soldi all'estero. Li mettano tutti in banche italiane, prima di tutto. Poi, quando sapremo quanti soldi hanno e quando pagheranno finalmente le giuste tasse allo Stato, sapremo anche quanti soldi gli possiamo chiedere come risarcimento.

Ah, dimenticavo: bisogna anche riprocessare lo stronzo assassino in Italia.

Non possono desiderare di essere italiani ma pretendere di non sottostare alle leggi italiane. Hai ottenuto il ritorno nella tua patria? bene, adesso ci porti anche i soldi e ti fai processare da un nostro tribunale.

Visto che i figli ereditano i diritti della famiglia (titolo nobiliare, proprietà, eventuale pretesa al trono d'Italia), tovo giusto che ereditino anche i doveri e le responsabilità. E quindi l'esilio è stato giustissimo.





Giusto giusto giusto e giusto. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)



Neanch'io. Mi stanno terribilmente sulle palle.

Ma vogliamo mettere coi titoli nobiliari del presidentissimo di Fantozzi???? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)
Ma che roba....

Laura

L'esilio è stato giusto in forma transitoria. I tempi erano molto diversi, la condizione sociale e politica e le colpe assolute della famiglia reale non potevano portare a conseguenze diverse. Sono stati fortunati che non sia scattata la fucilazione.
Poi, quando la società è cambiata e non c'è stato più pericolo di un ritorno alla monarchia (legata da un filo rosso - o meglio nero - al ritorno del fascismo), morto Umberto II, non c'è stato più motivo di lasciare in esilio i savoia, e infatti giustamente è stata fatta una riforma costituzionale che aboliva la norma transitoria dell'esilio.
La confisca invece non è una cosa transitoria, "confisca" è un termine che non ammette termine e restituzione, perciò l'abolizione dell'esilio non può assolutamente essere presa come scusa per la restituzione dei soldi.

Poi a me fanno sinceramente ridere non solo gli ex monarchi, ma anche tutti quelli che si fregiano del titolo di principe di conte e compagnia bella, spesso invitati in trasmissioni di grande spessore culturale come "L'isola dei famosi".
Quei poveri imbecilli arroganti continuano a ignorare che la monarchia è decaduta nel 48 e che l'Italia è una Repubblica, perciò i titoli nobiliari sono decaduti, non ESISTONO PIÙ. Il nostro utente "mod" ha molto più diritto di farsi chiamare "Conte" e l'altro di farsi chiamare "Barone" di quanto possa averne la De Blanck, capite? Io se fossi un giornalista mi rifiuterei di chiamare principe contessa e barone quella gente. Anzi specificherei con gusto ogni volta "la SIGNORA De Blanck", "il SIGNOR Giovanelli" (quest'ultimo è pure un odioso estremista fascista ultraclericale: guardatevene!).

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 21 Nov 2007 - 11:10

Ma Dani80 è anche filomonarchico? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Se aggiunge anche questa chicca al suo repertorio diventa ufficialmente membro della mia collezione di figurine di personaggi leggendari. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Quali sarebbero le altre figurine?

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif)

...potevamo lasciarli in svizzera...ci son voluti 5 anni di guerra per levarceli dai coglioni e un coglione ce li ha riportati in italia...

Avanti Savoia...................andate a cagare

Dal Messaggero di oggi (visto che Senbee vuole sempre le citazioni (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/znaika.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/6.gif) )

Richiesta «scandalosa» e «stupefacente»

ROMA (20 novembre) - «Lo trovo scandaloso». Così il principe Fulco Ruffo di Calabria commenta la richiesta dei Savoia. «Non voglio entrare nel merito pratico delle cose - spiega - ma quello che trovo incredibile è che dopo tutto quello che hanno causato attraverso le loro dichiarazioni e gesti, la cosa più decorosa sarebbe il silenzio».

Secondo il senatore Giulio Andreotti non ci sarebbero i termini per chiedere allo Stato la restituzione: i beni che lo Stato confiscò «erano solo quelli di Umberto, circa un quinto del patrimonio di re Vittorio Emanuele III». Il senatore si è detto anche stupito del non essere a conoscenza della richiesta pur avendo incontrato i Savoia di recente.
Anche lo storico Aldo Mola sostiene la non praticabilità della richiesta: «Vittorio Emanuele ed Emanuele Filiberto non hanno alcun titolo per chiedere risarcimento: non sono eredi di Umberto II, il quale, con atti resi pubblici, privò Vittorio Emanuele di ogni titolo di principe ereditario e successore alla corona, quindi è estraneo a ogni questione di successione regale. Non si capisce perchè voglia rivendicare beni che semmai dovrebbero andare all'erede legittimo, cioè ad Amedeo d'Aosta». «Voglio ricordare - prosegue Mola - e questo è il punto indicativo, che a suo tempo il parlamento dichiarò cessanti di efficacia il primo e il secondo comma della tredicesima disposizione provvisoria e finale della Costituzione, e cioè non venne abolito l'esilio per i successori. Credo che da quando venne dichiarata non più efficace questa parte della tredicesima disposizione Vittorio Emanuele ed Emanuele Filiberto hanno creato molti problemi nell'opinione pubblica italiana e penso che questa richiesta possa risultare assolutamente impopolare e inaccettabile».

«Un'iniziativa fuori luogo »è il commento del principe Amedeo di Savoia, che va contro il cugino Vittorio Emanuele, figlio dell'ultimo sovrano d'Italia. «Sconclusionata» è l'appellativo con cui definisce la richiesta Renzo Lusetti, deputato del Pd, mentre è «una richiesta da rispedire al mittente »secondo Pino Sgobio capogruppo alla Camera del Pdci.

Una provocazione arriva dall'artista Moni Ovadia, tra i maggiori rappresentanti della cultura ebraica in Europa, «Ora che c'è la class action proporrò a tutti gli ebrei di chiedere un risarcimento danni ai Savoia per 500 miliardi di euro, una cifra a titolo simbolico per tutte le nefandezze che hanno compiuto». «Quella dei Savoia è una delle più ridicole, vigliacche, traditrici monarchie della storia», ha concluso Moni Ovadia.

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) per Moni Ovadia!