(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif) a seguito del topic sull'indulto, sono a chiedere un vostro parere sui risultati di questo provvedimento.
come vedete i risultati di quest'indulto?
bisogna premettere che anche una sola persona che fosse tornata a delinquere è da vedere come una sconfitta.
in tal caso mi sembra un'enorme sconfitta dato che una buona percentuale di omicidi, furti, rapine e anche stupri, vedi ragazza americana a Roma stuprata e rapinata.
bene ora ditemi voi , che ne pensate, la vita delle persone uccise valeva meno del fatto di costruire nuove carceri? non ci stanno più nelle carceri, bene reintegriamo la pena di morte, (per i delinquenti) e non facciamo morire gli onesti cittadini (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

volevo sottolineare come il mio inutile intervento sia stato cestinato.
scusate,piccola soddisfazione personale.

Secondo me non era affatto inutile.

era stata una preveggenza di simone a dar quel post come cestinato perchè da lui considerato inutile.
e con mio sommo gaudio non è stato così.
mi fa piacere di non esser l'unico a pensarlo.

Per dovere di cronaca io riporto

La Stampa

3, 2, 1, Fight!

perchè qualcuno si aspettava che con l'indulto i crimini sarebbero diminuiti?

metà di quelli usciti, son poi tornati dentro dopo aver fatto cazzate peggiori.

pensamo ti... boh, io dico che ci sono dei pazzi che governano... destra o sinistra l'indulto è una cosa che volevano tutti, ma non mi spiego il perchè...

Il perché ed il percome dell'indulto è già stato spiegato mille mila volte in tutto il forum.

Solo che fino ad ora erano stati riportati PRO: fatti ed articoli, CONTRO: impressioni ed opinioni.

Ora anche i CONTRO hanno delle basi "siiiientifiche" da cui partire. Il Viminale mi sembra abbastanza autorevole come fonte (se vogliamo mettere in discussione questo direi di aprire un topic a parte).

Io personalmente sono contrario. Se le carceri sono troppo piene (IMHO) le strategie da seguire sono 2: capire perché son piene ed evitare che si riempiano (prevenzione, rimodulazione delle pene) e ingrandire e ammodernare quelle esistenti.

Messaggio modificato da bzbiz il 9 May 2007 - 10:24

ma la costruzione di nuove carceri è un'idea che ho avuto solo io? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Questo passo è geniale:

«Solo l’11,11% dei 25.694 indultati sono tornati in carcere. Un dato questo estremamente più basso se paragonato al tasso ordinario di recidiva, che raggiunge il 60%.

SOLO l'11%? Coi tempi che ha la nostra giustizia?? Ma non è mica poco! Date un po' di tempo alla nostra lenta burocrazia e vedremo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Chissà perché al sud ci sono aeroporti fantasma, ospedali fantasma, complessi edili fantasma, ma non qualche carcere fantasma (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rotolol.gif)
potrebbe essere un nuovo business

mi è capitato sotto mano un articolo uscito oggi sul resto del carlino(magari lo cerco per una conferma)in cui il presidente napolitano sostiene che l'indulto era necessario,ma che guarda caso le rapine e i furti(quindi i reati per cui la gente ha usufruito dell'indulto)sono tornati a crescere in maniera allarmante.ma non sarà mica,aggiungo io,perchè ci sono più delinquenti in circolazione???

I dati che sono arrivati mi portano a una serie di riflessioni:

- l'11% in realtà è un dato molto positivo, perché è 10 volte inferiore a quello che si temeva, e 30 volte inferiore alla recidiva che gli altri indulti e le altre amnistie diedero in passato

- L'indulto rimane di per sé, nessuno lo nega, una misura in sé ingiusta, ma era necessario fare qualcosa subito per risolvere un problema molto più grave, quello della sistematica violazione dei più elementari diritti umani nelle carceri italiane. Ricordo che l'UE ha aperto 1350 provvedimenti contro l'Italia per violazione dei diritti umani, e lo stato al secondo posto è solo a 420. Costruire nuove carceri non sarebbe sevrvito, perché ci si mette del tempo a costruirle. In realtà il problema è che noi abbiamo la stessa o meno criminalità degli altri stati europei, ma abbiamo le carceri che scoppiano: il problema quindi non è la capienza delle carceri ma un sistema che fa andare troppo per le lunghe i processi.

- Ora l'indulto è stato fatto, ma la cosa grave è che dopo questa pezza dolorosamente necessaria non si sta facendo un cazzo per risolvere il problema alla radice: velocizzare i processi. Da Report domenica hanno vedere molto bene perché. Purtroppo.

- Dopotutto è normale che la recidiva sia così bassa fra gli indultati: l'indulto è uno sconto di tre anni, quindi se esci per l'indulto è 1) o perché avevi commesso un reato minore 2) o avevi quasi finito di scontare la pena 3) o eri già fuori per buona condotta. Sostanzialmente, chi è tornato a delinquere lo ha fatto perché non ha trovato un lavoro, perché il sistema di ricollocazione nella società non ha funzionato a dovere. Bisogna agire anche su questo, decisamente.

- La percentuale molto più alta di recidiva tra chi si fa tutta la pena è l'ulteriore prova che il carcere non funziona bene come misura di recupero.

infatti. + delinquenti in circolazione:
ma alla sicurezza dei cittadini onesti si è persa di vista? non è importante ?

No. E' molto meglio che abbiano la possibilità di sposarsi tra loro piuttosto che sentirsi più sicuri in casa e per strada. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Sono in sostanza d'accordo con le ultime due critiche: è davvero una vergogna che in questi tempi non si sia fatto ancora nulla per riformare il sistema giudiziario italiano. Che si fonda su un sistema che trae profitto e carriere e interesse dall'insabbiamento e dal rallentamento dei processi. Questo sistema crea in sostanza la quasi totale impunità di tutti i reati per cui non è prevista la custodia cautelare (per cui si punta alla prescrizione, grazie alla favolosa legge ex-Cirielli), e la sostanziale procrastinazione all'infinito delle cause per reati più gravi. Si ottiene perciò solo l'impunità del criminale, l'inutile detenzione di migliaia di persone in attesa di giudizio, un affollamento assurdo e inumano delle carceri frequentate soprattutto da presunti innocenti e persone che non hanno commesso reati gravi, rendendo ingiustizie come l'indulto dolorosamente necessarie per non finire in rivoluzioni carcerarie da sedare nel sangue o a essere sbattuti fuori dall'UE per violazione dei diritti umani. Come si vede, fra le tante strade che si possono seguire, i governi (TUTTI) finora hanno sempre seguito la strada del non fare un cazzo, rendendo tutto ancora più problematico. L'indulto ha risolto solo temporaneamente i problemi (creandone di più piccoli, ma creandone) e sto assistendo sgomento all'immobilismo, quasi che si attenda inesorabilmente la necessità di farne un altro fra pochi anni.

sarebbe meglio dire "risolto".... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/znaika.gif)



??? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif) sono diventato rinco... non riesco a capire sta frase

Dunque indulto si, indulto no, indulto GNAM... l'indulto dei cachi...

Allora la UE si incazza con l'Italia perché la sua situazione carceraria è allo sbando, in galera ci mettono la gente a muzzo, chi deve star fuori entra chi esce deve star dentro, forse sei colpevole ma intanto fatti 6 anni che non si sa mai.

E il governo (nonché una larga fetta di opposizione) fa l'indulto, atto d'emergenza, al quale dovrebbero seguire riforme strutturali. Che poi però non arrivano... Chi di voi bambini sa dirmi perché?

Semplice, cacchio, perché l'indulto non è stato fatto per i motivi che tanto si sbandierano. Quelli sono una copertura, del tipo un colpo alla botte e uno alla moglie ubriaca.

Si doveva far uscire di galera una certa categoria di persone, quale stratagemma migliore di mischiare il tutto con:

* Senso di umanità per i poveretti (e i comunisti sono a posto)
* Lo si deve perché lo vuole la UE (e i moderati sono a posto)
* E' il primo di una lunga serie di atti (e chi ci crede ancora è a posto)...

E adesso vi lascio con 2 domande:

a) quanti anni ha condonato l'indulto?
b) quanti anni mi becco se patteggio una condanna per reati finanziari (anche gravi)?

Ditemi che mi sono sbagliato e che le risposte di a) e b) in realtà sono diverse...

Messaggio modificato da bzbiz il 9 May 2007 - 17:06

a quanto pare è stata dimenticata....è da un pò di etmpo che lo stato tutela maggiormente chi delinque rispetto a chi segue la legge...


cioè????

Questo è il motivo per cui ho considerato l'indulto uno scandalo.
Su questo argomento, più che su altri, hanno senso le critiche... Se poi ha portato effetti positivi, se era un provvedimento necessario, tanto meglio. Ma nessun contentino può evitare la condanna morale per i responsabili del provvedimento. Poi, certo, ci sarà chi ha accettato i difetti in nome dei benefici... se ne può parlare. Ma è questo il punto in discussione secondo me...

Io infatti ero per l'amnistia dei piccolissimi reati, non per l'indulto (sconto generalizzato di pena ma processo comunque da fare). L'indulto è sempre meglio che niente, ma era molto meglio l'amnistia. Se ci fate caso, è dal lontanissimo primo post di questa discussione che lo dico.
E sono anche d'accordo che è uno scandalo, ma dico: è un inevitabile scandalo, dovuto allo scandalo già esistente sulla condizione delle carceri e il sistema giudiziario allo sfascio.

Sono convinto che qualcosa si dovesse fare, ma visto che c'erano altri modi per risolvere la faccenda (inoltre questa appare solo come un palliativo se non viene seguita dalla riforma del sistema giudiziario, come hai giustamente fatto notare) è normale esaltarne i difetti. Che non sono sulla sicurezza, sulla criminalità e altri specchietti per le allodole, ma sul senso dello Stato (già disastrato in Italia).
La certezza della pena, l'unico parziale deterrente per il crimine, viene sbeffeggiata da un provvedimento indiscriminato e nonostante gli effetti molto positivi sulla recidiva (non lo ignoro affatto e sono dati confortanti), il fatto è diseducativo per tutti, non solo per i criminali... anzi, è molto più diseducativo per gli altri, non fa che aumentare lo scarso senso civico e il qualunquismo, cose che sono già a manetta da secoli qui da noi dove si è comunemente convinti che l'unico modo di fare successo è vincere al lotto oppure "arrangiarsi" con l'illegalità... e dove si ammira non chi è onesto, ma chi non si è fatto beccare e magari può piegare le regole a proprio vantaggio, come i politici della peggior specie (anche in questo caso).

Messaggio modificato da Galen il 10 May 2007 - 14:22

Concordo: se non si fa una riforma della giustizia, è davvero un brutto esempio. Ma in Italia è sempre così, si va avanti a pezze, non si risolvono mai i problemi strutturali. Il problema è che di questo passo il sistema esplode.

mi sono documentata: a mio parere l'indulto è una mossa sbagliata perchè non è stata una conseguenza di un piano che prevedesse la costruzione di nuove carceri o l'approvazione di leggi alternative che organizzino,per esempio, il recupero in istituti penali(ne avevo sentito parlare,nn lo sto proponendo io), ma come soluzione a un problema di sovrapopolazione nelle carceri in funzione.
"Indulto: bilancio positivo dopo sei mesi, solo l'11% di recidivi.Effetti positivi anche per misure in esecuzione esterna al carcere: prima della misura di clemenza erano 21.272 le persone in questa condizione, ora sono 2.963. Con l’indulto abbiamo riportato le carceri italiane sotto la soglia minima di vivibilità."
Questa è una cosa che non avevo verificato, di cui prendo atto e che mi fa piacere, anche se non posso fare a meno di pensare a cosa hanno fatto i rientranti in quell'11%.

l'altra faccia della medaglia:

"SPRECHI E INCOMPIUTE, CARCERI ABBANDONATE. A MONOPOLI (BA), ALCUNE FAMIGLIE ABITANO DA 10 ANNI NEL CARCERE MAI ENTRATO IN FUNZIONE. Incredibile situazione del carcere della città. Finito di costruire da 20 anni, non è mai entrato in funzione. Ma c'è di più: da dieci anni è diventato la dimora di alcune famiglie che hanno ottenuto la residenza, tanto da riceverci la posta e i pagamenti delle bollette della luce. Le condizioni igenico-sanitarie della struttura sono tuttavia precarie: in alcune celle, divenute appartamenti, il bagno e la cucina sono addirittura nella stessa stanza. Il Sindaco di Monopoli, Paolo Antonio Leoci, promette che il caso sarà discusso nelle prossime sedute comunali in modo che la situazione possa essere risolta al più presto."

allora io mi chiedo,se le strutture ci sono e questo magari non è l'unico esempio.....perchè non sfruttarle? nel frattempo, si sa se si sta cercando di prevenire un nuovo riempimento delle carceri italiane? non credo ci voglia poi molto a trovare nuovi inquilini date le leggi sulle droghe, sull’immigrazione, quindi tra quanto si presenterà di nuovo il problema? questi i motivi per cui trovo questa soluzione provvisoria e quindi ingiusta nei confronti di chi ha subito violenza.

tanto buona parte dei carcerati ke hanno avuto quel regalo assurdo, l'indulto, sono ritornati dentro!!!
la malerba nn muore mai!!!!

si però dopo aver fatto di nuovo del male a qualcuno........

Messaggio modificato da bennyx il 10 May 2007 - 22:45