C'è da dire che anche Linux, ad esempio, consuma molta RAM. Ma solo perchè è ottimizzato per usare TUTTE le risorse disponibili, in modo da ottimizzare il sistema (non mi ricordo come).
Infatti una buona regola, quando si controlla l'utilizzo della memoria sotto Linux, è di non controllare l'uso della RAM, quanto piuttosto l'uso della swap. Se la swap non viene usata, allora si può stare tranquilli.

Sotto Vista, spero, ci sarà un meccanismo del genere...

Questo non lo so sinceramente, ho usato poche volte Linux. Però ti posso dire che il mio iMac Intel ha 2GB di RAM e sistema operativo avviato, Safari, Mail, iPhoto, iTunes che va, Quicktime, iChat, Messenger, e un altro paio di applicazioni il tutto usa appena 376MB di RAM...liberi ne ho ancora 1672MB, questo è funzionare con il minimo di risorse! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Per quelli che non avessero ancora capito: la mia era ironia. Windows Vista fa come tutti gli altri: cerca di occupare tutta la memoria fisica possibile, con cache e buffer, in modo da velocizzare il sistema. Qua si tratta di saper o meno usare il task manager.

Beh, io personalmente l'avevo capito (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
In ogni caso, però, se la Microsoft stessa ha consigliato almeno 1GB di RAM (con Aero attivato) allora il sistema non dev'essere leggerissimo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) per il resto, è una cosa normalissima occupare tutto la memoria fisica disponibile per velocizzare il sistema, non farlo sarebbe uno spreco di risorse.

Sì sì, ma infatti ho notato che avevi capito (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)
Così come è vero che Vista è più pesante di XP (certo, in particolare la versione Ultimate... ma ricordiamoci del target delle varie versioni). Però oltre a Vista io uso anche Gentoo, e ti assicuro che 1Gb anche lì fa comodo. Piuttosto mi fa un po' sorridere che qualcuno si lamenti della presunta pesantezza di Vista quando per primo ha un computer con 1,5Gb di RAM. E che vuole farci? Tenere tutta quella memoria libera!!???
Un ripassino ad un libro di sistemi operativi non farebbe male.

Messaggio modificato da axettone il 11 Mar 2007 - 17:53

Per me è strafigo!!!Però devi avere un pc con un pò di ram!Provalo e ti accorgerai della differenza!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Signori, alla fin fine, come sempre, si sa: il target Microsoft è questo:

mmm....noto una leggera punta di sarcasmo Senbee ....

Più che altro non è vero!

E' parzialmente vero. Cioè, non è solo quello il target, ma è quello principale.

Più che altro, al giorno d'oggi secondo me è incredibile che ci siano magari utenti con esperienza nell'ambito PC che contininuino a usare Windows, quando si sa benissimo che è il peggior SO esistente, pieno zeppo di falle, bug e chi più ne ha più ne metta...ma alla fine, Windows purtroppo camperà sempre, frutto del mercato e del portafoglio infinito di zio Bill... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Beh, gli esperti lo usano perché bisogna sviluppare anche sulla piattaforma più usata. Per forza.

Ma torniamo sul punto focale: il DRM di Vista.
Ossia lo strumento atto a togliere la libertà personale, lo strumento col quale le major vogliono controllare gli utenti e dir loro cosa possono comprare o no, cosa possono vedere o no.

E non dite che non sarà il DRM a togliere la libertà di pensiero, perché lo vedete tutti i giorni anche con Sky: a tutti quelli a cui è arrivato il decoder chiuso di Sky è stato di fatto impedito di vedere certi canali, pur essendo la loro parabola capacissima di captarli. E' un esempio piccolissimo ma significativo di come si stanno attrezzando le major - specie se dietro hanno grandi interessi politici, come quelle di Murdoch - e Vista è prontissimo per spianare la strada a questi sozzoni.

Datevi una letta a BADVista:

http://badvista.fsf.org/what-s-wrong-with-...t-windows-vista

What's wrong with Microsoft Windows Vista?
by John Sullivan



Microsoft's new Windows Vista operating system is a giant step backward for your freedoms.

Usually, new software enables you to do more with your computer. Vista, though, is designed to restrict what you can do.

Vista enforces new forms of “Digital Rights Management (DRM)”. DRM is more accurately called Digital Restrictions Management, because it is a technology that Big Media and computer companies try to impose on us all, in order to have control over how our computers are used.

Technology security expert Bruce Schneier explains it most concisely:

"Windows Vista includes an array of "features" that you don't want. These features will make your computer less reliable and less secure. They'll make your computer less stable and run slower. They will cause technical support problems. They may even require you to upgrade some of your peripheral hardware and existing software. And these features won't do anything useful. In fact, they're working against you. They're digital rights management (DRM) features built into Vista at the behest of the entertainment industry - And you don't get to refuse them."

DRM gives power to Microsoft and Big Media.

* They decide which programs you can and can't use on your computer
* They decide which features of your computer or software you can use at any given moment
* They force you to install new programs even when you don't want to (and, of course, pay for the privilege)
* They restrict your access to certain programs and even to your own data files

DRM is enforced by technological barriers. You try to do something, and your computer tells you that you can't. To make this effective, your computer has to be constantly monitoring what you are doing. This constant monitoring uses computing power and memory, and is a large part of the reason why Microsoft is telling you that you have to buy new and more powerful hardware in order to run Vista. They want you to buy new hardware not because you need it, but because your computer needs it in order to be more effective at restricting what you do.

Microsoft and other computer companies sometimes refer to these restrictions as “Trusted Computing.” Given that they are designed to make it so that your computer stops trusting you and starts trusting Microsoft, these restrictions are more appropriately called “Treacherous Computing”.

Even when you legally buy Vista, you don't own it.

Windows Vista, like previous versions of Windows, is proprietary software: leased to you under a license that severely restricts how you can use it, and without source code, so nobody but Microsoft can change it or even verify what it really does.

Microsoft says it best:



To make it even more confusing, different versions of Vista have different licensing restrictions. You can read all of the licenses at http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx .

It's painful to read the licenses, and this is often why people don't object to them. But if we don't start objecting, we will lose valuable freedoms. Here are some of the ridiculous restrictions you will find in your reading:

* If your copy of Vista came with the purchase of a new computer, that copy of Vista may only be legally used on that machine, forever.
* If you bought Vista in a retail store and installed it on a machine you already owned, you have to completely delete it on that machine before you can install it on another machine.
* You give Microsoft the right, through programs like Windows Defender, to delete programs from your system that it decides are spyware.
* You consent to being spied upon by Microsoft, through the “Windows Genuine Advantage” system. This system tries to identify instances of copying that Microsoft thinks are illegitimate. Unfortunately, a recent study indicated that this system has already screwed up in over 500,000 cases.

Free software like GNU/Linux does not require you to consent to these absurd licensing terms. It is called free software because you are free to make as many copies as you want, and to share it with as many friends as you want. Nobody will be monitoring your actions or falsely calling you a thief.

What you can do to help protect your freedom

There is a battle underway between those who value freedom, and corporations such as Microsoft who wish to profit by taking that freedom away. DRM and absurd licenses are at the heart of that battle. Please join us on the side of freedom by saying NO not just to Windows Vista and other DRM-enabled products, but to proprietary software in general. Instead, use non-DRM, “free” software such as the GNU/Linux operating system. You can get your work done while ensuring that your rights and freedoms will not be restricted now and into the future.

As more and more of our lives become digital, it is vital that we protect our digital freedoms just like we have always worked to protect our freedom of expression in print and speech.

Join the BadVista.org campaign today.

Tu hai proprio gli incubi sul DRM...

"La fine del mondo si avvicina: arriva il DRM!" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Quanti allarmismi inutili! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Quando di mezzo c'è la libertà di scelta, di parola, di informazione e di opinione tendo sempre a non sottovalutare i pericoli.

Premettendo che non capisco bene sta cosa dei DRM, mi spiegate perchè NON sono così dannosi come sembra?
(senbee ha già detto la sua)
C'è qualcuno che spieghi cosa significano SENZA essere palesemente di parte? Sarebbe carino capire cosa fanno e come e poi decidere per i cavoli miei

Mi limito a spiegarti "alla buona" che cosa sono tecnicamente, poi sul fatto che sia buono o cattivo mi sono già più che abbondantemente espresso.

Il DRM è una cosuccia che risiede nell'hardware E nel file che stai leggendo. Se l'hardware non vede una certa firma dentro il file che stai leggendo, la macchina si rifiuta di leggerlo. In questo modo hai una macchina che legge solo i file che vuole lei. Il principio si può estendere a tutto: al software, ai siti da navigare, al tipo di informazioni da scaricare, al testo da visualizzare.

Trovo che il DRM sia una cosa giustissima finché si tratta di compliance, cioé se compro musica online protetta da DRM è giustissimo che il mio SO abbia il supporto per DRM, in modo tale che io possa accedere ai contenuti senza problemi. E per quanto riguarda SKY non capisco quale sia il problema. Io pago solo quello voglio, e vedo solo quello. Se voglio anche lo sport lo pago e trovo che sia giusto così, ed è giusto che le aziende si tutelino contro i furbi.
Tutto questo però ha un limite preciso, e cioé gli apparecchi con *supporto* al DRM devono poter accedere ai contenuti non protetti, altrimenti si rischia davvero di limitare la libertà di espressione e di parola.
Sono favorevole al DRM per quanto riguarda il principio, ma se si sfocia nel TCPA allora dico no.

mh...
ma la domanda è: questo drm c'è anche per un file che mi faccio io? che quindi non riesco a leggere? o è quando c'è protezione sui file che il programma verifica?

Perchè avere un programma che lancia SOLO i file che vuole lui è ovviamente una schifezza, ma non mi sembra credibile che vista faccia così, no?

Ovviamente allo stato attuale i tuoi file li puoi leggere benissimo. Tuttavia nulla vieta di creare apparecchi (stampanti, player e lo stesso software) che leggano solo il materiale protetto. Questa cosa è da scongiurare perché ovviamente solo i siti certificati potranno essere visibili, solo i documenti certificati potranno essere stampati e solo i file multimediali certificati potranno essere riprodotti. Questa è di fatto una limitazione della libertà perché CHI rilascia le certificazioni potrebbe essere un concorrente oppure qualcuno orientato politicamente.
Invece trovo giustissimo proteggere un file multimediale contro la copia non autorizzata o impedire l'esecuzione di software protetto copiato, a patto che il dispositivo renda eseguibile tutto quello che non è protetto da DRM.

Esatto Axettone, hai riassunto benissimo il problema.

Aggiungo però un dettaglio: mentre in genere non è la tecnologia ad essere sbagliata ma è sempre l'USO che si fa della tecnologia a poter essere sbagliato, nel caso del DRM è quasi impossibile che l'uso che se ne farà non sarà volto esclusivamente all'abbattimento dell'open source. Questo è noto da tempo e tutti gli osservatori del settore concordano nel ritenere inevitabile l'uscita a breve di sistemi TC completamente chiusi. La prova lampante è che negli ultimi anni le major e le ditte monopoliste di tutto il mondo hanno investito moltissimi dollari nello sviluppo di tecnologie DRM (devo dire, per fortuna, con pochissimo successo: tutti i sistemi finora sono stati crackati molto prima che venissero commercializzati).
Però, è chiaro che la battaglia è in atto.

A dimostrare che esiste anche la possibilità di un uso "buono" del DRM è Linux, che incorporerà nel prossimo kernel la POSSIBLITA' di attivare il DRM. Naturalmente è un DRM disattivabile (quindi del tutto modulare), cosa che su Vista per esempio non si può fare, almeno da quanto si evince dai contraddittori comunicati che ogni tanto Microsoft dirama.

Comunque sia, è chiaro che la guerra è cominciata, e che noi utenti siamo inconsapevolmente in prima fila per combatterla. La battaglia finora non procede malissimo sul campo PC: gli utenti hanno effettivamente preferito sistemi DRM-free e le proteste sono state talmente tante che negli ultimi mesi l'industria sembra aver rallentato moltissimo l'uscita di sistemi TC (solo due anni fa le major annunciarono che nel 2007 non sarebbe esistito più nessun computer senza TC, quando invece esistono solo una ventina di schede e di notebook, privi comunque del sistema operativo necessario per attivare un TC blindato). Ma non bisogna abbassare la guardia, e la prima cosa ovvia che possiamo fare per difendere la libertà di scelta è acquistare (o usare gratuitamente nel caso di piattaforme open) dei sistemi operativi senza DRM, oppure scegliere lettori MP£ e apparecchi magari meno "fighi" come linea ma privi di giochetti che limitino la nostra libertà.

Mi associo al pensiero di axettone.
In generale il problema non esiste, fino a quando l'hardware non sarà compatibile unicamente con il DRM.
Se anche questo avvenisse, non durerebbe a lungo (sicuramente qualche produttore non si lascierebbe scappare l'occasione di riprodurre l'unico prodotto DRM FREE sul mercato, con un conseguente ritorno pubblicitario e l'inevitabile interesse che susciterebbe il prodotto stesso).

Se anche il DRM dovesse prendere piede nel modo sbagliato, come tutte le cose sbagliato, verrebbe distrutto dal mercato stesso.

Se anche facessero (per esempio) dei PC compatibili via hardware con il DRM, qualcuno riuscirebbe comunque a bypassare le protezioni (da anni avviene per le console).
Reputo comunque assurdo pensare che l'intento sia quello di abbattere l'open source; le comunità open source o comunque l'utenza che fa uso di tale software, sono una fetta troppo grande da combattere (sarebbe in ogni caso sconveniente per tutti).

Quindi fino ad ora ho visto solo allarmismi immotivati...

Non è vero Fonfi, per due motivi:

1- Se anche il pericolo non fosse così grave, dire "ma sì, compro quella roba lo stesso, tanto non è un grave pericolo" significa eticamente foraggiare chi come scopo persegue il controllo delle scelte degli utenti. Chiunque abbia un minimo di coscienza civica di tipo liberale deve assolutamente boicottare questa infamia, esattamente come non è giusto comprare i palloni fatti dai bambini sfruttati.
2- L'hardware con DRM c'è già. Il chip "Fritz" è realtà, ed è montato su molti PC. Gli iPod e tanti altri oggettini sono un mix perfetto di DRM hardware e software. Il salto al PC completo è pronto, sta per arrivare. D'accordo, forse il mercato lo boccerà, ma almeno non aiutiamolo a promuoverlo, no?

Io non ho mai detto di favorire la diffusione di hardware con il solo supporto al DRM, anche io non lo acquisterei mai (infatti ho installato linux sul mio iPod).

Ripeto: sei eccessivamente catastrofico. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Ritengo che non sia mai sbagliato prospettare la peggiore delle ipotesi possibili. Mettere in guardia è importante, specie se la posta in gioco è la libertà di scelta.