(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif) a seguito del topic sull'indulto, sono a chiedere un vostro parere sui risultati di questo provvedimento.
come vedete i risultati di quest'indulto?
bisogna premettere che anche una sola persona che fosse tornata a delinquere è da vedere come una sconfitta.
in tal caso mi sembra un'enorme sconfitta dato che una buona percentuale di omicidi, furti, rapine e anche stupri, vedi ragazza americana a Roma stuprata e rapinata.
bene ora ditemi voi , che ne pensate, la vita delle persone uccise valeva meno del fatto di costruire nuove carceri? non ci stanno più nelle carceri, bene reintegriamo la pena di morte, (per i delinquenti) e non facciamo morire gli onesti cittadini (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

il fatto è sembo che quel 7% va ad aggiungersi al 70%

Conte, hai grossi problemi con la matematica.
Se hai sempre speso il 50% dei tuoi soldi in bollette e quest'anno all'improvviso ne spendi solo il 5%, hai il coraggio di lamentarti e di dire pure che "quel 5% si aggiunge al 50%"?



...e a quanto pare anch'io ^___^ Ehm...
Hai ragione slash. Sono tre persone e mezzo, per l'esattezza.

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 12:07

ma se l'indulto dà questi risultati, perchè non ne facciamo uno ogni giorno?

Perché non c'è ragione di fare un indulto quando le carceri non sono sovraffollate e non ci sono diritti umani violati che portano al 70% di recidiva, mi sembra più che ovvio.

Stavi scherzando, vero?

visto che invochi i diritti umani vediamo se capisci questo..
allora chi sta in carcere secondo te sta male(secondo me sta troppo bene invece....) e difendi l'indulto perchè permette a queste persone che poverine vengono torturate( detto da te ) di tornare in libertà senza aver finito scontare la condanna per il crimini che hanno commesso..giusto??immagino di si....
ma ora vediamo questa cosa:le persone che stanno fuori dal carcere,quelle che seguono le regole o la legge che tanto è uguale,non credi che abbiano il diritto(catalogabile come diritto umano) di vivere in una società dove chi sabglia o commette un reato sbaglia e che la sua pena deve essere decisa da una legge e che questa condanna non deve in alcun modo essere ridotta o alterata??

Visto che sul resto del discorso è evidente che non se ne esce... Spiegami questa affermazione almeno.

che in carcere stanno troppo bene....vitto e alloggio gratis....per esempio hanno latelevisione...perchè devono averla??non mi sembra così indispensabile o sbaglio??

Ma secondo te vivere in 10 in una cella da 4 con un cesso solo è star bene? E la televisione chi ti ha detto che ce l'hanno? Simone dai, sei un bravo ragazzo, ti ho conosciuto e mi stai pure simpatico. Perchè devi scrivere di cose che non sai? Davvero, dai un'immagine distorta di te!

ehm..hai mai provato a passare di sera dal carcere in arginone??
hai mai provato a contare tutti i monitor della tv accesi che si vedono??
ti assicuro che dopo un pò mi sono rotto perchè non finivano più.

Mi arrendo, ci ho provato.
Vorrà dire che hanno liberato della gente dalle carceri perchè faceva comodo avere dei criminali in giro.
Avrai ragione tu. Ti dico, quasi mi stai convincendo.

io dico che se il problema si vuole risolvere per davvero,perchè non voglio negare che ci sia un problema,non lo si risolve mettendo fuori i criminali,tutto qui.
non mi sembra così difficile da capire..altrimenti mettiamoci pure tutti a rubare e ammazzare tanto poi ci mettono fuori quasi subito...

A parte che stai negando il problema, hai detto che in carcere stanno bene. A parte che se uno uccide e il giudice applica bene la legge non può uscire "quasi subito" perchè uno sconto di tre anni su 20 non è quasi subito... dicevi?
Simone non rispondere più. Se no non ce la faccio a smettere io... ti prego, sei una droga.

beh non esageriamo per piacere.....
io dico che tutto sommato non stanno male,ma c'è chi dice che addirittura gli vengono negati i diritti umani..facciamo finta che abbiano ragione il secondo tipo di persone:quello che hanno saputo prporre si è limitato a mettere in libertà della gente senza pensare alle conseguenze del loro gesto.riguardo all'uscire quasi subito invece ti dico questo:allora spesso capita che ti diano(faccio ad esempio) 20 anni di carcere..poi per buona condotta te ne tolgono un paio,poi ti danno i permessi premio o gli arresti domicialiari..e se alla fine ci mettiamo pure l'indulto ecco che se va bene ci stanno la metà dietro alle sbarre.
comunque non rispondo pià.

Ottimo, fine del discorso, è evidente che non se ne va fuori.

giustissimo meno spese x televisori e comodità e più x la costruzione e l'allestimento di celle...anke se nn sarà molto e già qualcosa....
e poi cm in america....voglio i lavori forzati.....ma nn servizio civile.....vanno a le spaccare pietre.....si devono guadagnare la pagnotta (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif)

Non importa se Amnesty ci ha messo sotto accusa, se l'ONU ci ha paragonato alle carceri turche e a Guantanamo, se c'erano 60000 carcerati in strutture che ne tenevano meno di 30000, se c'erano due suicidi al giorno, se l'80% dei parlamentari si è detto assolutamente d'accordo nel fare qualcosa subito per chiudere questo abominio: per Simone nelle carceri si sta bene.
E per giustificare la sua teoria cita il carcere di Ferrara, che è una casa circondariale di massima sicurezza e che non c'entra perciò una beneamata fava con l'indulto.

Non importa se dopo l'indulto la recidività è passata dal 70 al 7 per cento e la criminalità è diminuita: per lui non è vero, i dati diramati devono essere falsi (salvo poi glissare quando gli faccio notare che è la sua amata polizia che li dirama).

Poi dice che non parteciperà più, ma due minuti dopo fa un utilissimo post con due ave di commento. D'altronde aveva anche sclerato per farsi cancellare dal forum e aveva giurato di non farvi mai più ritorno, con tanto di addio in bacheca.

Comportamento inqualificabile.
Punto.

onestamente dei tuoi giudizi me ne sbatto altamente...
sai perchè me ne frego di ciò che dice Amnesty:perchè segnala una situazione che secondo lei non va bene..ma poi non fa niente per metterla a posto..perchè non da soldi per costruire nuove carceri invece di dire che siamo come in turchia(cosa assolutamente imppossibile!!!!!)

Messaggio modificato da simone19 il 28 Nov 2006 - 16:36

Uhm...
Amnesty International è una organizzazione no profit.
Credo tu lo sappia già.

E ora, quindi, Amnesty International dovrebbe mettersi a finanziare lo Stato.
Amnesty International.






Ma LOL! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

la mia era provocatoria.....allora evidenzia un problema però poi chi deve sbattersi,spendere ecc è lo stato..mi sembrarebbe più opportuno che amnesty international dovrebbe farsi più i cazzi suoi...

esiste x farsi i cazzi altrui.
e per fortuna.

Simone, sembri il Partito Comunista Cinese quando Amnesty denuncia i suoi soprusi sulla popolazione.

Poi sei già riuscito a svicolare dalle cose più importanti, cioè l'ONU, tutti quelli che hanno lavorato o fatto volontariato nelle carceri che ti confermano al 100% che si trattava di una situazione di mergenza internazionale, l'80% dei politici che studiando la questione si è convinta che la situazione era di estrema emergenza, i due suicidi al giorno nel periodo più "caldo", la polizia che secondo te diramerebbe dati sbagliati per coprire i presunti danni dell'indulto, e i risultati effettivi ottenuti dopo l'indulto provati in ogni modo. Cose su cui non rispondi, ovviamente, grazie alla tipica manovra da troll: rispondi solo sul punto meno forte del post.

Si chiama "negazione dell'evidenza" e non è un modo costruttivo di continuare una discussione.

Un modo costruttivo per esempio invece potrebbe essere discutere su:
1) che cosa si poteva fare invece dell'indulto per risolvere negli stessi tempi brevi la situazione insostenibile che si era creata?
2) che cosa bisogna fare adesso per far sì che non si verifichi mai più una situazione del genere?

Vallo a dire ai famigliari delle vittime.

Io sono convinto che cmq l'indulto fosse necessario, ma corrispondesse ad un "ammissione di colpe" da parte dello Stato che per anni ha fatto di tutto fuorchè ricordarsi del problema del reinserimento dei detenuti.
Invece di incazzarmi con chi ha voluto l'indulto mi incazzerei con chi ha tralasciato il problema.
Quello che mi fa incazzare è che sembra che adesso non vengano istituiti fondi per la costruzione di nuove carceri.
Vuol dire, inoltre rimandare il problema.
Altra cosa, secondo me chi ha fatto l'indulto non aveva la minima idea di quanti detenuti sarebbero usciti, questo è una prova di disorganizzazione pazzesca...

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Eh eh eh, esatto Gi@c, il metodo dialettico adottato è proprio quello. Tipo il pupazzo a pile che sbatte sul muro, si gira, torna indietro, e punta di nuovo contro il muro, così all'infinito. Si scaricheranno prima o poi le pile?

Tornando in topic, mi sono accorto che c'è un altro fattore da aggiungere: l'incredibile difficoltà nel reperire le noizie buone che ho citato prima.
La diminuzione della criminalità e della recidiva sono dei dati che chiunque può controllare chiedendo in questura o comprando un quotidiano che abbia riportato le cifre dell'Istat, ma è totalmente assente dai TG e anche dai principali quotidiani online su internet. Fanno eccezione i GR della Rai, che hanno fatto moltra buona informazione sull'indulto (ma i GR chi li ascolta?).

Forse che non fa notizia, non fa audience l'idea che un provvedimento di clemenza porti a risultati positivi?
Strano perché questa è una delle applicazioni più pragmatiche del cuore stesso su cui si basa il cristianesimo (il perdono come buon esempio, non come ricatto solo se ci si pente).



Sono TOTALMENTE d'accordo con te.



L'urgenza ha provocato disorganizzazione. In genere non bisognerebbe fare le cose con la fretta, ma con quelle condizioni non c'era veramente un minuto da aspettare.
Quindi almeno sulla disorganizzazione posso perdonare.