Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: chicco il 22 Jan 2007 - 12:06

qualcuno di voi lo ha gia provato?me lo sto procurando,volevo sapere opinioni

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Jan 2007 - 14:01

Preferisco comunque Lonux, MocOS e Unox.

Anche Sombian non è male.

Inviato da: nikyrai il 22 Jan 2007 - 14:19

AHAHAHAHAHAHAHA!!!

Dai, ora metto a posto il titolo!

(per chi arriva dopo la modifica il titolo era "Wondows Vista")

Inviato da: Fonfi il 22 Jan 2007 - 14:26

Lo sai che ti dovrei cestinare questo INUTILE messaggio di spam, vero?

Un conto è mettere a confronto sistemi differenti, un conto e continuare a riempire questa sezione con messaggi da fan-boy, che peggiorano solo la leggibilità dei topic.

X Chicco:
Io sto usando Vista al posto di XP dalla metà di settembre (mi sono iscritto come beta tester sul sito Microsoft e gratuitamente ho ricevuto una licenza all'uso che scadrà a giugno).
Il nuovo sistema operativo è indubbiamente più pesante del vecchio XP, ma disattivando la nuova interfaccia grafica "Aero" (di fatto solo bella da vedere) e qualche servizio inutile, si lavora benissimo anche su sistemi non recenti (ho un Athlon XP 2400+ con 1 GB di ram).
Se installato su macchine recenti, Vista è decisamente più performante di XP, in particolare grazie ad una nuova gestione della memoria RAM.

Siccome la mia versione è la RC2, è ancora instabile in particolari condizioni, ma generalmente reputo Vista un sistema DECISAMENTE migliore di XP, in particolare per quanto riguarda la sicurezza (per esempio: anche se si hanno privilegi da amministratore, non si avviano applicazioni che richiedono tali diritti, senza il consenso dell'utente etc).

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 15:44

x me è un trauma cambiar sistema operativo:
i miei passaggi son stati
win95
win98
winXP

cmq sempre legati ad acquisti di pc nuovi x cui il S.O. era già su...
Attualmente sul mio nn girerebbe Vista...
e poi x quello ke devo farci io col pc... anche win3.11 sarebbe sufficiente

x cui non ho esigenze di averlo ne soldi da buttare solo x poter dire di aver Vista... (soldi legati all'acquisto di win + pc nuovo!!!)

Inviato da: Axxel il 22 Jan 2007 - 15:50

win 3.11 che tra l' altro era l' ultimo sistema stabile della PiccoloMorbido
(mò arriva axettone e mi mena)

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 15:54

se è per questo... amore fino a win98se, ultimo ambiente operativo basato sull'immortale Dos!!!

beh io dico: se ti prendi un pc nuovo e ti montano su Vista ok.. ma se ci devi passare (per dolo o x colpa) lascia perdere... le funzioni in più ke ha non credo siano proporzionate alle risorse richieste...

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Jan 2007 - 15:57

I veri problema di Vista saranno tre, a mio avviso:

1) Non è impossibile craccarlo per avere gli update, ma è comunque molto più difficile che con XP. Fermo restando che craccarlo è illegale e che non lo consiglio a nessuno, è d'altro canto noto che uno dei punti di forza della diffusione dei sistemi operativi MS è proprio la facilità che gli utenti hanno nel piratarlo. Reso uno standard, diventa richiesto da tutti preinstallato (quindi i 200 euro della licenza passano inosservati al momento dell'acquisto di tutto il PC) oppure diventa richiesto nelle aziende, dove è più doveroso fare tutto legalmente. Impedendo all'utente meno esperto il crack, sarà molto più difficilmente diffondibile.

2) I requisiti hardware sono a dir poco fantascientifici. Per fare poi quello che un normalissimo MacOSX e un Ubuntu (gratuito) con su interfaccia Beryl fa molto meglio e con effetti grafici molto più mostruosi.

3) Se la campagna di sostituzione di XP con Vista partirà dopo che il progetto OpenOffice avrà raggiunto la piena compatibilità con almeno Office XP cadrà il motivo principale che obbliga quasi tutti gli amanti di Linux a essere costrettia usare Windows, e saranno cazzi acidi per la ditta di Redmond.

A quel punto, se tutti e 3 i punti si faranno sentire, ritengo che MS punterà solo sui giochi (ma ci sono le console!) e sul marketing. A quel punto solo l'intelligenza degli utenti deciderà il successo o meno del nuovo nato di casa Redmond.

Il problema qui è far sapere che se chiedi un PC nuovo con su installato una distro a caso di Linux risparmi 200 euro.
Se solo la gente lo sapesse penso che sarebbe molto diverso anche in questo caso. E' appunto il punto 3, la guerra di marketing.

Inviato da: axettone il 22 Jan 2007 - 15:57

Inutile dire che windows 3.11 è sicuramente MENO stabile dei più recenti windows (lasciando perdere NT, la vera rivoluzione è stata da win98 a winXp) e questo è dovuto a questioni di architettura decisamente rilevanti.
Tutti passeranno a Vista, come al solito, ma il consiglio è di usare XP finché si può in modo da averlo originale preinstallato (e in questo modo si evita di mettere una cosa cmq pesantuccia su un hardware obsoleto).
Appena installato vi balzerà agli occhi la velocità dell'avvio di Vista e finalmente l'utente di default non avrà i permessi di amministratore. Sarà una piccola rivoluzione.

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 16:04

riguardo alle crack leggevo che il primo aggiornamento automatico x Vista era proprio x chiudere una falla su cui era già stato crackato (dopo neanche un mese dall'uscita...)
come al solito chiuso un buco se ne troverà/creerà un altro... quindi non credo che questo sarà un vero problema!

il problemi di compatibilità esisteranno sempre.. già che fai una spesa falla completa!
es. se il papà prende il pc al figlio e poi su questo non gira un gioco appena pagato 50 o+ € fidati che il bimbo romperà il cazzo ed il papà sarà gigasmaronato!!!
ormai tutto nasce x Win... è x questo che è difficile il passaggio... programmi super professionali come il Cad... e cavolate varie...
ovvio che se uno ha un ufficio sfigatissimo in cui non ci sono grandi esigenze di possibilità x risparmiare ce ne sarebbero parecchio già lasciando perdere win e office...

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Jan 2007 - 16:06

Verissimo: FINALMENTE quasta funzione, rpesente in tutti gli altri sistemi operativi a partire dagli anni 80, sarà implementata in Windows.

Questo però porterà il 90% degli utenti ignoranti ad avere un problema: "Ehi! Non mi si installa il giochino!!! ", che è uno dei motivi principali per cui gran parte degli utenti preferisce Win agli altri SO (la facilità a scapito della sicurezza).

Man mano che Windows diventa più serio, copiando la sicurezza dagli altri SO, diventa meno facile da usare. Da sempre, la qualità in informatica porta a una maggiore sicurezza e una minore facilità d'uso.
Se finalmente Microsoft abbraccia la strada della qualità e della sicurezza, potrebbe davvero essere la volta buona che si potrebbe fermare l'inarrestabile attrazione tra i sistemi Windows e gli utonti, come falene che vanno a morire sotto i lampioni

Dispiace parlare di morte di un SO proprio quando esso diventa di qualità. Ma, diciamocelo, un po' se lo è meritato.

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 16:12

x me qui c'è gelosia nei confronti di uno come Billy che si è fatto più o meno dal nulla...

alla fine aveva un sistema operativo che funzionava ed aveva avuto la giusta intuizione di farlo
- sistema aperto (cioè ke andasse su un po tutti i pc invece di essere dedicato solo alla marca di computer su cui usciva come succedeva x gli altri di quel periodo..)
- chiedere ai produttori di pc di preinstallarlo

un genio di marketing: merita il posto in cui è adesso!!!

poi MS ha continuato ad andare avanti più x il nome ke x il resto..
ma del resto questo succede un po in tutti i campi, nel bene o nel male (es. Norton AntiVirus x lui nel bene sull'onda del successo delle sue prime versioni veramente senza rivali.. Fiat nel male, nonostante i miglioramenti è sempre qualificata come cesso dalla stragrande maggioranza della gente, etc..)

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Jan 2007 - 16:12

Certo ma sarà più difficle. Già non tutti riescono a togliere il WGA (leggi thread in proposito), ma comunque sarà decisamente più difficile.



Dipende.
Non è vero che l'acquirente medio lo fa per giocare. Il padre preferisce comprare la Playsation 3 al figlio (o l'X-Box 360, che si cracca alla grande fra parentesi...) e usare il PC per ufficio. Il nodo non sono i giochi, è OFFICE. La compatibilità tra OpenOffice e Office XP è l'unico punto dolente di Linux.
Il resto, CAD compreso, è già tutto perfettamente compatibile. Quindi, SE L'UTENTE SAPESSE QUESTE COSE e qualora finalmente OpenOffice maturasse, credo che un pensierino al momento dell'acquisto di un PC, l'utente lo farebbe.

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 16:17

è stato chiuso

per la casa non credo che i 200€ possano poi spostare tanto la spesa.. il problema sono proprio gli uffici!!! specie in un momento di crisi economica come ora, si fanno tanti tagli quando questo sarebbe proprio uno importante!!! in casa di pc ce n'è uno ma negli uffici?!
sarebbe un bel risparmio di licenze x aziende e studi ma pensate nel pubblico.. scuole, comuni, province, ospedali, etc: quanti pc ci sono?! quanto si sarebbe risparmiato dei dindini pubblici mettendo su alternative free a win ed office (che x la gente ke le usa sarebbero cmq sempre over-necessità!!! pensate alla segretaria che usa malamente word e quanto va grassa excel solo x le caselline e non x le funzioni che ha..)?!
sentivo che in molte scuole pubbliche un passo avanti è stato fatto: obbligo di usare Ooo!

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Jan 2007 - 16:22

Sì, sì, è verissimo, hai ragione è un punto fondamentale che avevo dimenticato nella mia disamina.

Per questo e per gli altri punti, credo che questo Vista avrà vita più difficile dei sistemi operativi precedenti di casa Gates.

Rimane comunque sempre aperta la battaglia tra la qualità reale e il genio del marketing. Vedremo.

E se accetti ti chiede la password del tuo utente o basta rispondere SÌ/NO?

Ho l'impressione che abbiano copiato il comando SUDO di Ubuntu...

Inviato da: hubert il 22 Jan 2007 - 16:39

In senso ironico vero...

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 16:41

Hub, sono esploso dal ridere

Inviato da: chicco il 22 Jan 2007 - 18:18

boh tanto se tutto va come solito tra un mese-2 mi si impalla il pc e dovro formaggiarlo,a quel punto metto su vista e giudico,anche perche la mia macchina entra al pelo nei requisiti minimi

Inviato da: Roccia83 il 22 Jan 2007 - 18:28

se sei al pelo te lo sconsiglio del tutto!

Inviato da: Fonfi il 22 Jan 2007 - 19:41

Ovviamente basta rispondere SI/NO, poi basta non essere totalmente idioti da accettare una applicazione che non si ha avviato!

Comunque SUDO non mi pare sia esclusiva di Ubuntu...

Non vedo che problema ci sia nella (odierna) impossibilità di crackare il S.O., dal momento che lo si dovrebbe avere originale.
Chi non ha intenzione di pagare la licenza, ha una vasta scelta di distribuzioni Linux.
Non vedo gente che si lamenta del dover pagare MAC OSX...

Chicco, che computer hai (CPU, RAM e magari scheda video)?

Inviato da: taddia il 22 Jan 2007 - 20:20

confermo, sudo a momenti gira anche sulla caffettiera
http://www.gratisoft.us/sudo/runson.html

Inviato da: Fonfi il 22 Jan 2007 - 20:43

Inviato da: Faye il 22 Jan 2007 - 23:16

Basta creare un utente Admin e un Utente per l'utilizzo quotidiano, senza rivoluzioni fantascientifiche MS.
Ma lo sai che "in Microsoft I don't trust".

...ma soprattutto, perchè Fonfi sgrida Senbee? Non credevo che i messaggi-flame tra moderatori facessero parte della politica del forum.
Come si diceva l'altra sera "forse non è il caso di fare certe brutte figure"....

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Jan 2007 - 23:26

Sì è così in teoria. Ma in pratica, io su 100 utenti Win ne conosco solo tre che ce l'ha originale.

Inviato da: Roccia83 il 23 Jan 2007 - 11:14

mi sa ke dobbiamo andarlo a comprare fuori se proprio lo vogliamo: http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1858785&r=PI

Inviato da: bzbiz il 23 Jan 2007 - 12:26

Prima regola dell'informatica:

"Se funziona non andarci attorno"

e per me parlando di SO MS, Windows XP per il momento funziona...

Inviato da: chicco il 23 Jan 2007 - 14:07

ecco Nico il famoso WONDOWS

Inviato da: sayian il 23 Jan 2007 - 14:32

Io ho avuto stamattina la mia licenza ufficiale di Windows Vista (x86), ma non so ancora su quale dei miei PCessi lo potrò provare...

Inviato da: nikyrai il 23 Jan 2007 - 14:38

Suggerisco il "meno cesso"...

Magari anchec on una scheda video decisamente incazzata... Poi facci sapere!! Sono molto curioso...

Inviato da: Faye il 23 Jan 2007 - 14:56

Ma di quanta RAM necessita come minimo? Immagino che con meno di 1 giga sia impossibile far girare Vista....

Inviato da: axettone il 23 Jan 2007 - 14:58

1Gb va bene.
Per quanto riguarda la velocità dell'avvio, anche dopo aver installato molti programmi, vi assicuro che Vista è più veloce di XP.

Inviato da: Fonfi il 23 Jan 2007 - 15:35

Grandissimo!!!
Io dico sempre: "Non toccare!".
Il concetto è lo stesso.

Ho installato Vista per curiosità e visto che si inchioda solamente quando utilizzo contemporaneamente tre particolari applicazioni (Matlab, winamp e Skype), me lo tengo visto che per un utilizzo normale va benissimo.
Il mio consiglio è quello di passare a Vista solo se siete proprio curiosi o avete dei problemi con il vostro attuale Windows; raccomando comunque un sistema recente per poter sfruttare il nuovo S.O...

Inviato da: Faye il 23 Jan 2007 - 18:10

Premesso che non l'ho ancora visto in azione, questo nuovo Win, a parte la velocità e la grafica suppongo migliorata, cos'ha di così allettante da essere più appetitoso dell'attuale s. o. Microsoft?
Voglio dire, XP (Pro, ovviamente, visto che la Home edition fa venire un po' i conati) funziona più o meno decentemente, quindi a parte per curiosità quali sono i motivi REALI per passare a Vista?
Meno bug? (Magari!) Meno pippe che lo rendano accessibile e funzionale come l'open source?
Illuminati del pc, illuminatemi please.

Inviato da: Senbee Norimaki il 23 Jan 2007 - 18:20

Per ora nulla. Anzi, per avere un sistema senza troppi bug probabilmente bisognerà aspettare almeno il Service Pack 2 come al solito. Ma la gente sentirà il bisogno di comprarlo quando usciranno i primi giochi e le prime appicazioni "Vista Only". Per non parlare dell'hardware. È la solita strategia commerciale Microsoft.

Inviato da: nikyrai il 23 Jan 2007 - 19:12

E poi ci sono quelli, come me, che lo vorranno avere su almeno uno dei pc in casa, giusto per avere anche quello.

Inviato da: axettone il 24 Jan 2007 - 00:18

Vi rimando a questo articolo di Technet, come sempre molto preciso.
http://technet.microsoft.com/en-us/windowsvista/aa905062.aspx

Inviato da: Roccia83 il 24 Jan 2007 - 00:49

beh non ho guardato in Vista ma in XP le funzioni che ha in più la pro sono veramente cretinate...

Inviato da: nikyrai il 24 Jan 2007 - 02:41

Non è questione di funzioni.

E' un insieme di elementi che va dalla stabilità del sistema, alla sicurezza, alla gestione delle reti...
Fidati, c'è un abisso tra i due.

Inviato da: Faye il 24 Jan 2007 - 02:43

Il mio rapporto con la Home è stato in questo frangente:
compro un portatile ---> sul portatile c'è installata l'Home edition ---> insieme all Home edition C'E' QUELLA MERDA DEL NORTON ---> devo diventare cretina per trovare il modo di estirpare quell'antivirus del cazzo, e metterci il Nod.
Risultato: sento "Home edition", mi vengono i conati.

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Jan 2007 - 02:51

Dare i permessi di accesso read/write degli utenti ai singoli files per esempio?

Basta una "funzione" come questa per fare la differenza tra un sistema operativo e un giocattolo colorato per bimbi.

Inviato da: axettone il 24 Jan 2007 - 08:34

Prova ad attaccarti ad un dominio con la Home edition.

Inviato da: bzbiz il 24 Jan 2007 - 11:49

Bè c'è anche da dire che farsi un dominio in casa non è cosa di tutti i giorni... E il permesso di read/write sui singoli file per gli utenti è già un concetto "evoluto" per chi con il pc ci gioca a solitario e chatta su MSN...

C'è gente per cui il SO della calcolatrice è già troppo...

Ciò non toglie che la Home per chi è un attimo "avanti" faccia ingossa

Inviato da: axettone il 24 Jan 2007 - 12:24

Scusa ma non capisco il problema: la versione home esiste proprio per chi non ha queste esigenze. Se non ti servono la Professional è un acquisto inutile.

Inviato da: sayian il 24 Jan 2007 - 12:32

Uhm la home non la sopporto anche per quella bella idea che per entrare con Administrator devi farlo da modalità provvisoria... poi come al solito c'è il problema delle condivisioni (che qualcuno ha già accennato più su) e altri servizi di rete particolari (ma solo per gente fissata, tipo me), come ad esempio il Telnet Server, tanto per citarne uno.

Inviato da: Roccia83 il 24 Jan 2007 - 12:37

ho sentito amici suggerire a gente che non ne capisce una fava di pc "no no la home è un mmmmerda!!! prendi la pro..."

il concetto è:
se per molti già la Home sarebbe un surplus,
XP un ferrari..
che esigenza c'è di passare a Vista?!

Inviato da: sayian il 24 Jan 2007 - 12:44

Di passare a Vista nessuna direi. Non attualmente almeno, ma quando prenderà piede (e succiederà, credimi) allora anche gli altri saranno costretti a fare il passaggio, perché la maggior parte dei programmi/giochi cominceranno a richiedere Vista come requisito. C'è poco da fare.

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Jan 2007 - 12:53

Appunto! Un S.O. fatto solo per chattare o giocare al solitario è ovviamente un giocattolo, non un sistema operativo.
L'utente moderno non è più così: chiunque ha qualche hobby, chiunque dopo un po' ha una piccola esigenza come proteggere delle cartelle o trasferire dei file nell'azienda di cui è ospite, chiede all'esperto come fare, e si sente dire "mi dispiace, il sistema operativo che hai pagato OEM circa 200 euro non può fare quelle cose".
A quel punto il tecnico, prende un DVD di Knoppix, fa partire il notebook da DVD, carica il S.O. in RAM senza modificare nulla, entra nel dominio, trasferisce tutti i giga che servono, e nel frattempo fa notare che tutti i sistemi simili a Knoppix sono pure gratis e installabili sull'hard disk. E che hanno queste funzioni dagli anni '80.
A quel punto anche l'utonto comincia ad avere l'impressione di essere stato raggirato al momento dell'acquisto, perlomeno perché nessuno gli ha detto che esisteva un'alternativa. O anche perché nessuno gli ha spiegato perché si potevano spendere degli euro in più per la versione "Pro".

Il passaggio alla qualità lo si ha soprattutto se chi VENDE e chi INSTALLA comincia a dire agli acquirenti le cose come stanno.

Solo un esempio: ricordo che quando lavoravo in un negozio di informatica avevo l'input da parte della direzione di vendere più Intel che AMD perché avevano più ricarico. Io, che non sono mai stato bravo a vendere, finivo sempre per rivelare il fatto che allora gli AMD costavano molto meno e andavano molto più veloce degli Intel. A causa mia, il negozio non vendette Intel come gli altri negozi, e fu il boom degli AMD. All'inizio si incazzarono un po' con me per non averli fatti guadagnare molto, ma poi invece mi ringraziarono perché il passaparole fece sì che la gente si facesse un'idea di grande onestà rispetto al negozio in cui lavoravo, e in poco tempo i clienti affezionati aumentarono a dismisura.

Penso che anche rispetto a Windows XP Home e Pro, XP e Vista, o alternative open source, bisognerebbe oggi comportarsi così.

Inviato da: Roccia83 il 24 Jan 2007 - 15:08

ora che si sarà costretti a cambiare davvero XP anke Vista sarà obsoleto.. ci sarà perlomeno un Vista5.0!!!
xkè anke se il tempo passa i vari SO continuano ad essere più o meno aggiornati e supportati...
hanno lasciato li giusto quest'estate di aggiornare win98... (quasi 10anni!!!)
diciamo che tra c.a. 10 anni potremo iniziare a pensare di mollare XP ragionevolmente...

Inviato da: sayian il 25 Jan 2007 - 22:25

In realtà non è detto: è vero che di solito i produttori di sistemi operativi si danno un gran daffare per sviluppare aggiornamenti per molti anni dopo il lancio del prodotto, però i ritmi dell'evoluzione informatica sono in fase di accelerazione, quindi se da una parte l'hardware migliora di un botto, è chiaro che dall'altra parte i sistemi operativi in qualche modo dovranno affrettarsi per poter sfruttare appieno le possibilità offerte. O almeno questa è la mia speranza.

Inviato da: bzbiz il 26 Jan 2007 - 09:52

Mi dispiace dirtelo ma gli "utenti moderni"TM sono molto meno di quelli che pensi tu. Tu magari hai a che fare con persone con un minimo di cultura informatica (come molti qui del forum o molti universitari) ma il mondo la fuori è una giungla! C'è gente che chiama IE "la grande E azzurra", che se gli dici "guardi è caduta la linea ADSL" ti chiedono "e come mai non va nemmeno la posta?", ci sono quelli che installano TUTTO quello che gli capita a tiro, che si incazzano che la stampante non va e bastava accenderla... E non sono battute o barzellette è il mondo vero e io lo vedo tutti i giorni...

Ed è per questo che Windows Vista l'han fatto figo a vedersi, per accalappiare gli utonti, sapendo bene che anche gli esperti saranno obbligati a passare una volta che la "base" è migrata...

Inviato da: Senbee Norimaki il 26 Jan 2007 - 09:56

Ma quel genere di utenti, come potrà usare Vista? Se non dà permessi da amministratore di default, come potranno usare un sistema che non gli fa installare i giochini e i virus?

Inviato da: bzbiz il 26 Jan 2007 - 10:18

Semplice chiamerà quelli come me, incazzata nera, perchè gil abbiamo venduto un programma che va peggio! E romperanno le balle fino a farsi mettere nel gruppo utenti "GODS"...

Quello che spero io (e qui vado controcorrente) è che Vista riesca davvero a rendere la duplicazione illegale di contenuti audio/video e programmi impossibile... Qui si che si aprirà il delirio, quando tutta quella gente che compra i PC all'ipercoop si renderà conto che non può più fare le cose che piacciono tanto, e comincerà (in quanto ignorante) a prendersela con i commessi, che diranno loro che è colpa di Bill... E allora la MS si ritroverà contro il più temibile esercito che esista: "La massa di ignoranti con potere d'acquisto"TM

Inviato da: Senbee Norimaki il 26 Jan 2007 - 10:29

Ah, è sempre stato il mio sogno, se è per quello... Ma sono pessimista.

Inviato da: bzbiz il 26 Jan 2007 - 11:06

Non sottovalutare MAI "la forza dli 'gnuranza"TM

Tornando in topic...

Tra quelli che l'hanno provato, l'installazione come e? A driver come siamo messi? Retrocompatibilità con i programmi, anche particolari (in particolar modo se con quelli che si interfacciano direttamente con l'hardware)?
Stabilità del sistema?

Inviato da: sayian il 26 Jan 2007 - 12:08

Io devo ancora provarlo, ma un mio amico l'ha già provato e alla fine ha detto che non sembra male: chiaramente è più pesante e richiede maggiori risorse, ma questo si sapeva già. Graficamente è noto a tutti per essere piuttosto raffinato, ma è una cosa non indispensabile. Una cosa che invece mi lascia piuttosto perplesso - a parte il problema drivers - è la questione DirectX 10, dato che io sono appassionato di vari giochi e ho sentito voci per cui ci siano alcuni difetti di compatibilità con giochi non nuovi. Senz'altro col tempo penso che sistemeranno, ma attualmente è uno dei motivi per cui ancora non l'ho installato.

Stavo quasi pensando di installarlo come OS secondario con il suo bel dual boot, in modo da poter continuare a tenermi XP Pro, giusto per andare sul sicuro.

Inviato da: bzbiz il 26 Jan 2007 - 12:30

OT: dopo non dare la colpa a Windows Vista se diventi triste a DotA...

Diciamo che dei giochi adesso come adesso mi interessa poco (se non vanno amen aspetterò come farai tu) e in ambito lavorativo che mi preoccupo... Tra un po' con Vista installato OEM comincerà a diffondersi in uffici e "fabbrichètteè" e se da dei guai li, io poi vivo male

Inviato da: sayian il 26 Jan 2007 - 13:15

In effetti avevo già pensato di sfruttare questa cosa come scusa...

Inviato da: Roccia83 il 26 Jan 2007 - 15:14

alla faccia... ecco i requisiti minimi tratti dal sito MS (notare che specificavano che il lettore cd può essere anche esterno....)


Requisiti minimi del sistema supportato Windows Vista
Processore

Processore a 800 MHz e 32 bit (x86) o 64 bit (x64)1
RAM 512 MB
GPU SVGA (800x600)
Memoria grafica - (nn capisco xkè nn ci sia scritto niente... )
Disco rigido 20 GB
Spazio libero su disco rigido 15 GB
Unità ottica Unità CD-ROM

* La velocità del processore viene specificata come frequenza del processore operativa nominale per il dispositivo. Alcuni processori dispongono della funzione di risparmio energetico che consente al processore di funzionare a una velocità inferiore per consumare meno energia.

15GB di sistema operativo... mo iet dre skerzar?!

(requisiti suggeriti):

* CPU 1 Ghz 32 (x86) o processor 64-bit (x64)
* 1 GB della memoria di sistema
* Un processor dei grafici che fa funzionare Windows Aero (processor dei grafici del codice categoria di DirectX 9 che sostiene il driver di WDDM, il pixel Shader 2.0 in fissaggi e 32 bit per il pixel con la memoria abbastanza grande dei grafici)
* Mb 128 della memoria dei grafici
* 40 GB di capienza dell'azionamento duro con 15 GB liberano lo spazio

Inviato da: hubert il 26 Jan 2007 - 15:27

E NetBSD 2.x?
Non posso metterlo sulla sparcstation

Cmq non c'e' ancora un sistema operativo per la caffettiera, utilizza un hardware un po' datato anche se molto stabile.
NetBSD gira anche sul tostapane.... e' il loro motto.

Inviato da: bzbiz il 26 Jan 2007 - 16:55

Mi dispiace contraddirti Hubbs ma Linux è in grado di gestire una caffettiera...

http://tldp.org/HOWTO/Coffee.html

Inviato da: hubert il 26 Jan 2007 - 16:59

Io parlavo di un sistema operativo che si installasse sulla caffettiera, e per caffettiera intendo la moka.

Non trovo il tasto per aprire il lettore cd. Ne e' attualmente sprovvista.

E poi io parlavo di hardware.

Inviato da: bzbiz il 26 Jan 2007 - 17:08

A scusa... Errore mio... Comunque penso che quella che tutti erroneamente considerano la valvola sulla base della moka, in realtà sia una presa coassiale... Secondo me fa il boot da rete...

Ok ok ok, basta OT ho capito scusate...

Inviato da: Senbee Norimaki il 26 Jan 2007 - 17:21

"Linux fa anche il caffè", ecco la traduzione in italiano:
http://www.labcc.ch/linux-howto/Coffee.html

Fine O.T., scusate.

Inviato da: axettone il 26 Jan 2007 - 23:58

Non devi fare niente: lo schermo ti diventa nero e ti chiede se vuoi continuare usando la modalità amministratore. Non è difficile, credimi.

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jan 2007 - 03:16

Azz... allora è come prima, la gente scriverà ok senza leggere, e tutti i pc saranno come sempre pieni di malware e virus... cheppalle...

Inviato da: axettone il 28 Jan 2007 - 00:48

Eh no, ti assicuro che la cosa è piuttosto visibile (lo schermo ti entra in una modalità un po' particolare). E' chiaro che se non clicchi niente e ti spunta fuori una cosa del genere qualche domanda te la poni. Del resto Microsoft ha sempre curato molto l'interfaccia dei propri OS. E tieni anche conto che con IE7 la musica è un po' cambiata.

Inviato da: solamente di passaggio il 28 Jan 2007 - 13:14

"Oh, che devo fare?"
(chiama)
"Ehi, mi è uscita una schermata, stavo provando a installare una cosa... mi chiede se devo accettare"
"E si, accetta"

Hanno fatto assai (e poi comunque questa cosa sta su Ubuntu, perlomeno, già da un sacco, che innovazione... ma lì almeno richiede una password, e quindi posso evitare che mia sorella o mio fratello facciano cazzate sul computer).

Io quando accedo al PC sotto X con l'utente root, mi esce una schermata che mi dice, in sostanza, che non dovrei nemmeno accedere con l'utente root, perchè può essere pericoloso, e cose così. L'utente medio lo legge, e siccome comunque l'avviso si presenta a tinte fosche, non lo ignora così facilmente...

Inviato da: axettone il 28 Jan 2007 - 14:22

Ma se tu dai l'accesso come administrator a tutta la famiglia allora la colpa è tua. Qui si tratta di rendere meno vulnerabile un computer il cui utente corrente è l'administrator.

Inviato da: solamente di passaggio il 28 Jan 2007 - 14:41

Si, quello si, indubbiamente.
Ma il fatto è che su Linux non è nemmeno quasi possibile accedere come root (perlomeno su X), o meglio, alcune distribuzioni te lo permettono, ma ti avvisano del fatto che non è sano, altre invece non te lo permettono proprio (ad esempio Mandriva).
Il fatto è che, alla fine, tutti danno il permesso di Administrator a tutti, in un nucleo familiare tipo. Voglio dire, sarà colpa mia, ma non è che Windows mi remi contro in alcun modo
Che poi, per un'utenza più smaliziata, il fatto che il sistema operativo proprio non ti permetta di accedere al computer come root sia un limite, d'accordo, però considerato che la maggior parte degli utenti (paganti) comprerà la Home Edition (o come si chiama...), a questo punto potevano rendere la Home più "utonto-friendly".

Inviato da: Galen il 28 Jan 2007 - 15:08

Beh, però su questo non sono d'accordo... ci manca solo che Windows remi contro ancora di più. La scelta deve essere dell'utente, altrimenti resterà sempre "utonto" e la sicurezza si ottiene abituandoci a fare le cose con un minimo di testa, non chiudendo il sistema.

Inviato da: solamente di passaggio il 28 Jan 2007 - 15:24

Si, è un rimedio diciamo "estremo", però io non dico di fare come fa Mandriva, che proprio non permette di accedere come root (è odiosa, la cosa), ma piuttosto come altre distribuzioni, che ogniqualvolta si acceda come root avvisi l'utente della potenziale cazzata che sta facendo, e che ogni volta si installa qualcosa, root o non root, ci sia bisogno della password, a meno che non si voglia installare qualcosa che rimane lì fisso nella sua cartella (e al massimo la peggiore cosa che si possa fare è mandare a puttane quell'unico programma).
Meglio limitare, o almeno chiedere all'utente se vuole essere limitato (modalità raccomandata) oppure se vuole avere il pieno potere sul computer (modalità esperto).
(Su Linux questo si fa scegliendo la distribuzione più adatta alle proprie esigenze, in Windows chiederei all'installazione).
Oppure, magari, dare solo un periodo di tempo iniziale, nel caso in cui si scelga l'assistenza del sistema operativo, in cui ogni azione viene illustrata e spiegata, con gli eventuali problemi che potrebbero derivarne. Così almeno la maggior parte degli utenti si mette un attimo a leggere quello che esce scritto (e scrivere anche che è possibile creare casini...).

Inviato da: Gi@c il 28 Jan 2007 - 18:48

Inviato da: Galen il 28 Jan 2007 - 18:57

Quella gif è fantastica, non riesco a smettere di guardarla!!

Inviato da: Rimo il 29 Jan 2007 - 00:39

Prenotata la mia copia, appena esce lo prendo originale, versione scatola nera, non mi ricordo il nome esatto...

grande fiducia in Vista!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Jan 2007 - 11:22

E intanto ecco cosa succede a scrivere sistemi operativi sbrilluccicosi ma su cui sia facilissimo installare software malevoli all'insaputa degli utonti:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1866428&r=PI

Alla fin fine, non mi interessa NULLA se Vista sarà bello o no, tanto la mia scelta di usare un sistema facile, funzionante e gratuito l'ho già fatta da tempo: quello che mi interessa è che Microsoft abbia fatto veramente qualcosa per riparare questa incresciosa situazione che la vede assoluta colpevole.

Inviato da: Fonfi il 29 Jan 2007 - 15:27

Mi pare di vedere che il problema che ci si dovrebbe porre è sempre lo stesso, ma raramente ciò avviene.

La gente pretende di avere sistemi facilissimi e allo stesso tempo sicurissimi.
IMPOSSIBILE!
Non esiste un software totalmente sicuro e non esisterà mai.
Le falle di sicurezza sono in funzione della sua architettura e in particolare della sua diffussione.
E' necessario un minimo di competenza per usufruire delle potenzialità di un S.O. senza imbattersi in brutte sorprese (virus, malware etc...); per acquisire questa competenza, non sono assolutamente richiesti anni di studio e grandi capacità, ma solo un minimo di buona volontà.
Vista è un sistema operativo che non farà certo gridare al miracolo, ma era ora che uscisse dal momento che XP ha quasi 6 anni.
Ovviamente chi utilizza il PC per cavolate come navigare e ascoltare musica, questo non comporta una grande differenza, ma la capacità di sfruttare al meglio l'hardware recente, aumenta la produttività e la capacità di multithreading.

Vista è sicuramente meglio di XP e lo posso confermare;
Vista è sicuramente meno esposto a software malevole di XP.
Vista è un sistema operativo e per saperlo usare, bisogna imparare un minimo a farlo, altrimenti ci si becca tutto lo schifo che c'è in rete non ci si lamenta.

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Jan 2007 - 15:40

Giustissimo Fonfi, ma vorrei sottolineare un aspetto che in genere non viene considerato: se un utonto usa Vista o qualsiasi altra cosa alla cazzo di cane e si becca un virus ok, sono cazzi suoi. Ma il problema è che sono poi anche cazzi MIEI, e il perché te lo spiega il link che ho appena postato: secondo una recente indagine più di un terzo dei pc di tutto il mondo è uno zombie e questo sta rallentando e facendo collassare tutta la rete internet.
Quindi, produrre e vendere un sistema operativo in cui la facilità va a scapito della sicurezza è cosa che un'azienda seria non dovrebbe MAI fare, e che invece Microsoft fa da anni.
E' come se si producessero auto molto facili da usare ma molto inclini a sbandare: non sono solo cazzi del proprietario dell'auto, ma anche di tutti quelli coinvolti negli incidenti e della rete stradale in generale.
Per lo stesso motivo per cui è criminale vendere quegli odiosi sulki senza obbligo di patente, vendere un sistema come Windows 98 - ME (e XP e 2000 configurati da admin) a cani e porci è semplicemente criminale nei confronti della rete internet e di tutti quelli che la usano coscientemente.

Inviato da: Fonfi il 29 Jan 2007 - 19:57

Ho capito cosa intendi, ma secondo me l'unico modo per ovviare al problema è istruire l'utenza.
Riprendendo l'esempio dei sulki: è infatti assurdo che si permetta il loro utilizzo (visto che si possono guidare senza patente); ma istruendo al codice della strada la loro utenza, si risolve il problema (in parte, perchè delle scatole di sardine così lente, mi viene voglia di mandarle fuori strada! ).
gli ultimi sistemi Microsoft sono sempre stati orientati ad un facile utilizzo (per la maggior parte delle persone, azioni molto facili sono un dramma e questo è molto grave, specialmente considerando che molti dati sensibili e personali sono affidati a persone del tutto incompetenti); le uniche pecche sono docute in particolare alla diffusione dei sistemi stessi.
E' ovvio che un sistema utilizzato dal 90% dell'utenza mondiale è più soggetto all'attenzione dei virus writer!
Infatti da quando è cominciata una buona diffusione dei sistemi Apple, sono saltate fuori falle anche nell'ottimo Mac OSX.
Sia Windows XP che Vista, se utilizzati con un minimo di competenza, sono sistemi ottimi e sicuri; Vista aggiunge qualche controllo e avviso per gli utonti, oltre a qualche accorgimento in fase di progetto, ma ovviamente rimarrà molto esposto non per colpa di M$, ma per colpa del binomio "diffusion & utonti".

Inviato da: bzbiz il 29 Jan 2007 - 20:15

"L'80% dei problemi informatici risiede tra il monitor e lo schienale della sedia"TM

Ah bei tempi quando tutto era a riga di comando, e solo i veri uomini usavano i PC...

Rivoglio i MUD e le BBS, il Dos e i l'AdLib...

Inviato da: Roccia83 il 29 Jan 2007 - 20:38

non cambiava niente:

es.

su dos girava MS Works, che altro non era che un primitivo Office... il che implica che le solite segretarie che di pc non capiscono niente lo usavano... ed i problemi c'erano eccome!!!

senza contare biz quando una prof di informatica delle medie venne in classe da noi x chiedere aiuto xkè non andava un pc... ricordi?! era la solita spina staccata!!! NO COMMENT!!!

Inviato da: solamente di passaggio il 29 Jan 2007 - 22:28

Ma almeno non facevano danni
O perlomeno non più di tanto (un documento andato a puttane non è poi così grave come un PC che non si accende più).

Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Jan 2007 - 08:45

Esatto, quindi: o si obbliga a un corso di sicurezza ogni acquirente di sistema operativo (cosa che mi sembra impossibile), o si producono dei sistemi che bbligano l'utente a documentarsi un minimo. La seconda, è la scelta di tutti i sistemi del mondo esclusi quelli Microsoft. Che dice "vabbè ma così vendiamo di più..! E la sicurezza, e il collasso di internet? Chi se ne frega.".
Ecco perché ritengo che il comportamento di Microsoft sia quello di uno squalo della finanza, di un disonesto spacciatore piuttosto che di un'azienda seria.



D'accordo, però il problema è dovuto ANCHE alla diffusione. Ma il motivo principale, che secondo me ci si ostina troppo spesso a non ricordare, è soprattutto la STRUTTURA dei sistemi Microsoft, che al contrario di quelli Unix-like (come MacOS, Linux, Unix) hanno cose immonde come il registro di configurazione e una struttura progettuale che sembra scritta apposta per favorire virus e malware, al di là dei bug.

Non dimentichiamo mai di far presente a tutti gli utenti che se anche Linux si diffondesse nel 90% dei PC, non ci sarebbero assolutamente così tanti computer zombie e così tanti virus, proprio perché Linux e MacOS rendono sostanzialmente vani i tentativi di scrivere virus. Per Linux e MacOS esistono al massimo tre o quattro "virus" che poi sono degli scherzi, e non intaccano minimamente la funzionalità del sistema operativo. Ma ricordiamo anche la fragilità della struttura di Windows, in cui il layer delle applicazioni non è così separato dal kernel che a sua volta non è così separato dal layer delle ipchains e iptables, rendendo necessario l'utilizzo di firewall software che se crashano espongono al mondo il sistema nella sua interezza.
A tutto questo, aggiungiamo persino il fatto che Linux, essendo open, rende di pochissimo interesse la scrittura di virus, visto che non è assolutamente divertente né dannoso riuscire a "bucare" un sistema di cui tutti conoscono ogni minimo particolare.

Inviato da: bzbiz il 30 Jan 2007 - 09:17

Ehm, scusa sei sicuro

Perchè i virus e paciugoware che si installa su windows solo perchè è acceso non sono così tanti (sono sempre troppi, ma non così tanti), il problema sono gli utenti! Che cliccano, scaricano, brigano e burdigano sui siti porni e di warez senza sapere cosa fanno... Lanciano gli exe che si chiamano "tantianimalettipelosettibellini.exe"...

Quind se mai Linux arrivasse al 90% significa che avrà calato le braghe davanti all'ignoranza, perchè all'utente stupido se il SO dice "non puoi, non sei root" comincia a tirare tante di quelle madonne che la distro si ricompila da sola per farglielo fare... Understand?

Io ti posso fare un virus in visual basic, che cancella un file a caso da system32, poi senza crittografare o poliformare nulla, lo mando a 10 idioti e gli dico "apri qui che c'è la gnocca nuda"... Vedrai che in 2 settimane ho seduto mezza internet...

Inviato da: Fonfi il 30 Jan 2007 - 10:07

Quoto Bzbiz, quelo che hai scritto non è assolutamente vero!
D'accordo sul fatto che il registro di Windows sia una schifezza...

Inviato da: axettone il 30 Jan 2007 - 10:16

Io posso anche avere linux e spegnere i firewall... anzi, di solito i giocattoli più complessi sono i più difficili da far funzionare al meglio. L'unica colpa di Microsoft semmai è stato un ritardo nell'includere DI DEFAULT il fw in windows, o nell'aspettare il 2004 per avere un sistema decente di aggiornamenti automatici.



Guarda che il problema è sempre il solito: i permessi di root. Non c'entra nulla il fatto che si tratti di windows o linux. La totalità di quella roba gira perché ha il permesso di girare.



Guarda che il firewall è un servizio di sistema, proprio come in linux. E su NT/2000/XP/Vista il layer delle applicazioni è lontano dal kernel. Prova ad accedere ad una porta seriale con un programmino scritto in assembler se ci riesci.



Secondo me non è vero, credo che sia la notorietà del so bucato a dare soddisfazione non il fatto che sia closed.

Inviato da: bzbiz il 30 Jan 2007 - 10:23

Confermo che non ci riesci... <seguono bestemmie>... E' poi in parte legato alla mia domanda più sopra... Ci sono realtà che dovendo gestire delle macchine utensili si tengono dei pc dell'oltretomba con win98 (o il Dos in alcuni casi) perchè i "nuovi" windows non fanno andare quei cz di programmi scritti 25 anni fa... Ah e non ditemi di telefonare in Germania alla casa produttrice di tali macchine per farmi fare software nuovi, che di mila euro da spendere in giro non c'è n'è!

Inviato da: Roccia83 il 30 Jan 2007 - 10:30

e aggiungo che se si diffondesse troppo Linux non solo gli sbarbati appena usciti da informatica (superiori o università) tenterebbero il virus, ma uomini di MS per primi ne farebbero... e quelli dovrebbero essere dei programmatori che se vogliono fare qualcosa di distruttivo penso proprio che ce la farebbero...


Vuoi dire che quando ho lanciato il tuo "profesionalizer" ho rischiato?!
(ihih lo allego..)
 bizbiz.zip ( 3.23k ) : 75

(funzione del programma: creare tanti file inutili con nomi semiseri per far passare un vostro programmino costituito da 3-4 file per qualcosa di veramente peso..... un po quello che fa MS )

Inviato da: bzbiz il 30 Jan 2007 - 10:37

Mitttico il mio Professionalizer... Non ci posso credere che tu l'abbia ancora...

Inviato da: solamente di passaggio il 30 Jan 2007 - 10:50

Si e no. Si perchè effettivamente la diffusione è un incentivo (se il virus colpisce solo 4 gatti, che lo faccio a fare). No perchè il virus writer spesso e volentieri è un geek, uno che a open e closed ci bada

Inviato da: axettone il 30 Jan 2007 - 11:25

Capisco perfettamente la situazione, ho avuto anch'io un cliente con questo problema. Comunque in genere è software scritto male (leggi: solo per ambiente msdos). La soluzione in questi casi è creare un driver (che ovviamente non gira in usermode) però.... so' cazzi!

Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Jan 2007 - 11:41

No ragassuoli: anche girando da root è mooooolto più difficile prendere virus, su Linux e su MacOS, proprio perché non c'è il registro di configurazione.
Inoltre il massimo che può fare un virus devastante per linux o MacOS è cancellare dei file di sistema o qualche script di configurazione, cioè nulla che non si possa riabilitare. Mentre in Windows se il registro non è stato backuppato è impossibile risalire a com'era prima che il virus lo modificasse. Ma questa del registro è solo una delle millemila piccole differenze che rendono Windows molto più gustoso da modificare e incasinare per i virus writers.
Infine, è noto, lo sanno tutti che i layer di Windows non sono staccati come in Linux e MacOS: è il motivo per cui molti firewall software sono usati dagli hacker proprio per entrare nel sistema, perché agendo ANCHE a livello di applicazione è facile farli crashare. Lo dimostra il fatto che su Linux non è possibile avere i firewall software che aprono porte e connessioni a seconda dell'applicazione lanciata: su Linux il firewall è vero, e quindi gli dici che porte e quali IP aprire, POI dici alle applicazioni che ti interessano di usare quelle porte.

Poi, voi liquidate il problema dicendo "è solo questione di diritti di root". Certo, è anche quello, ed è l'aspetto preponderante, ma anche se il problema fosse solo quello, è proprio lì il morbo che attanaglia Windows: leggo oggi che con Vista è possibile disabilitare molto facilmente la richiesta di intervenire come amministratore. Tutto ciò è folle, è criminale, è pazzesco: la rete sta collassando, e Microsoft continua a vendere a carissimo prezzo (da 300 a 600 euro) un sistema la cui scelta architetturale è quella di permettere che esistano programmi che vanno solo da amministratore! E se questo non basta, permette pure come scelta strutturale di DISABILITARE o comunque rendere estremamente semplice il controllo di switch ad amministratore.

E' una tragedia.

Inviato da: bzbiz il 30 Jan 2007 - 12:04

Il problema (o la fortuna) è che Linux a compagnia cantante a livello consumer e home user è ancora poco diffuso, percui si può ancora permettere di essere così...

Ripeto, a costo di sembrare pedante, ma li fuori è un jungla, c'è gente che fa delle vaccate tali con il pc che non sono nemmeno concepibili, e se gli impedisci di farle non si pongono la domanda "che sia perchè era una vaccata?" ma prendono il telefono e ti chiamano e finchè non trovi il modo di farglielo fare le riba tornano indietro... Quindi ti ripeto, secondo me, quando (e se) linux avrà una diffusione capillare saremo da capo, con Linux pieno di cagate fatte per accontentare gli utonti e "gli esperti" (o sedicenti tali) che dicono a tutti "Usate FreeBSD che va meglio!"

Si deve cominciare a dare legnate sulle gengive agli utenti, poi possiamo filosofare su quale SO usare...

E visto che questo era un 3rd su Vista (visto > Vista ahahahahaha)

Qualcuno mi sa dire a livello di applicativi SOHO come va? (intendo Office vecchi, roba scritta per access, MSDE...blablabla)

Inviato da: taddia il 30 Jan 2007 - 13:12

articolo su hu:
http://www.hwupgrade.it/articoli/software/1648/e-il-momento-di-microsoft-windows-vista_index.html

Inviato da: Fonfi il 30 Jan 2007 - 13:58

Io non uso Office, ma Open Office e non ho riscontrato problemi (c'è poi da dire che sicuramente l'ultima versione è stata testata su Vista).
Con le versioni Express (quelle gratuite) di Visual studio (ho adoperato Visual C# e Web Developer) nemmeno un problema; sicuramente Axettone può confermarlo.
Software aggiornati frequentemente come VLC, Winamp etc... ora funzionano perfettamente.

Sicuramente è possibile che i vecchi applicativi non siano performanti come su Win XP, questo è normale in quanto non sono stati ideati per operare su Vista.

Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Jan 2007 - 14:28

Oggi articolone di Punto Informatico su Vista. Molto interessante.
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1868275&p=1&r=PI


Windows Vista è nei negozi
Il nuovo OS è sugli scaffali dei rivenditori di tutto il mondo, Italia compresa. Eccone edizioni, prezzi, caratteristiche, motivi per aggiornare e motivi per rimanere con XP. In primo piano compatibilità e sicurezza.

Un OS a lungo atteso

Roma - Per le aziende è disponibile fin dallo scorso dicembre, e da mesi tutti lo possono provare seguendo vie più o meno lecite. Ma il vero "Vista day" è oggi, giorno in cui il nuovo Windows, accompagnato dal fido Office 2007, fa finalmente il suo debutto in negozi e supermercati. http://www.microsoft.com/ festeggerà il lancio consumer di Vista e http://punto-informatico.it/p.asp?id=1743231 con eventi in tutto il mondo, tra cui l'Italia, dove fra ieri e oggi ha programmato tutta http://www.microsoft.com/italy/lancio/consumer/default.mspx.

Il neonato sistema operativo di Microsoft arriva sul mercato mainstream ad oltre cinque anni di distanza dal suo predecessore, Windows XP, un arco di tempo piuttosto lungo se misurato con il metro del mondo informatico. Windows Vista dovrà dimostrare di valere questa lunga attesa, e i termini di paragone non mancano: il primo è proprio Windows XP, che tra update e service pack è riuscito a tener duro fino ad oggi, e gli altri sono Mac OS e Linux, che rispetto a cinque anni fa hanno compiuto un vero e proprio balzo evolutivo. La sfida più accesa è sicuramente quella con Mac OS X, di cui nei prossimi mesi si attende un consistente aggiornamento noto con il nome in codice Leopard.

In questi mesi sono uscite centinaia di prove e recensioni di Vista, e come spesso accade le opinioni sono molto eterogenee. Buona parte dei recensori sembra tuttavia concordare sul fatto che, rispetto a Windows XP, Vista rappresenta più un'evoluzione che una rivoluzione: non c'è aspetto del proprio sistema operativo che Microsoft non abbia migliorato o quanto meno rivisto, ma molti ritengono che questo non basti per fare del nuovo Windows qualcosa di davvero innovativo. Ciò non significa necessariamente che Vista non valga il suo prezzo: sono probabilmente molti gli utenti di XP che troveranno in Vista più di un motivo per migrare. Va però detto che le alternative, per gli utenti desktop, non sono poi molte: la prima è rimanere con XP, a patto di accettarne la rapida obsolescenza e l'impossibilità di farci girare la nuova generazione di giochi DirectX 10; la seconda opzione è passare ad una piattaforma completamente diversa, come Linux e Mac, purché si sia ben consapevoli delle diversità connesse a questa scelta.

Tra le novità che potrebbero giustificare la migrazione a Vista c'è sicuramente la nuova interfaccia grafica Aero, che insieme con il motore Avalon offre effetti di trasparenza e tridimensionali; la barra laterale e il suo motore di mini applicazioni (gadget); il nuovo file-manager capace di gestire in modo più avanzato anteprime e metadati dei file; il motore di ricerca, con funzionalità simili a quelle dei search di terze parti e con il supporto alle cartelle virtuali; le librerie grafiche DirectX 10, che migliorano il realismo grafico dei giochi di nuova generazione; una più avanzata gestione delle reti cablate e wireless; Windows Photo Gallery, che oltre a visualizzare le foto e creare slide-show fornisce funzionalità base di fotoritocco; un migliorato supporto ai notebook e ai Tablet PC; un potenziato sistema per la condivisione, la sincronizzazione, la protezione e il backup dei dati; nuove e migliorate funzionalità di sicurezza (si veda http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1586762); controlli parentali; e nuove versioni di Windows Media Player, Internet Explorer, Movie Maker e Outlook Express (ora chiamato Windows Mail).

Compatibilità hardware e software

Delle molte novità di Windows Vista si parla ormai da tempo, e questa non è la sede più adatta per elencarle tutte: una buona sintesi viene fornita da http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista italiano su Wikipedia, mentre http://www.pcworld.com/article/id,128656-c,vistalonghorn/article.html PCWorld.com elenca i 15 motivi più importanti che potrebbero spingere un utente ad acquistare Vista. Seppure scritta da Microsoft, e dunque di parte, potrebbe risultare utile anche http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/100reasons.mspx delle "100 ragioni per cui Vista vi lascerà senza parole".

Ora che Windows Vista è finalmente acquistabile nei negozi, gli utenti sono senza dubbio interessati a conoscere le sorprese meno gradite che il nuovo sistema operativo porta con sé, quali problemi di compatibilità e interoperabilità.

La questione peraltro non è solo se passare o no a Vista, ma eventualmente quando farlo. C'è infatti chi sostiene che se l'aggiornamento a Vista sia prima o poi tappa obbligata di ogni utente fedele al mondo Windows, non è detto debba avvenire tanto presto. Ora come ora, infatti, Windows XP offre almeno due benefici: una maggiore maturità e una piena compatibilità con pressoché tutto il software e l'hardware prodotto negli ultimi 10 anni. Altrettanto non si può dire di Vista, il cui livello di compatibilità con le applicazioni, l'hardware e i giochi attuali lascia spesso a desiderare. Ciò non rappresenta un grosso problema per chi acquista un nuovo PC e possiede pochi componenti "legacy", ma di sicuro è un elemento da tenere in grande considerazione da parte di chi aggiorna un PC non recentissimo e dispone di una discreta libreria di software.

Facendo girare su alcuni PC della redazione http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=42b5ac83-c24f-4863-a389-3ffc194924f8&DisplayLang=en, un tool di Microsoft che verifica la compatibilità con Vista di certe (per la verità poche) applicazioni e componenti hardware, i risultati non sono stati confortanti. Tra i software totalmente incompatibili con il nuovo sistema operativo, che in caso di aggiornamento vanno obbligatoriamente disinstallati, si trovano suite per la sicurezza, codec audio/video, software per la masterizzazione (tra cui uno fornito con il 90% dei masterizzatori oggi in commercio), software di backup, jukebox e media player, e alcuni file-manager.

Va però dato credito a Microsoft di aver avvertito gli utenti con molto aticipo delle idiosincrasie del suo nuovo sistema operativo, e soprattutto dell'impossibilità di far girare su Vista quei programmi, quali tool di sicurezza e utility per la gestione del disco o del sistema, che si interfacciano direttamente al kernel o utilizzano funzioni di basso livello. I più noti produttori di software per la sicurezza hanno già reso disponibili versioni dei propri software pienamente compatibili con il nuovo Windows, ma per gli utenti questo significa quasi sempre sborsare altri soldi per l'upgrade.

C'è poi un sostanzioso numero di programmi, driver e codec che girano su Vista ma in modo limitato o con problemi più o meno rilevanti. Microsoft promette tuttavia che, almeno per quanto riguarda i software più noti, i problemi possono essere eliminati scaricando gli aggiornamenti presenti su Windows Update.

Per quanto riguarda i giochi, la maggior parte di quelli più recenti sembra non avere particolari problemi a girare su Vista. http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1862146 di recente, però, in Vista è assente l'Hardware Abstraction Layer (HAL) per l'audio, che impedisce a certi giochi di sfruttare gli effetti sonori avanzati di DirectSound 3D e EAX.

In tema di compatibilità la nota senza dubbio più dolente arriva sul fronte della piattaforma x64, che come noto richiede driver e applicativi appositamente riscritti per questo ambiente. Purtroppo l'ancor esigua disponibilità di software a 64 bit vanifica in buona parte il supporto nativo di Vista alle CPU x64. La situazione migliorerà con il passare del tempo, ma almeno inizialmente l'uso di Vista x64 è poco fattibile, soprattutto in ambito consumer. In ogni caso, la buona notizia è che il DVD di Vista contiene sia la versione a 32 bit che quella a 64 bit: ciò esime l'utente dall'effettuare una scelta in fase di acquisto.

Il problema dei driver interessa del resto anche Vista a 32 bit, sebbene in modo assai più marginale: nel DVD sono presenti ben 19.500 driver, ma alcune periferiche - specie quelle meno recenti o diffuse - sono rimaste fuori dalla porta.

Upgrade Advisor può essere utile per valutare il livello di compatibilità del proprio sistema a Vista, ma i componenti software e hardware riconosciuti sono per il momento molto pochi. Il consiglio è di consultare anche i siti web dei produttori per verificare se ci sono problemi di compatibilità, se esistono o verranno rilasciate delle patch oppure se il supporto per Vista verrà aggiunto in una release successiva.

A questo proposito, Microsoft fornisce http://technet.microsoft.com/en-us/windowsvista/aa905088.aspx che puntano alle aree dedicate a Windows Vista di alcuni produttori hardware. Un elenco parziale dei software compatibili con Windows Vista RTM è invece disponibile http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/Windows_Vista_Software_Compatibility_List.

Altri problemi e requisiti HW

Sebbene generalmente non interessino il tipico utente consumer, vale la pena citare anche i problemi di interoperabilità tra Vista e Samba, il celebre ambiente di gestione di rete. Di default Windows Vista utilizza il protocollo di autenticazione NTLMv2, che non è supportato dalle versioni di Samba precedenti la 3.0.x. In alternativa alla migrazione ad una versione di Samba più recente, gli amministratori di rete possono agire sulle Politiche di Sicurezza Locali di Windows Vista e imporre che venga utilizzato il protocollo NTLMv2 solo se viene richiesto dall'altro computer in rete (si veda anche questo http://www.builderau.com.au/blogs/codemonkeybusiness/viewblogpost.htm?p=339270746).

Per quanto riguarda invece la funzione Desktop Remoto, bisogna sapere che Windows Vista accetta connessioni remote solo da sistemi che supportano la Network Level Authentication (NLA), funzionalità supportata solo da Windows Vista e dal futuro Longhorn Server. In alternativa è possibile scaricare un client, disponibile solo per Windows XP e Windows Server 2003, che supporta una versione di Desktop Remoto con NLA o modificare le impostazioni di Windows Vista in modo che accetti anche connessioni non protette.

Nella migrazione a Vista bisogna anche tener conto delle caratteristiche hardware del PC da aggiornare, e questo non solo per i problemi di incompatibilità citati in precedenza, ma anche per capire se il sistema operativo potrà girare e con quali performance.

I requisiti di sistema consigliati da Microsoft per Vista Ultimate e Premium, le due edizioni che si spartiranno la fetta più grossa del mercato, sono i seguenti: CPU da almeno 1 GHz, 1 GB di RAM, disco fisso da 40 GB (con 15 GB liberi), scheda video con supporto DirectX 9 (driver WDDM, 128 MB di memoria video, supporto a Pixel Shader 2.0, 32 bit per pixel), unità DVD-ROM, scheda audio, accesso ad Internet. Ma questi requisiti sono ritenuti da più parti fin troppo "stretti" per Vista, e produttori come Dell http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1729334 ad esempio l'installazione di almeno 2 GB di RAM.

Per avere un'idea della quantità di RAM necessaria, si può fare riferimento a http://blogs.msdn.com/steverowe/archive/2007/01/22/how-much-memory-does-vista-need.aspx apparso su MSDN dove vengono raffrontate le prestazioni di Windows XP e di Windows Vista in base alla quantità di RAM disponibile.

Tra gli aspetti più controversi di Windows Vista vi sono poi lo http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1586762&p=2&r=PI (UAC) e il supporto alle tecnologie DRM e Trusted Computing. Il primo è una tecnologia introdotta per limitare i privilegi con cui vengono eseguite le applicazioni che normalmente non necessitano di un account di amministrazione. Sebbene in sé sia una funzionalità senza dubbio lodevole, che tenta di diffondere anche nel mondo Windows una pratica da sempre adottata nel mondo Unix, la sua implementazione fa sì che ogni qual volta si lancia un'applicazione che esegue operazioni ritenute pericolose, e succede spesso, il sistema operativo chieda all'utente l'autorizzazione. Ciò finisce per infastidire la maggior parte degli utenti, come testimoniato dalle molte guide su Internet per disattivare questa forma di protezione.
UAC risulta tra l'altro incompatibile con diverse applicazioni progettate per Windows XP.

Per limitare o eliminare del tutto la funzionalità UAC, si possono adottare due strategie: la prima è quella che prevede di modificare le Group Policy di Windows Vista, la seconda consiste invece nel riattivare e riabilitare l'account Administrator. Utilizzando Windows Vista, si noterà che mentre il prompt dei comandi aperto da un utente del gruppo Administrators può richiedere eventuali autorizzazioni per l'esecuzione di operazioni critiche, un prompt dei comandi aperto come utente Administrator non ha alcuna restrizione, o meglio UAC è del tutto disabilitato. http://www.computerworld.com.au/index.php/id;683462175;pp;1 si trova una guida per approfondire il tema.

Di recente su MSDN è apparso http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms742884.aspx sul funzionamento di UAC che chiarisce l'origine dei problemi di compatibilità tra le applicazioni per Windows XP e Windows Vista. Le applicazioni compatibili con Windows Vista sono progettate in modo che nel loro file di configurazione XML (manifest file) sia presente il parametro UIAccess. Se questo parametro è impostato a true, un'applicazione che deve eseguire operazioni o chiamate critiche può richiedere di essere autorizzata dall'utente (ovvero appare il popup), altrimenti significa che non necessita di queste autorizzazioni. Di default, Windows Vista "presuppone" che le applicazioni non abbiano bisogno di eseguire operazioni critiche e quindi se UIAccess non è correttamente configurato non mostra la richiesta di autorizzazione all'utente e impedisce l'esecuzione o l'installazione del programma. Le applicazioni sviluppate per Windows XP, tipicamente, non prevedono la presenza di un manifest file.

Vista e Trusted Computing

Come si legge su Wikipedia, Vista include anche "un sistema di digital rights management secondo le specifiche TCG (Trusted Computing Group), che consentirà di proteggere file multimediali e applicazioni coperte da copyright che sfruttano tale tecnologia. Questo schema di protezione, sostiene Microsoft, impedirà la registrazione di contenuti protetti trasmessi via etere.

Microsoft ritiene che senza adeguate tecnologie anticopia i produttori non siano disponibili a rilasciare filmati ad alta definizione fruibili anche dai PC: "i file MP3, i DivX e i programmi open source freeware ecc., essendo creati dagli utenti, non sono firmati digitalmente e quindi continueranno a funzionare come prima".

L'impressione è che la tecnologia di http://punto-informatico.it/cerca.asp?s=trusted+computing&B=CERCA&t=4 implementata in Vista sia ancora in gran parte latente, ed il timore di molti è che Microsoft possa attivarne all'occorrenza le parti oggi dormienti.

Sul fronte della sicurezza Microsoft ha lavorato moltissimo, ma per valutare la reale robustezza di Vista bisognerà attendere che la sua diffusione raggiunga livelli significativi.

Nel frattempo non tutti hanno accolto favorevolmente la notizia secondo cui Microsoft sta già lavorando al http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1862146, né che questo update sia destinato a contenere fix definiti da Microsoft "di elevato impatto". La scelta di rilasciare l'SP1 entro l'anno è tuttavia anche strategica, motivata dalla volontà di pubblicare service pack più leggeri e a cadenza più regolare.

Come ultima nota si può aggiungere che è vero che il nuovo sistema operativo di Microsoft offre molte più group policy di Windows XP, ma per sfruttarle appieno è necessario che sia presente Longhorn come sistema operativo lato server.

Edizioni, prezzi e upgrade

Windows Vista arriva sul mercato in cinque differenti edizioni: due consumer, la Home Basic (300 euro la versione standard, 150 euro l'upgrade) e la Home Premium (360 euro, 240 euro l'upgrade), una "tuttofare", la Ultimate (600 euro, 400 euro l'upgrade), e due espressamente dedicate alle aziende, la Business (450 euro, 300 euro l'upgrade) e la Enterprise (non vendibile al dettaglio). I prezzi tra parentesi sono IVA inclusa e si riferiscono alle versioni retail distribuite su DVD: la versione upgrade può essere acquistata da chi possiede una copia autentica di Windows XP o Windows 2000. Per approfondimenti su prezzi, percorsi di aggiornamento e licenze si consulti http://www.microsoft.com/italy/annunci/windows/generale/windowsvista.mspx del sito italiano di Microsoft, mentre sulle offerte di aggiornamento delle versioni OEM di Windows XP e Office 2003 si veda http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1719755.

A queste edizioni si dovrebbero aggiungere anche la http://blogs.technet.com/mattmcspirit/archive/2007/01/26/vista-under-starter-s-orders.aspx, che viene però venduta esclusivamente nei paesi ad economica emergente, e le Home Basic N e Business N che, accogliendo una decisione dell'antitrust europeo, si differenziano da quelle standard per la sola assenza del Windows Media Player.

La Home Basic è l'edizione che più somiglia all'attuale Windows XP Home: come spiega la stessa Microsoft, questo sistema operativo è stato pensato "per quei consumatori che utilizzano principalmente il PC per navigare su Internet, corrispondere con amici e parenti attraverso le email, o utilizzare gli strumenti di base per la creazione e l'editing dei documenti". Sebbene tale versione di Vista sia dotata degli strumenti multimediali di base, come Windows Media Player e Windows Movie Maker, manca tuttavia delle tipiche funzionalità media center e dell'interfaccia grafica avanzata Aero.

Funzionalità che si troveranno invece nell'edizione Home Premium, che per tale ragione può considerarsi l'erede dell'attuale Windows XP Media Center. Questa edizione fornisce tutto il necessario per vedere e registrare i programmi TV, connettersi a Xbox 360, fare lo streaming dei contenuti verso altri PC o dispositivi, e creare, modificare e masterizzare musica, video e foto. La Home Premium include inoltre funzionalità avanzate di risparmio energetico per notebook e Tablet PC e il supporto agli strumenti di condivisione e collaborazione di Windows Meeting Space.

Vista Ultimate Edition sposa le caratteristiche dell'edizione Home Premium con quelle della Business, e si rivolge pertanto ad un bacino di utenti potenzialmente molto grande: appassionati di multimedia e nuove tecnologie, professionisti e impiegati aziendali.
Per certi aspetti, questa variante di Vista prende il posto di Windows XP Professional, ma rispetto a quest'ultimo fornisce una gamma decisamente più ampia di funzionalità multimediali e business: tra queste, le capacità media center, gli strumenti per il mirroring e la gestione dei fax, il software BitLocker, e funzionalità avanzate per il backup e la rete.

Vista Enterprise è tagliata su misura per le aziende più grandi, tipicamente multinazionali, con un piano di licenza Software Assurance. Oltre a comprendere tutte le caratteristiche dell'edizione Business, l'Enterprise fornisce più avanzate funzionalità per la protezione dei dati su disco (tra cui Windows BitLocker Drive Encryption), strumenti per il deployment di immagini personalizzate del sistema operativo, il software di virtualizzazione Virtual PC Express con licenza per l'esecuzione simultanea di 4 macchine virtuali Windows, un toolkit per far girare applicazioni Unix sotto Windows, e la possibilità di utilizzare linguaggi multipli per l'interfaccia utente.

A differenza delle precedenti versioni di Windows, dove la durata dell'installazione comprendeva anche il tempo necessario per copiare i file su hard disk, il DVD di Windows Vista contiene le immagini delle varie versioni del sistema operativo in forma compressa. Questo non solo riduce drasticamente il tempo di installazione ma semplifica anche il processo di personalizzazione di Vista da parte degli OEM e l'attività di integrazione di patch o software sviluppati da terze parti.

Solleva invece molte perplessità la restrizione applicata da Microsoft alle versioni aggiornamento di Windows Vista. Queste ultime possono infatti essere installate solo in un sistema su cui si trovi già Windows 2000 o XP: in altre parole, non è possibile fare un'installazione "da zero" di una versione upgrade di Vista. Questa limitazione non era presente nelle precedenti versioni di Windows: con XP Upgrade, ad esempio, era sufficiente inserire un CD contenente Windows 98/Me o 2000 per avviare l'installazione del nuovo sistema operativo.

Sulle limitazioni relative alle licenze OEM di Windows Vista si veda invece http://news.yahoo.com/s/zd/20070126/tc_zd/199653.

Alessandro Del Rosso
Giovanni Fleres

Inviato da: Fonfi il 30 Jan 2007 - 18:30

Mi pare ovvio che passare immediatamente a Vista, se gia si possiede un PC, sia una mossa poco sensata.
Se si acquista un nuovo PC, questo l'acquisto di una licenza OEM di Vista è molto più logico e un buon investimento per il futuro.
Mi sembra strano il discosro riferito alla versione a 64 bit; sicuramente avrà meno drivers, ma le applicazione non mi pare siano un problema: axettone utilizza da mesi una versione a 64 bit e le applicazioni a 32 bit vengono correttamente avviate.

Inviato da: Flag il 1 Feb 2007 - 19:26

scusate *si fa piccino piccino* è passato molto tempo dall'ultima volta che ho comprato un sistema operativo e non ricordo più se con la versione full ci puoi fare anche l'upgrade o con quella devi fare prima il formattone...


qualcuno lo sa?
grassie

Inviato da: bzbiz il 1 Feb 2007 - 20:07

Formattone is better! In ogni caso.

Inviato da: Flag il 1 Feb 2007 - 20:11

ok allora visto che il mio pc nuovo lo pigliato all'inizio del mese con l'XP totalmente funzionante per ora i 359€ me li tengo

Inviato da: bzbiz il 1 Feb 2007 - 20:13

In teoria dovresti avere lo sconto per il passaggio a Vista... Mi pare per i pc venduti con SO OEM da ottobre... Ma non so se sia andata così alla fine...

Inviato da: Flag il 1 Feb 2007 - 21:49

ciumpia! hai ragione O.O

ho fatto l'ordine or ora per l'home premium per 19.90€

cmq non penso di installarlo subito, insomma mi funziona tutto alla perfezzione perchè cavolo dovrei metterlo?!? tantopiù che il programma Advisor (quello che verifica se il tuo pc è pronto per Vista) mi dice si che posso metterlo ma non mi riconosce i componenti intel che ho

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Feb 2007 - 16:36

ATTENZIONE!!!!!

Come ben descritto in questo articolo, l'unica funzione per cui Vista valeva la pena di essere acquistato, cioè il non far girare l'utente da amministratore (funzione che elimina la possibilità di contrarre virus e di dover riformattare sempre, già presente su tutti gli altri sistemi operativi dal 1984), si è rivelata una bufala colossale!!!

Ecco l'articolo:
http://blogs.zdnet.com/security/?p=29

--------------------------------------------------

February 13th, 2007
Hacker, Microsoft duke it out over Vista design flaw
Posted by Ryan Naraine (*)

Joanna Rutkowska has always been a http://www.securityfocus.com/columnists/425/2 of the Windows Vista security model. Until she stumbled upon a "very severe hole" in the design of http://technet2.microsoft.com/WindowsVista/en/library/0d75f774-8514-4c9e-ac08-4c21f5c6c2d91033.mspx?mfr=true (User Account Control) and found out — from Microsoft officials — that the default no-admin setting isn't even a security mechanism anymore.

Rutkowska, a hacker with a track record of http://www.eweek.com/article2/0,1895,1999241,00.asp, believes UAC has a major flaw in the way it automatically assumes that all setup programs (application installers) should be run with administrator privileges.

"[When] you try to run such a program, you get a UAC prompt and you have only two choices: either to agree to run this application as administrator or to disallow running it at all. That means that if you downloaded some freeware Tetris game, you will have to run its installer as administrator, giving it not only full access to all your file system and registry, but also allowing it to load kernel drivers! Why should a Tetris installer be allowed to load kernel drivers?," Rutkowska asked in a post on her http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/running-vista-every-day.html blog.

That's because Vista uses a compatibility database and several heuristics to recognize installer executables and, every time the OS detects that an executable is a setup program, "it will only allow running it as administrator."

This, in Rutkowska's mind, is a "very severe hole in the design of UAC."

"After all, I would like to be offered a choice whether to fully trust given installer executable (and run it as full administrator) or just allow it to add a folder in C:Program Files and some keys under HKLMSoftware and do nothing more. I could do that under XP, but apparently I can’t under Vista, which is a bit disturbing," she added.

A few days after Rutkowska flagged the UAC shortcoming, Microsoft's Mark Russinovich wrote a http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2007/02/12/638372.aspx of the way the mechanism works. One thing that stood out in Russinovich's explanation is an admission of sorts that the default configuration of UAC puts the user at risk of a sophisticated code execution attack.

Russinovich, a technical fellow at Redmond, writes:

As you experiment you’ll find that your actions are limited, but there are some design boundaries that you should be aware of. First, with the exception of processes and threads, the wall doesn’t block reads. That means that your low-IL command prompt or Protected Mode IE can read objects that your account (the standard-user version if you’re a member of the administrator’s group) can.

This potentially includes a user’s documents and registry keys. Even the ability of a process at low IL to manipulate objects of a higher IL isn’t necessarily prevented. Since processes running at different integrities are sharing the same desktop they share the same “session”. Each user logon results in a new session in which the processes of the user execute. The session also defines a local namespace through which the user’s processes can communicate via shared objects like synchronization objects and shared memory.

That means that a process with a low IL could create a shared memory object (called a section or memory-mapped file) that it knows a higher IL process will open, and store data in the memory that causes the elevated process to execute arbitrary code if the elevated process doesn’t properly validate the data.

That kind of escape, called a squatting attack, is sophisticated and requires the user to execute processes in a specific order and requires knowledge of the internal operation of an application that is susceptible to manipulation through shared objects.

Russinovich pegged it as a tradeoff between application compatibility and ease of use, explaining the weakness as a "design choice."

Because elevations and ILs don’t define a security boundary, potential avenues of attack , regardless of ease or scope, are not security bugs. So if you aren’t guaranteed that your elevated processes aren’t susceptible to compromise by those running at a lower IL, why did Windows Vista go to the trouble of introducing elevations and ILs? To get us to a world where everyone runs as standard user by default and all software is written with that assumption.

That explanation http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/vista-security-model-big-joke.html with Rutkowska. In an e-mail interview, the Polish malware researcher said she was "pissed off" by what she perceived as Russinovich's flippant attitude to the potential risk.

"It seems like Microsoft realized that implementing UAC would be hard, so they decided not to call it a security mechanism anymore and that 'potential avenues of attack, regardless of ease or scope, are not security bugs'," she said, quoting directly from Russinovich's essay.

"I don't think it's fair after all this Vista security campaign we observed in 2006, where Microsoft was boasting about this new security model in Vista. This is not a proper way to solve security problems. Microsoft, instead of trying to diminish the problem, should work on the solutions (even if they expected to see a dozen of new attacks against UAC)," she added.

Rutkowska also took issue with this line from Russinovich's argument:

"[H]aving your elevated AAM processes run in the same account as your other processes gives you the convenience of allowing your elevated processes access to your account's code and data, but at the same time allows your non-elevated processes to modify that same code and data to potentially cause an elevated process to load arbitrary code…"

"This is not valid," Rutkowska declared. "If we followed this reasoning, then we would not be able to talk about security in our email clients nor web browsers, because they all also access data and code which are not trusted."

Her final thought: "I believe that the Vista security model is a good thing and that users can benefit from it, but Microsoft must change their attitude and start treating them as security mechanisms."

[UPDATE: February 13, 2007] Rutkowska wrote in to clarify a few things that appear confusing in the article above:

There are two different things, which should be distinguished:

1. The fact that UAC *design* assumes that every setup executable should be run elevated.

2. The fact that UAC *implementation* contains bugs, the one noted in the original blog entry that allows a low integrity level process to send WM_KEYDOWN messages to a command prompt window running at high integrity level.

I was “pissed off” not because of #1, I was “pissed off” because Microsoft employee — Mark Russinovich — declared that all *implementation* bugs in UAC are not to be considered as security bugs (see fact #2).

True, I also don’t like the fact that UAC forces users to run every setup program with elevated privileges (fact #1), but, I can understand such a design decision (as being a compromise between usability and security) and this was not the reason why I wrote my follow up titled http://theinvisiblethings.blogspot.com/2007/02/vista-security-model-big-joke.html.

-----
* Ryan Naraine is a journalist specializing in Internet and computer security issues.

Inviato da: axettone il 16 Feb 2007 - 19:28

Io non vorrei passare per il bastian contrario, ma questo articolo non ha nessun valore.

A parte il fatto che la famiglia NT supporta la separazione sicura degli utenti dagli esordi (cioé da quando Microsoft ha pensato di costruire un sistema operativo business / server) questo "flaw" in realtà non esiste. Qui si tratta di avvisare l'utente che il programma richiede i diritti di amministratore: e se l'utente è amministratore può darli, proprio come avviene per esempio in linux.

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Feb 2007 - 20:14

No, in Linux e in XP tutti i setup che non richiedono diritti di amministratore (scrivere nel registro e in C:/Windows per Win, scrivere in root per Linux) funzionano senza chiedere nulla.
In Vista non si può.

In sostanza: in 2000/NT/XP il sistema funzionerebbe bene ma di default gira tutto da admin e così gli utonti (il 90%) si becca i virus e deve formattare ogni mese, mentre in Vista di default non sei admin ma fai partire TUTTI i setup da admin, anche quelli che potrebbero essere tranquillamente installati da user.

Il connubio perfetto, da sempre presente sugli altri sistemi operativi (vai da admin solo se il setup lo richiede + non sei admin di default) continua a non essere presente in alcun sistema Microsoft.

Inviato da: axettone il 16 Feb 2007 - 20:55

E invece Vista ha una forma di protezione ben più sofisticata. Se vai nella Local Security Policy puoi modificare le opzioni dell'UAC e il gioco è fatto. Linux, che da quando utilizzo windows seriamente mi sembra sempre più un bel giocattolino ma poco adatto ad ambienti di produzione (Unix non lo so), queste cose se le scorda. E per la cronaca, la percentuale del 90% di utonti è puramente immaginaria. Di computer formattati ogni mese onestamente non ne ho mai visti. Se saliamo a 6 mesi allora direi che una percentuale realistica è il 5% dell'installato, prevalentemente concentrato nel segmento home-15enni.
http://img523.imageshack.us/my.php?image=ssap0.jpg

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Feb 2007 - 23:44

Si parlava del DEFAULT.
Linux lo puoi straconfigurare, non è certo lì il problema. Il fatto è che Linux quando te lo danno va già da user, XP e 2000 no, creando i noti casini nella rete. Come da articolo citato, i gestori di rete sono incazzatissimi con la politica M$ "dai all'ignorante un PC con diritti da admin sennò diventa scemo" perché questo ha creato una quantità impressionante di PC zombies che sta abbattendo la rete. Per ovviare a questo famoso problema, M$ rilascia di default la protezione UAC, che in realtà non risolve il problema perché installa TUTTO da admin, anche ciò che non ne ha bisogno.
Poi IO so configurare UAC e TU lo sai fare, come quando usavo Win giravo sempre da user, ma questo NON è il problema, perché chi sa fare a maggior ragione da Linux ci tira fuori anche il mondo.

Che Linux sia un giocattolino, è la stronzata informatica più allucinante che ho letto nella mia vita. L'affermazione non richiede nemmeno commenti.

Inviato da: axettone il 17 Feb 2007 - 09:49

Ma forse hai perso di vista il problema: qui si parla di installer che richiedono l'elevation, bene. Allora per la maggior parte degli utenti (cioé quelli che non sanno che cosa l'UAC) si tratta di adobe reader, office, giochi, firefox, antivirus, utility.. o comunque la maggior parte di installabili che di sicuro non fanno casino nel sistema. Gli installer pericolosi dove li trovi? Sui siti porno? Già lì anche IE6 (il che è tutto dire) ti avvisa della pericolosità, per cui a quel punto è l'utente che ha la responsabilità. Se l'utente è così idiota da lanciare virus.exe allora anche in linux andrebbe nella GUI come root.
Linux è un giocattolino non certo in termini di architettura, ma in termini di funzionalità server enterprise.

Inviato da: sayian il 17 Feb 2007 - 12:02

Beh però scusa non riesco a capire dove sta la difficoltà di mettere un sistema che chieda un'elevation per qualsiasi operazione di installazione... dal software più comune al codice virale, perché il sistema operativo non dovrebbe chiedere un'autorizzazione specifica all'utente prima di eseguirlo? Credo che sarebbe la cosa più sicura alla fine...

Inviato da: axettone il 17 Feb 2007 - 12:07

Uhm...scusami ma credo di non aver capito bene che cosa intendi di preciso!

Inviato da: sayian il 17 Feb 2007 - 14:35

Allora, siccome ho un po' di confusione in testa e non ho ancora provato né visto Windows Vista, ti faccio una domanda semplice: quando devi installare un qualsiasi software o svolgere una qualsiasi operazione, Vista ti chiede di inserire la password di amministratore oppure no? Oppure devi essere già loggato come amministratore?

Inviato da: axettone il 17 Feb 2007 - 16:54

Dipende... Quando ti logghi tu hai comunque un "token" che non ti consente di svolgere attività amministrative. Se sei l'amministratore e l'azione che compi richiede l'elevation lo schermo ti diventa grigio e ti viene richiesto se vuoi concedere tale diritto; se la risposta è affermativa ti viene consegnato un secondo token che ti consente, per la durata del programma, di compiere task amministrativi. Se sei uno user normale devi comunque fare il classico run as per avere i diritti amministrativi. La differenza rispetto a prima è che anche l'administrator viene avvisato prima che i programmi agiscano in modo critico per il sistema, e dato che la maggior parte degli utenti vorrà essere administrator la cosa sarà parecchio utile perché in caso di software maliziosi l'utente si insospettirà nel vedere che il computer ti chiede dal nulla una elevation.

Inviato da: sayian il 18 Feb 2007 - 10:13

Ok, sì mi sembra che effettivamente un vantaggio ci sia. Il problema è che se ti chiede un messaggio dove c'è tipo "yes / no" buona parte della gente dice sì a casaccio senza prima pensare a cosa sta dando il consenso. L'idea è buona, però ancora non è una costrizione così forte da salvaguardare gli utenti più incapaci, per questo pensavo che chiedesse magari di riconfermare la password o qualcosa del genere. Insomma quello che voglio dire è che se si tratta solo di premere un bottone una finestra che ti compare all'improvviso, so per certo che la maggior parte degli utonti non la legge nemmeno, preme yes e se ne sbatte di quali conseguenze può avere. Se invece ti avesse chiesto di ridigitare la password, il fatto di perdere più tempo per tale operazione magari farebbe sì che l'utonto si insospettisca e magari legga prima di procedere.

Sicuramente a me farà comoda cmq questa funzionalità.

Inviato da: Fonfi il 18 Feb 2007 - 11:57

La password non viene richiesta solo se si sta usando il pc con i privilegi di amministratore; considerando che gia questo è sbagliato, se poi uno clicka a random senza leggere e nemmeno insospettirsi nel caso appaia dal nulla una richiesta di installazione (o un eseguibile in generale), beh, allora può fare a meno di usare il pc...

Inviato da: axettone il 18 Feb 2007 - 13:56

Più che altro nel 99,9% dei casi questo accade o quando si tenta di modificare qualche impostazione di sistema (ad esempio installare nuovi driver) oppure quando si installa un programma, e già qui anche nella testa degli utonti si crea l'associazione mentale tra l'annerimento dello schermo e la richiesta di diritti amministrativi. Se tu sei lì che navighi e ti salta fuori una cosa del genere un minimo di sospetto ti viene sicuramente. Comunque è chiaro che l'idiozia non la si può mai del tutto arginare.

Inviato da: tancredi il 19 Feb 2007 - 16:17

Sembra che qualcuno abbia già trovato una bella grande Svista.
Leggete un pò quetso link.

http://blogs.sysadmin.it/luigimarconi/archive/2007/01.aspx

Windows Vista a 99€ contro i 360 della versione full.
non male dire.
Certo che rimangono i troppi problemi di questo (poco) innovativo O.S.

Inviato da: bzbiz il 19 Feb 2007 - 16:49

Ohi ragazit, ma se il SO ti chiede "Sto per fare una roba da Admin, vado avanti?" e il tizio risponde di SI saranno poi cassi suoi o no? Meglio se gli si sputtana tutto, a da prendergli fuoco il PC con un Virus, così spende soldi a metterlo a posto e ci pensa 2 volte dopo...!

Non si può pretendere di avere un SO operativo a prova di idiota, perchè poi solo un idiota vorrà usarlo...

Secondo me hanno già fatto un bel passo avanti così...

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Feb 2007 - 16:52

Ma è questo il punto! Quella mentalità non è nociva SOLO nei confronti dell'idiota! E' nociva nei confronti di tutti perché adesso la comunità internazionale ha detto che una percentuale enorme di PC nel mondo è piena di malware, sono dei PC zombies che stanno mettendo a dura prova la rete! E tutto perché i Win girano soprattutto da admin!

Inviato da: sayian il 19 Feb 2007 - 18:20

Io dico la mia: se il sistema operativo rompesse un po' più le scatole all'utente prima di garantirgli la possibilità di fare una certa cosa, come ad esempio fargli riscrivere la password o qualcosa di simile, penso che le cose andrebbero meglio e il pc prenderebbe codice virale con più difficoltà. E non deve per forza essere un sistema a prova di idiota, non ci vedo niente di male se il SO ti chiede la password una volta di più, però intanto sei costretto a fermarti un attimo e a pensare a ciò che stai facendo. Purtroppo conosco un sacco di persone che non le leggono a prescindere certe finestre, lo so che è una cosa idiota però chi progetta SO su scala mondiale dovrebbe salvaguardare anche questo tipo di utente secondo me, e non gli costerebbe nulla fare una cosa del genere.

Inviato da: bzbiz il 19 Feb 2007 - 18:24

Ok, è nociva per tutti, allora tu saresti contento se da domani, per salvare "la rete dai virus" (versione moderna della frase populista "salviamo i bambini dalla perdizione") trasformassero TUTTI i PC in circolazione in Xbox360 ?

Perchè rispondi a questa domanda: Posso io, legittimo proprietario di un sistema Linux, loggarmi come Root? Se la risposta è si, allora in mano ad un esercito di idioti linux diventerebbe come Windows, l'unico modo per rendere innoquo un idiota e togliere TUTTE le possibilità di agire come Admin, ma a chi lasciamo decidere chi è idiota e chi meno alla MS? Alle Major? A quelli della FSF?

Fare educazione agli utenti! Questo è il punto, tutto il resto sono chiacchere da bar...

Perchè è al grido di "salvemo tuti dai virusss"TM che stanno introducendo DRM, TC e Palladium e "cazzi e slazzi"TM...

Ripeto io te lo chiedo 2 volte, se tu insisti, basta...

Ah e quoto il Sayian...

Inviato da: Fede_ il 19 Feb 2007 - 18:49

utente dell'ANNO!

Inviato da: Fonfi il 19 Feb 2007 - 19:47

Quoto in pieno Bzbiz!

Inviato da: sayian il 19 Feb 2007 - 20:00

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Feb 2007 - 22:33

Certo, l'educazione degli utenti parte dal non produrre sistemi operativi che DI DEFAULT ti fanno partire da root, capite?

(a parte che per esempio in Ubuntu non si può proprio loggarsi da root, al massimo fai un SUDO ma devi comunque mettere la password)

Inviato da: Fonfi il 19 Feb 2007 - 22:46

Il broblema è che la gente NON VUOLE NON PARTIRE DA ROOT!
Tutto vogliono avere tutto a disposizione con un solo click; prova a dire che devono aprire la shell e scrivere SUDO poi il nome dell'eseguibile...
Tutti ti risponderanno che è troppo sbattimento!

Inviato da: axettone il 20 Feb 2007 - 08:59

Esatto! Molta gente vede il computer come uno strumento (a volte maldigerito) che deve essere solo semplicissimo da usare. Un windows configurato al meglio (cioé un po' oltre il semplice setup) può rispondere benissimo a queste esigenze senza compromessi per la sicurezza e per Vista il discorso è più vero che mail. Le aziende del resto stipulano contratti di assistenza che se sono validi, comprendono anche una messa in opera migliore possibile e che cioé dia i giusti diritti a chi ne ha bisogno e li neghi a chi può fare dei danni.
E poi suvvia, questo catastrofismo sulla rete non è credibile. L'ultimo gigaworm risale se non sbaglio al 2004 (e da allora windows ha compiuto notevoli passi avanti dal punto di vista delle sicurezza, anche perché MS, in ritardo è vero, ha deciso di investire seriamente nel settore...una coincidenza?) e da allora il problema serio è lo spam, che però dipende dalle politiche poco accorte di alcuni ISP (vedi tele2) più che dai so.
Dimenticavo: http://www.microsoft.com/whdc/system/vista/kernel-en.mspx
(giusto per uscire dalla banalità del "ooh Vista ciuccia un sacco di ram!")

Inviato da: solamente di passaggio il 20 Feb 2007 - 10:42

Ma toglimi una curiosità: come mai Linux è un giocattolo dal punto di vista delle funzionalità "server enterprise"? Mi sembra che, ANZI! Linux prolifera sui server... a livello di server, a parte ASP e poco altro, non c'è nulla che non giri su Linux. Tutti i più grandi database (Oracle su tutti) girano su Linux. Apache, il miglior web server, è ottimizzato su Linux. PHP gira meglio su Linux che su Windows (anche se stanno facendo passi avanti anche su Windows). Se Linux fosse un giocattolino, non ci sarebbe stata mai la proliferazione di sistemi LAMP
Tra l'altro, la maggior parte dei server usa come SO Linux o una versione di BSD (tra FreeBSD e OpenBSD, NetBSD sembra essere caduto un pò in oblio). Almeno, fino a qualche annetto fa (2 o 3). Non so se la situazione sia cambiata molto...
In ogni caso, d'accordo, magari è un "porkaround", ma non permettere all'utente di loggarsi come root è l'unica soluzione possibile, per adesso... Dopotutto, installare roba solo per l'utente non è mica un male, eh!
(Anche se su Linux non so come si faccia... mi sembra che bisogna necessariamente usare il tarball...).

E comunque ci sarebbe anche un'altra soluzione: dissuadere l'utente da fare certe cose.
Esempio: ho cambiato la directory dei file Temp in aMule... appena l'ho cambiata, mi è uscita una finestra di dialogo che diceva, più o meno (in inglese):
"Hai cambiato la directory dei file temporanei...ora tu DEVI riavviare aMule. Se non lo fai, allora non ti lamentare se succedono casini".
Più dissuadente di così...

Inviato da: sayian il 20 Feb 2007 - 12:52

Ma infatti io intendevo una cosa molto semplice alla portata di tutti. Esempio: voglio installare un nuovo software, quando faccio partire l'eseguibile, poiché Windows si dovrebbe accorgere che si tratta di una installazione (e quindi deve poter scrivere nella directory dei programmi e magari scrivere nel registry), potrebbe semplicemente far apparire una finestrella che anziché avere solo "vuoi procedere? sì/no" ti obbligasse a ridigitare la password del tuo account (se sei amministratore) oppure ti imponga di fare "run as" e quindi autenticarti con un altro account. Secondo la mia idea dovrebbe farlo in automatico, quindi non c'è alcuno sbattimento aggiuntivo per l'utente, solo una piccola "rottura di scatole" che però magari consente all'utente di soffermarsi e pensare a ciò che sta per fare. Un po' come avviene su Kubuntu quando lanci un programma che richiede diritti di amministrazione: parte kdesu che ti chiede la password, tutto qui.

Inviato da: Galen il 20 Feb 2007 - 14:03

Però forse i sistemi automatici per la sicurezza andrebbero regolati utente per utente (magari con un piccolo test sulle conoscenze), altrimenti è una rottura... chiunque si scoccia di mettere una password 1000 volte al giorno (e sempre più inutilmente se uno ha una buona conoscenza informatica)

Inviato da: solamente di passaggio il 20 Feb 2007 - 15:31

Il mio sistema infatti sarebbe questo:

All'inizio il sistema è a livello "paranoico": per ogni cosa minimamente dannosa compare una dialog box che va letta per forza (del tipo che compare una finestra iperminacciosa, e alla quale bisogna selezionare il testo per poter andare avanti). Poi, man mano che si acquisiscono delle conoscenze, si può far partire un programma di test che misura le conoscenze dell'utente, e il livello di "paranoia" del sistema scende man mano che l'utente si mostra ferrato riguardo alla sicurezza del sistema... distinguendo le varie aree (rete, locale, file di configurazione, file di sistema, ecc.).

Inviato da: Senbee Norimaki il 20 Feb 2007 - 16:08

Si parlava di due alternative:
1) Continuare a fare sistemi che mettono l'utonto di default come admin: vendi di più ma sei un irresponsabile perché distruggi la rete mondiale e rischi di far collassare internet.
2) Obbligare l'utente LEGGERMENTE a responsabilizzarsi facendogli almeno mettere la password quando è richiesto qualcosa da admin.

La 2 è un sistema serio, un buon connubio tra usabilità e sicurezza (vedi Ubuntu, in cui Fonfi NON DEVI FARE il sudo ma ti viene richiesta la password automaticamente da Gnome/KDE ogni volta che serve e solo se il tuo utente ha diritti di sudo), la 1 è un sistema irresponsabile.




Non è credibile?
Ma cristo, ma hai letto?
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1866428&r=PI



Esatto.
Ci voleva tanto a implementarlo anche su Windows di default? Sicuramente alla fine a Redmond capiranno che è la strada migliore, ma la percorreranno solo fra altri 5 anni almeno. Come sempre.
Se ci fate caso, a parte la grafica che è in effetti mutuata soprattutto dal mondo Mac, tutte le novità di Windows sono tutte pian piano mutuate negli anni dai sistemi Unix/Linux (che le avevano già dagli anni '80).

Inviato da: sayian il 20 Feb 2007 - 22:32

Sì e cmq non mi sembra che dia più di tanto fastidio digitare la password quando si richiedono le credenziali di admin: non è che uno installa 1000 programmi al giorno! Magari il primo giorno, dopo aver formattato, triboli un pochino perché ogni 3 secondi te la chiede, però in condizioni di normale utilizzo non penso sia richiesto spesso di dover inserire la password. Io questa mia idea la baso chiaramente sulla piccola esperienza che ho avuto con Kubuntu: all'inizio sono rimasto un po' perplesso per questa cosa, ma mi sono reso conto in fretta che non era fastidioso... tanto la password la digiti poi in fretta, dipende da quanto e lunga, da quanto è complessa e da quanto sei bravo con la tastiera. Però intanto il fatto di doverla digitare ti dà il tempo di pensare, o almeno questa secondo me è l'idea di base.

Cmq dai, io Vista ancora non l'ho provato, può darsi che sì il fatto che si oscuri lo schermo e appaia un avviso sia cmq un ottimo segnale d'allarme che faccia ripigliare un pochino l'utente. Appena avrò un pc decente su cui farlo girare lo installo e ci guardo. Cmq quel genere di innovazioni come quella di cui punto stiamo parlando, non è escluso che possa uscire con qualche service pack nel prossimo futuro.

Inviato da: MarioGros il 21 Feb 2007 - 09:13

va bene anche per i miopi questo sistema operativo?

Inviato da: axettone il 22 Feb 2007 - 09:08

Vedi tu mi citi i sistemi LAMP, ed è proprio di quelli che parlavo.
Vediamo un po' il perché (purtroppo non ho molto tempo, quindi sarò breve):
1)PHP : Non è possibile praticare i principi dell'ingegneria del software con questo linguaggio, né programmare in modo avanzato (vedi programmazione asincrona e cose del genere).
2) Apache: E' un buon server web, anche se la configurazione non è veloce e semplice come IIS. Inoltre è risultato meno performante di IIS stesso (tant'è che qualche mitomane provò a fare un server web integrato nel kernel di linux per battere IIS... no comment). Apache inoltre è meno integrato nel sistema operativo, quindi può essere un pelo più lento da mettere su nel caso di una intranet... comunque non è questo il vero problema del LAMP.
3) MySql: Ecco, qui c'è il vero problema. MySql è un giocattolo, supporta da pochi mesi le stored procedure (e male), è pieno di bug, è lento, non è integrato con gli ambienti di sviluppo e ha delle politiche di sicurezza davvero elementari. Tu puoi dire.. beh c'è Oracle, ma Sql Server non è da meno, anzi... e comunque siamo fuori dal LAMP.
Tu conosci qualche grosso sito che si basa su LAMP? Qualche sito di ecommerce?
Se vuoi usare Linux per cose così grosse devi andare su piattaforma ibm o comunque devi uscire dal concetto di "distro compilata sul serverino". Ragazzi, per mettere su un portalino in php non ci vuole nulla, e sicuramente anch'io sceglierei LAMP (perché fondamentalmente non costa una cippa), ma se ti propongono un progetto GROSSO bisogna usare sistemi affidabili, performanti e garantiti.

Certo, ma secondo questo signore Internet dovrebbe già non funzionare, e secondo me questa è la dimostrazione che certi allarmi sono solo da mettere nella cartella SPAM. Già dal SP2 Windows è molto più sicuro, e Vista, col suo sistema antispam integrato e soprattutto l'ottimo IE7 secondo me sarà un'ulteriore sollievo per la rete. Scomessina?

Inviato da: bzbiz il 22 Feb 2007 - 15:28

Si potrebbe obbligare l'utente a scrivere la parola "sono sicuro" per esteso in una casella di testo prima di farlo procedere... Tipo con i vecchi partition magic (mi pare, o era il Norton Ghost??? Vabbè...)

Alla fine guardandoci bene il problema di Windows forse è un altro, ed è l'inverso di quello che abbiamo fin qui visto, lui si prende troppe libertà, al fa tutt lu... Mi spiego, in un casino di posti Win grida "al lupo! al lupo!" e rompe i maroon per delle cavolate, tanto che l'utente si stufa e imposta tutto a "minimo" o "spento" e si ritrova il pc sbragato!

Secondo me un SO Windows che ti permetta di scegliere in fase di installazione COSA e COME installare i componenti non vitali (quindi tutto tranne Kernel e FileSystem) sarebbe un bel passo avanti... MSN è un colabrodo, bene all'utonto NON LO INSTALLO!, IE7 impostato a sicurezza massima non va da nessuna parte, bene io utente esperto lo metto a metà e all'utonto lo metto a buco... e via così per tutto...

Inviato da: axettone il 22 Feb 2007 - 15:40

Dai, il problema non esiste. Installate le norton utilities e tutto sarà automagicamente sicuro, stabile e veloce.

Inviato da: bzbiz il 22 Feb 2007 - 15:55

Soprattutto VELOCE... sisi:

Inviato da: sayian il 22 Feb 2007 - 15:56

E queste norton utilities si pagano?

Inviato da: solamente di passaggio il 22 Feb 2007 - 15:56

PHP... beh, si è dimostrato valido, non sono i concetti astratti che contano, è la realtà. Anche il C sarebbe "superato" dal C++, eppure...
Apache meno veloce di IIS? Non mi risulta. E di sicuro è più modulare e configurabile. E, da quel che vedo, anche più sicuro.
MySql non è lento, anzi, è risultato essere moooolto veloce, almeno in relazione a quel che deve fare. E' un database del cazzo, per Dio! Non ci fai girare le banche, su MySQL. Ci fai girare questo forum! E per quello che deve fare, lo fa bene, anzi, meglio.
SQL Server al pari di Oracle, "anzi"? Dai, non ti sembra di essere un pò fazioso?
E comunque si, ovvio, quando ti crei il sistema Linux per il serverone, te lo studi nei minimi particolari, modifichi anche il codice ove necessario (vedi, qui lo puoi fare...), e te lo fai ad hoc per le tue esigenze. E usi i programmi che servono. Devi amministrare un piccolo e-shop? MySQL va bene, al massimo usi Interbase oppure PostgreSQL. Sei una grande banca? C'è Oracle. Non ti piace il PHP? Non lo usi! Usi qualcos'altro...
Le soluzioni LAMP comunque vanno prese per quelle che sono, OVVIAMENTE. Sono soluzioni che vanno bene per "quella cosa lì". Non hanno tutte queste pretese (eppure...).

Inviato da: bzbiz il 22 Feb 2007 - 16:04

Norton != gratis

Le norton utilities sono una suite paeleoinformatica, roba pre windows 2000 direi... Mitticon il Norton Disk Doctor

http://www.wintricks.it/software/norton1.html

Qui parlano della versione 2000, ma IMHO sono diventate IN-utilities già intorno al 1998...

Inviato da: axettone il 22 Feb 2007 - 16:08

Appunto... sono "giocattolini", cioé vanno benissimo per cose piccole. E non vedo dove SQL server sia inferiore a oracle.

Inviato da: solamente di passaggio il 22 Feb 2007 - 16:16

Uhm. SQL Server, da quel che sapevo, è si più economico e facile da usare.
Ma Oracle è più potente (ha un linguaggio molto più complesso e che permette di fare molte più cose). A parte alcune cavolate, come la lunghezza dei char o dei nomi, in cui SQL Server è avanti. Inoltre leggevo che SQL Server è si più veloce in un determinato ambito, ma è un ambito che interessa relativamente poco, perchè si riferisce a database di enormità tali da non essere praticamente utilizzati da nessuna parte.

Inviato da: taddia il 22 Feb 2007 - 16:51

http://www.wisdomforce.com/dweb/resources/docs/MSSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf

io non ho voglia di leggerlo

Inviato da: solamente di passaggio il 22 Feb 2007 - 17:03

"Early conclusion: MS SQL Server made important progress with its new Yukon release. However
if you have a complicated application or systems running on high end machines you may still want
to consider using Oracle. For department level servers and small/mid range applications the
MSSQL server would be a preferred choice."

Inviato da: Fonfi il 23 Feb 2007 - 15:25

Ragazzzi, non si dovrebbe parlare di Vista?
Torniamo in topic per favore...

Inviato da: Biggio il 10 Mar 2007 - 15:19

Provato alcuni giorni da fa da un collega di mio padre, versione full da oltre 400€ (pazzo ), fatto 2 o 3 operazioni (apertura video, canzoni, qualche cartella ecc ecc) tac, stop di 2 secondi...e poi il riaggiornamento con scoparsa e ricomparsa di tutte le cartelle sul desktop.....LOL!

é Windows, punto!

Inviato da: Senbee Norimaki il 11 Mar 2007 - 01:01

Il classico crash di explorer.exe...

Inviato da: Biggio il 11 Mar 2007 - 03:23

E il mitico fatal error con schermo blu?

Inviato da: axettone il 11 Mar 2007 - 09:49

E hai visto quanta RAM consuma Vista???

Inviato da: Biggio il 11 Mar 2007 - 14:03

Meglio che non te lo dico sennò ci rimani di merda...

No dai te lo dico, configurazione PC:

Intel Core Duo

1.5ghz di RAM DDR3

Utilizzava la bellezza, praticamente quasi in stand by 993MB di RAM (O_O), figurati appena inizi a ascoltare musica o a vedere un video, per non parlare di editing video vari o encoding di DVD!

Per me bisogna montarci sopra 3GB di ram per andare tranquilli!

Inviato da: fabioxyz il 11 Mar 2007 - 15:40

però il fatto che possa usare anche una memoria esterna tipo pendrive è cosa molto buona :-p

Inviato da: solamente di passaggio il 11 Mar 2007 - 15:44

C'è da dire che anche Linux, ad esempio, consuma molta RAM. Ma solo perchè è ottimizzato per usare TUTTE le risorse disponibili, in modo da ottimizzare il sistema (non mi ricordo come).
Infatti una buona regola, quando si controlla l'utilizzo della memoria sotto Linux, è di non controllare l'uso della RAM, quanto piuttosto l'uso della swap. Se la swap non viene usata, allora si può stare tranquilli.

Sotto Vista, spero, ci sarà un meccanismo del genere...

Inviato da: Biggio il 11 Mar 2007 - 16:24

Questo non lo so sinceramente, ho usato poche volte Linux. Però ti posso dire che il mio iMac Intel ha 2GB di RAM e sistema operativo avviato, Safari, Mail, iPhoto, iTunes che va, Quicktime, iChat, Messenger, e un altro paio di applicazioni il tutto usa appena 376MB di RAM...liberi ne ho ancora 1672MB, questo è funzionare con il minimo di risorse!

Inviato da: axettone il 11 Mar 2007 - 17:09

Per quelli che non avessero ancora capito: la mia era ironia. Windows Vista fa come tutti gli altri: cerca di occupare tutta la memoria fisica possibile, con cache e buffer, in modo da velocizzare il sistema. Qua si tratta di saper o meno usare il task manager.

Inviato da: solamente di passaggio il 11 Mar 2007 - 17:29

Beh, io personalmente l'avevo capito
In ogni caso, però, se la Microsoft stessa ha consigliato almeno 1GB di RAM (con Aero attivato) allora il sistema non dev'essere leggerissimo per il resto, è una cosa normalissima occupare tutto la memoria fisica disponibile per velocizzare il sistema, non farlo sarebbe uno spreco di risorse.

Inviato da: axettone il 11 Mar 2007 - 17:52

Sì sì, ma infatti ho notato che avevi capito
Così come è vero che Vista è più pesante di XP (certo, in particolare la versione Ultimate... ma ricordiamoci del target delle varie versioni). Però oltre a Vista io uso anche Gentoo, e ti assicuro che 1Gb anche lì fa comodo. Piuttosto mi fa un po' sorridere che qualcuno si lamenti della presunta pesantezza di Vista quando per primo ha un computer con 1,5Gb di RAM. E che vuole farci? Tenere tutta quella memoria libera!!???
Un ripassino ad un libro di sistemi operativi non farebbe male.

Inviato da: pasqui il 11 Mar 2007 - 17:56

Per me è strafigo!!!Però devi avere un pc con un pò di ram!Provalo e ti accorgerai della differenza!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 08:35

Signori, alla fin fine, come sempre, si sa: il target Microsoft è questo:

Inviato da: fabioxyz il 12 Mar 2007 - 08:51

mmm....noto una leggera punta di sarcasmo Senbee ....

Inviato da: axettone il 12 Mar 2007 - 09:08

Più che altro non è vero!

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 09:28

E' parzialmente vero. Cioè, non è solo quello il target, ma è quello principale.

Inviato da: Biggio il 12 Mar 2007 - 10:11

Più che altro, al giorno d'oggi secondo me è incredibile che ci siano magari utenti con esperienza nell'ambito PC che contininuino a usare Windows, quando si sa benissimo che è il peggior SO esistente, pieno zeppo di falle, bug e chi più ne ha più ne metta...ma alla fine, Windows purtroppo camperà sempre, frutto del mercato e del portafoglio infinito di zio Bill...

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 10:40

Beh, gli esperti lo usano perché bisogna sviluppare anche sulla piattaforma più usata. Per forza.

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 11:29

Ma torniamo sul punto focale: il DRM di Vista.
Ossia lo strumento atto a togliere la libertà personale, lo strumento col quale le major vogliono controllare gli utenti e dir loro cosa possono comprare o no, cosa possono vedere o no.

E non dite che non sarà il DRM a togliere la libertà di pensiero, perché lo vedete tutti i giorni anche con Sky: a tutti quelli a cui è arrivato il decoder chiuso di Sky è stato di fatto impedito di vedere certi canali, pur essendo la loro parabola capacissima di captarli. E' un esempio piccolissimo ma significativo di come si stanno attrezzando le major - specie se dietro hanno grandi interessi politici, come quelle di Murdoch - e Vista è prontissimo per spianare la strada a questi sozzoni.

Datevi una letta a BADVista:

http://badvista.fsf.org/what-s-wrong-with-microsoft-windows-vista

What's wrong with Microsoft Windows Vista?
by John Sullivan



Microsoft's new Windows Vista operating system is a giant step backward for your freedoms.

Usually, new software enables you to do more with your computer. Vista, though, is designed to restrict what you can do.

Vista enforces new forms of “Digital Rights Management (DRM)”. DRM is more accurately called Digital Restrictions Management, because it is a technology that Big Media and computer companies try to impose on us all, in order to have control over how our computers are used.

Technology security expert Bruce Schneier explains it http://www.schneier.com/blog/archives/2007/02/drm_in_windows.html:

"Windows Vista includes an array of "features" that you don't want. These features will make your computer less reliable and less secure. They'll make your computer less stable and run slower. They will cause technical support problems. They may even require you to upgrade some of your peripheral hardware and existing software. And these features won't do anything useful. In fact, they're working against you. They're digital rights management (DRM) features built into Vista at the behest of the entertainment industry - And you don't get to refuse them."

DRM gives power to Microsoft and Big Media.

* They decide which programs you can and can't use on your computer
* They decide which features of your computer or software you can use at any given moment
* They force you to install new programs even when you don't want to (and, of course, pay for the privilege)
* They restrict your access to certain programs and even to your own data files

DRM is enforced by technological barriers. You try to do something, and your computer tells you that you can't. To make this effective, your computer has to be constantly monitoring what you are doing. This constant monitoring uses computing power and memory, and is a large part of the reason why Microsoft is telling you that you have to buy new and more powerful hardware in order to run Vista. They want you to buy new hardware not because you need it, but because your computer needs it in order to be more effective at restricting what you do.

Microsoft and other computer companies sometimes refer to these restrictions as “Trusted Computing.” Given that they are designed to make it so that your computer stops trusting you and starts trusting Microsoft, these restrictions are more appropriately called “Treacherous Computing”.

Even when you legally buy Vista, you don't own it.

Windows Vista, like previous versions of Windows, is proprietary software: leased to you under a license that severely restricts how you can use it, and without source code, so nobody but Microsoft can change it or even verify what it really does.

Microsoft says it best:



To make it even more confusing, different versions of Vista have different licensing restrictions. You can read all of the licenses at http://www.microsoft.com/about/legal/useterms/default.aspx .

It's painful to read the licenses, and this is often why people don't object to them. But if we don't start objecting, we will lose valuable freedoms. Here are some of the ridiculous restrictions you will find in your reading:

* If your copy of Vista came with the purchase of a new computer, that copy of Vista may only be legally used on that machine, forever.
* If you bought Vista in a retail store and installed it on a machine you already owned, you have to completely delete it on that machine before you can install it on another machine.
* You give Microsoft the right, through programs like Windows Defender, to delete programs from your system that it decides are spyware.
* You consent to being spied upon by Microsoft, through the “Windows Genuine Advantage” system. This system tries to identify instances of copying that Microsoft thinks are illegitimate. Unfortunately, a recent study indicated that this system has already screwed up in over 500,000 cases.

Free software like GNU/Linux does not require you to consent to these absurd licensing terms. It is called free software because you are free to make as many copies as you want, and to share it with as many friends as you want. Nobody will be monitoring your actions or falsely calling you a thief.

What you can do to help protect your freedom

There is a battle underway between those who value freedom, and corporations such as Microsoft who wish to profit by taking that freedom away. DRM and absurd licenses are at the heart of that battle. Please join us on the side of freedom by saying NO not just to Windows Vista and other DRM-enabled products, but to proprietary software in general. Instead, use non-DRM, “free” software such as the GNU/Linux operating system. You can get your work done while ensuring that your rights and freedoms will not be restricted now and into the future.

As more and more of our lives become digital, it is vital that we protect our digital freedoms just like we have always worked to protect our freedom of expression in print and speech.

https://www.fsf.org/associate/join/am_register_form1

Inviato da: Fonfi il 12 Mar 2007 - 12:15

Tu hai proprio gli incubi sul DRM...

"La fine del mondo si avvicina: arriva il DRM!"

Quanti allarmismi inutili!

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 12:32

Quando di mezzo c'è la libertà di scelta, di parola, di informazione e di opinione tendo sempre a non sottovalutare i pericoli.

Inviato da: Adrian il 12 Mar 2007 - 12:34

Premettendo che non capisco bene sta cosa dei DRM, mi spiegate perchè NON sono così dannosi come sembra?
(senbee ha già detto la sua)
C'è qualcuno che spieghi cosa significano SENZA essere palesemente di parte? Sarebbe carino capire cosa fanno e come e poi decidere per i cavoli miei

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 12:43

Mi limito a spiegarti "alla buona" che cosa sono tecnicamente, poi sul fatto che sia buono o cattivo mi sono già più che abbondantemente espresso.

Il DRM è una cosuccia che risiede nell'hardware E nel file che stai leggendo. Se l'hardware non vede una certa firma dentro il file che stai leggendo, la macchina si rifiuta di leggerlo. In questo modo hai una macchina che legge solo i file che vuole lei. Il principio si può estendere a tutto: al software, ai siti da navigare, al tipo di informazioni da scaricare, al testo da visualizzare.

Inviato da: axettone il 12 Mar 2007 - 13:05

Trovo che il DRM sia una cosa giustissima finché si tratta di compliance, cioé se compro musica online protetta da DRM è giustissimo che il mio SO abbia il supporto per DRM, in modo tale che io possa accedere ai contenuti senza problemi. E per quanto riguarda SKY non capisco quale sia il problema. Io pago solo quello voglio, e vedo solo quello. Se voglio anche lo sport lo pago e trovo che sia giusto così, ed è giusto che le aziende si tutelino contro i furbi.
Tutto questo però ha un limite preciso, e cioé gli apparecchi con *supporto* al DRM devono poter accedere ai contenuti non protetti, altrimenti si rischia davvero di limitare la libertà di espressione e di parola.
Sono favorevole al DRM per quanto riguarda il principio, ma se si sfocia nel TCPA allora dico no.

Inviato da: Adrian il 12 Mar 2007 - 13:12

mh...
ma la domanda è: questo drm c'è anche per un file che mi faccio io? che quindi non riesco a leggere? o è quando c'è protezione sui file che il programma verifica?

Perchè avere un programma che lancia SOLO i file che vuole lui è ovviamente una schifezza, ma non mi sembra credibile che vista faccia così, no?

Inviato da: axettone il 12 Mar 2007 - 13:35

Ovviamente allo stato attuale i tuoi file li puoi leggere benissimo. Tuttavia nulla vieta di creare apparecchi (stampanti, player e lo stesso software) che leggano solo il materiale protetto. Questa cosa è da scongiurare perché ovviamente solo i siti certificati potranno essere visibili, solo i documenti certificati potranno essere stampati e solo i file multimediali certificati potranno essere riprodotti. Questa è di fatto una limitazione della libertà perché CHI rilascia le certificazioni potrebbe essere un concorrente oppure qualcuno orientato politicamente.
Invece trovo giustissimo proteggere un file multimediale contro la copia non autorizzata o impedire l'esecuzione di software protetto copiato, a patto che il dispositivo renda eseguibile tutto quello che non è protetto da DRM.

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 14:10

Esatto Axettone, hai riassunto benissimo il problema.

Aggiungo però un dettaglio: mentre in genere non è la tecnologia ad essere sbagliata ma è sempre l'USO che si fa della tecnologia a poter essere sbagliato, nel caso del DRM è quasi impossibile che l'uso che se ne farà non sarà volto esclusivamente all'abbattimento dell'open source. Questo è noto da tempo e tutti gli osservatori del settore concordano nel ritenere inevitabile l'uscita a breve di sistemi TC completamente chiusi. La prova lampante è che negli ultimi anni le major e le ditte monopoliste di tutto il mondo hanno investito moltissimi dollari nello sviluppo di tecnologie DRM (devo dire, per fortuna, con pochissimo successo: tutti i sistemi finora sono stati crackati molto prima che venissero commercializzati).
Però, è chiaro che la battaglia è in atto.

A dimostrare che esiste anche la possibilità di un uso "buono" del DRM è Linux, che incorporerà nel prossimo kernel la POSSIBLITA' di attivare il DRM. Naturalmente è un DRM disattivabile (quindi del tutto modulare), cosa che su Vista per esempio non si può fare, almeno da quanto si evince dai contraddittori comunicati che ogni tanto Microsoft dirama.

Comunque sia, è chiaro che la guerra è cominciata, e che noi utenti siamo inconsapevolmente in prima fila per combatterla. La battaglia finora non procede malissimo sul campo PC: gli utenti hanno effettivamente preferito sistemi DRM-free e le proteste sono state talmente tante che negli ultimi mesi l'industria sembra aver rallentato moltissimo l'uscita di sistemi TC (solo due anni fa le major annunciarono che nel 2007 non sarebbe esistito più nessun computer senza TC, quando invece esistono solo una ventina di schede e di notebook, privi comunque del sistema operativo necessario per attivare un TC blindato). Ma non bisogna abbassare la guardia, e la prima cosa ovvia che possiamo fare per difendere la libertà di scelta è acquistare (o usare gratuitamente nel caso di piattaforme open) dei sistemi operativi senza DRM, oppure scegliere lettori MP£ e apparecchi magari meno "fighi" come linea ma privi di giochetti che limitino la nostra libertà.

Inviato da: Fonfi il 12 Mar 2007 - 21:04

Mi associo al pensiero di axettone.
In generale il problema non esiste, fino a quando l'hardware non sarà compatibile unicamente con il DRM.
Se anche questo avvenisse, non durerebbe a lungo (sicuramente qualche produttore non si lascierebbe scappare l'occasione di riprodurre l'unico prodotto DRM FREE sul mercato, con un conseguente ritorno pubblicitario e l'inevitabile interesse che susciterebbe il prodotto stesso).

Se anche il DRM dovesse prendere piede nel modo sbagliato, come tutte le cose sbagliato, verrebbe distrutto dal mercato stesso.

Se anche facessero (per esempio) dei PC compatibili via hardware con il DRM, qualcuno riuscirebbe comunque a bypassare le protezioni (da anni avviene per le console).
Reputo comunque assurdo pensare che l'intento sia quello di abbattere l'open source; le comunità open source o comunque l'utenza che fa uso di tale software, sono una fetta troppo grande da combattere (sarebbe in ogni caso sconveniente per tutti).

Quindi fino ad ora ho visto solo allarmismi immotivati...

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 21:14

Non è vero Fonfi, per due motivi:

1- Se anche il pericolo non fosse così grave, dire "ma sì, compro quella roba lo stesso, tanto non è un grave pericolo" significa eticamente foraggiare chi come scopo persegue il controllo delle scelte degli utenti. Chiunque abbia un minimo di coscienza civica di tipo liberale deve assolutamente boicottare questa infamia, esattamente come non è giusto comprare i palloni fatti dai bambini sfruttati.
2- L'hardware con DRM c'è già. Il chip "Fritz" è realtà, ed è montato su molti PC. Gli iPod e tanti altri oggettini sono un mix perfetto di DRM hardware e software. Il salto al PC completo è pronto, sta per arrivare. D'accordo, forse il mercato lo boccerà, ma almeno non aiutiamolo a promuoverlo, no?

Inviato da: Fonfi il 12 Mar 2007 - 21:24

Io non ho mai detto di favorire la diffusione di hardware con il solo supporto al DRM, anche io non lo acquisterei mai (infatti ho installato linux sul mio iPod).

Ripeto: sei eccessivamente catastrofico.

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 22:00

Ritengo che non sia mai sbagliato prospettare la peggiore delle ipotesi possibili. Mettere in guardia è importante, specie se la posta in gioco è la libertà di scelta.

Inviato da: axettone il 12 Mar 2007 - 22:02

Mah secondo me il fatto che un device "supporti" il DRM è una cosa positiva, anche perché può creare nuovi mercati finora giustamente poco sfruttati per colpa della pirateria. La vendita della musica online ha iniziato ad avere successo proprio quando la coppia ipod-itunes ha fatto la sua comparsa.
Io concentrerei più che altro gli sforzi contro il TCPA che per davvero rischia di essere un grande fratello dei nostri anni, e del quale si parla molto poco.

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 22:06

E' vero, sono due problemi distinti, anche se con una intersezione un bel po' sostanziosa.

Personalmente, non credo nel DRM anche come nuovo mercato di musica "legale" a pagamento. Io sono per la ridiscussione del concetto di copyright. Internet, c'è poco da fare, rende inutile il mestiere dell'editore. Il copyright, che è un diritto di COPIA e non d'autore come viene erroneamente tradotto in italiano, va totalmente ridiscusso e gli editori di contenuti digitali devono trovare altre strade per fare soldi che non la mera distribuzione e copia di opere. E' nelle cose. E' destino. Sono come i venditori di ghiaccio quando fu inventato il frigorifero.

Inviato da: solamente di passaggio il 12 Mar 2007 - 22:33

C'è da dire che comunque sono anni che ci sono sistemi anticopia sui videogiochi, ad esempio.
Ma io mi chiedo: io ho un CD. Me lo voglio copiare (un backup). Con un sistema anticopia come faccio? Non posso, si sa... ma la legge dovrebbe tutelare il diritto alla copia personale. Quindi i sistemi anticopia sono illegali. E' un'ovvietà! Ma come mai non c'è stato nessun provvedimento serio, MAI, da parte dell'Authority del caso? Si, i soldi in ballo sono tanti, è vero, ma si è fatto anche di peggio, perchè per i sistemi anticopia no?

E comunque il DRM è anche buono, fino a quando i diritti da amministrare sono quelli del possessore del file.

(Esempio banale: mettiamo che, invece di comprare un CD originale, voglio regalare a un amico, così, tanto per - voglio fargli sentire un gruppo nuovo, ecco - un album scaricato, legalmente, da un qualsiasi servizio online DRM-powered. Si, ci sono i workaround, ma mettiamo che non li conosca. Ora, come potrebbe ascoltarli senza incappare nei problemi di DRM?).

Inviato da: axettone il 12 Mar 2007 - 23:10

Infatti un buon sistema anticopia non dovrebbe prevedere l'impossibilità di copiare un media, quanto di renderlo inutilizzabile se non si ha la licenza. Purtroppo sembra che l'authority non sia molto interessata a questi fenomeni.

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Mar 2007 - 23:45

Solamente di passaggio, quello che dici tu NON è il vero DRM. Il sistema anticopia risiede solo nel CD.

Ma se immagini un futuro in cui il DRM c'è sia nella CPU del tuo PC sia nel lettore CD di casa, capisci che la copia è effettivamente impossibile.
Certo, serve un sistema operativo accondiscendente. E Vista lo è: appena arriva l'hardware giusto. Vedi il Palladium.

Inviato da: axettone il 13 Mar 2007 - 09:16

E lì bisogna agire.

Inviato da: Senbee Norimaki il 13 Mar 2007 - 09:24

Io prevengo: evito Vista. ^___^
Oggi porto il PC nuovo dei miei a casa loro. Loro non lo sanno ancora, ma c'è su Kubuntu, pazientemente e molto attentamente configurato dal sottoscritto. Gli ho detto che la nuova versione del sistema operativo è "un po' diversa"... Vediamo se l'impatto è destabiilzzante o no...

Inviato da: axettone il 13 Mar 2007 - 09:47

Ecco fammi sapere... io volevo fare un esperimento simile con mia mamma.

Inviato da: Adrian il 13 Mar 2007 - 10:45

Ha ha ha ha che cattivi a ingannare così delle persone che si fidano di voi!!!

Ho capito quindi in pratica, come solito, il problema non è tanto pratico quanto di atteggiamento della microsoft. Infatti io non comprerei un vista anche solo perchè la licenza è una presa in giro e non voglio sottostare a quelle condizioni.

Poi tutta sta paranoia del software copiati è inquietante, c'è anche tanta roba free se uno non vuol spendere. Da quel poco che ne so io i programmi costosi li comprano solo le aziende e in quel caso non vedo gran bisogno di drm, perchè cmq son controllate dalla finanza, vi sembra davvero così fondamentale trovare un qualche sistema di "protezione copia"? Non viola più diritti di quanti ne garantisce?

Inviato da: Roccia83 il 13 Mar 2007 - 10:57

alla faccia della privacy con sta storia delle copie illegali...

http://www.hwupgrade.it/news/software/non-accetti-wga-lo-dico-a-microsoft_20407.html

Inviato da: solamente di passaggio il 13 Mar 2007 - 13:53

Senbee, lo so.
Ma si potrebbero considerare (anzi, sono) i precursori del TC e dei DRM.
E se già i classici sistemi anticopia sono odiosi, figuriamoci il DRM e il TC.

Inviato da: taddia il 13 Mar 2007 - 18:44

vista merita solo per l'utility "windows scan e fax" e perchè mi riconosce automaticamente la officejet 6110

Inviato da: Roccia83 il 19 Mar 2007 - 09:56

carina questa:
Microsoft: "Chi vuole rubare, rubi Windows"

http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/microsoft-chi-vuole-rubare-rubi-windows_20498.html

Inviato da: Adrian il 19 Mar 2007 - 11:01

In effetti la cosa mi fa fare questa considerazione: ma se non ci fosse Linux e l'open source, a che punto saremmo arrivati adesso?

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Mar 2007 - 11:07

Tipo i Borg, hai presente?

Inviato da: hubert il 19 Mar 2007 - 11:28

L'ho provato vista l'altro giorno.

Mentre chiacchieravo con axettone e lo aggiornavo sui progressi.

dopo 30 minuti stavo gia' installando xp.

Ma ci riprovero'.

Inviato da: Galen il 19 Mar 2007 - 12:24

Questo atteggiamento non è certo una novità, la cosa più importante per loro è sempre stato imporre uno standard (non a caso per piratare Windows o Office è sempre stato sufficiente il numero di codice, mentre quasi qualsiasi altro programmino necessita di un crack un pochino più sofisticato).

Inviato da: hubert il 19 Mar 2007 - 17:09

Mi tocca smentire questa tua affermazione.

Hai indagato sul sistema per crackare windows vista? o anche windows xp una versione NON corporate...

e' brigoso... molto.

Nostalgia dei bei tempi in cui i programmi ce li si crackava da soli.

Inviato da: bzbiz il 19 Mar 2007 - 17:48

Esistono anche versioni non corporate?

Scherzi a parte, direi che è normale e che il WGA spinga proprio in quel senso, infatti se guardate la "filosofia"TM di quel Genuine Agrotange non è "ah tana il pirata arriva la finanza!"TM ma bensì un "piraaataaaa huhuuuu se vuoi i programmini tutti beli e sbriluccicosi comprati la versione originaleeeee..."TM

Inviato da: Galen il 19 Mar 2007 - 18:40

Non parlavo di Vista, ma del passato (e anche per quanto riguarda xp, penso che l'utente medio abbia la versione in cui basta inserire il numero di serie). E' comunque un atteggiamento che finora è stato comune... se ora è cambiato questo potrebbe spiegare anche perché il tizio ha detto quelle cose (o ci sono due scuole di pensiero in Microsoft, oppure la linea comune comprende entrambi questi atteggiamenti a seconda dei casi).

Inviato da: Adrian il 21 Mar 2007 - 01:24

"Noi siamo Microsoft. Le vostre peculiarità software e hardware saranno assimilate. La resistenza è inutile."

Inviato da: Galen il 21 Mar 2007 - 02:08

Sullo schermo!



P.S. va bè, dai... è OT solo fino ad un certo punto

Inviato da: Senbee Norimaki il 21 Mar 2007 - 16:24

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1931343&r=PI

Kaspersky critica la sicurezza di Vista
Il CEO del noto produttore di antivirus ha messo in dubbio l'effettiva utilità dei controlli di sicurezza di Windows Vista, ed in particolare di User Account Control e PatchGuard

La società di sicurezza http://www.kaspersky.com/ ha scagliato dardi avvelenati contro alcune delle più note tecnologie di sicurezza di Windows Vista, tra cui il controverso http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1586762&p=2&r=PI (UAC). Secondo l'azienda, lo UAC "è così irritante che la maggior parte degli utenti lo disattiva".

Il problema, secondo quanto affermato da Natalya Kaspersky, CEO dell'azienda che porta il suo nome, è che "senza UAC Windows Vista è meno sicuro di Windows XP SP2". Tra l'altro Kaspersky sostiene di aver scoperto almeno quattro modi diversi con cui i malware possono disattivare i controlli di UAC senza che l'utente se ne accorga.

Da sottolineare come Kaspersky sia partner di http://www.microsoft.com/ e fornitore di uno dei motori antivirus integrati nella soluzione di sicurezza ForeFront di BigM.

Kaspersky è tornata poi a scagliarsi, http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1678199, sulla tecnologia PatchGuard, studiata per proteggere il kernel di Vista dai codici dannosi. "PatchGuard non permette ai fornitori di software per la sicurezza di fare tutto il possibile per proteggere gli utenti", ha affermato il CEO dell'azienda.

Pochi mesi fa Symantec si era spinta a dire che PatchGuard danneggia le società di sicurezza assai più dei virus writer.

Inviato da: sayian il 21 Mar 2007 - 20:30

Inviato da: axettone il 21 Mar 2007 - 23:09

Giusto per evitare che simili notizie attecchiscano, ecco un commento che incollo da PI:

Inviato da: Roccia83 il 26 Mar 2007 - 07:18

Allungare il periodo di prova di Windows Vista. E' legale?
“Alcuni comandi e modifiche alle chiavi di registro di Windows Vista permettono di estendere il periodo di prova fino a un anno. Tutto ciò è legale? ”

http://www.hwupgrade.it/news/software/allungare-il-periodo-di-prova-di-windows-vista-e-legale_20568.html

Per Symantec Windows è il sistema operativo più sicuro
“Symantec ha pubblicato l'Internet Security Report: Microsoft Windows è il sistema operativo più sicuro ”


L'ultimo Internet Security Report di Symantec assegna il podio del sistema operativo più sicuro a Microsoft. Al secondo posto Red Hat inseguita da Mac OS X.

Il giudizio è stato dato valutando vari elementi tra i quali segnaliamo il numero di vulnerabilità e i giorni necessari al rilascio di un update risolutivo. Microsoft, stando al report di Symantec, ha saputo risolvere 39 vulnerabilità impiegando in media 21 giorni.

I risultati finali sono decisamente peggiorati rispetto all'anno precedente: 12 vulnerabilità in più e un incremento di 13 giorni per porre rimedio. Symatec, pur avendo più volte criticato Microsoft proprio sul fronte della sicurezza, non ha alcun dubbio nel riconoscere i meriti dovuti alla casa di Redmond.

http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/per-symantec-windows-il-sistema-operativo-piu-sicuro_20578.html

Inviato da: hubert il 26 Mar 2007 - 07:46

BAHAHAHHAHAHAHHA

che puttanata!
Mac osx sarebbe al 3° posto?

Tanto insicuro che DI DEFAULT, rileva uno scan di porte e si protegge automaticamente.

Perche' non proviamo a vedere che rapporti commerciali ci sono tra symantec e microsoft? quante azioni si scambiano?

Che merde putrefatte... PETER NORTON palpami la borsa, tu e le tue scatole gialle di merda.

Ah ma e' un pesce d'aprile in anticipo.

Scusate non l'avevo capito....

Inviato da: bzbiz il 26 Mar 2007 - 08:36

Il povero Peter Norton (aka Andrea De Adamich) non c'entra più nulla con i prodotti che portano il suo nome, purtroppo...

Lui si che era un genio, poi la Norton è stata comprata da quei puzzoni della Symantec e da li il declino...

Respect Peter Norton!

Long Live Norton Utilities!!!

Inviato da: hubert il 26 Mar 2007 - 09:26

Per tanto tempo hanno continuato a mettere il suo faccino sulle scatole.

Odio il giallo.

Inviato da: axettone il 26 Mar 2007 - 19:26

Dai!!!! Le norton utilities erano cacca pura....

Inviato da: Roccia83 il 26 Mar 2007 - 19:28

effettivamente a me hanno impaccato il pc sano più volte... nel senso usate per curiosità mentre il pc nn aveva niente e poi devastazione

eran però ottime x ribeccare i floppy rovinati senza perderne il contenuto (fungeva solo se il floppy nn era tr pieno..)

Inviato da: hubert il 26 Mar 2007 - 19:28

Consenso.

Io: "Che problemi ha il computer"
Cliente: "Non va piu' una cippa"
Io: "Cos'hai fatto/cambiato di recente"
Cliente: "Ho messo le norton utilities... c'entra qualcosa?"
Io: "Ok, formatto. Sallo."

Inviato da: axettone il 26 Mar 2007 - 19:31

Ricordo che c'era una utility splendida che era contro i freeze di windows 9x!!! LOLLISSIMO!!!
Ovviamente non andava quasi mai.

Inviato da: Roccia83 il 26 Mar 2007 - 19:34

ahah è vero

Inviato da: max21 il 26 Mar 2007 - 19:35

norton???? cooff cooffff aiuutttto affogo
solo al pensiero mi viene male, nn riuscivo neanche a venderlo quando ero al mediaworld mi sentivo in colpa

Inviato da: Senbee Norimaki il 26 Mar 2007 - 19:50

"Norton Crashguard".

L'apice dell'umorismo informatico degli ultimi 20 anni.

(al primo posto c'è ancora in tutti i bios "Keyboard not detected - press F1 to continue")

Inviato da: solamente di passaggio il 26 Mar 2007 - 20:19

Ohoh! Norton CrashGuard!
Era assurdo... non so voi, ma a me sembrava addirittura che rendesse il sistema più instabile

E comunque il concetto di un programma commerciale per evitare che ci siano dei crash nel sistema è quanto di più surreale ci sia nel mondo informatico.
Naaa, ci sarà qualcos'altro. (Boh, non so, ad esempio il Solitario, che è rimasto uguale dai tempi di Windows 3.11, o Prato Fiorito, ovvero Campo Minato versione hippy oppure ancora i temi di Windows Plus! che facevano crashare il PC - ho ancora gli incubi del tema Baseball, lo mettevi su, era BSOD assicurato, con blocco persino della scheda audio - "didididididididididdidididididididididididi" stile disco rotto. Argh.).

Inviato da: solamente di passaggio il 26 Mar 2007 - 20:20

Oh, ma che cazzo, non mi mandava il post (errore 500 - Internal Database Error), e mi sono ritrovato un doppio post, in cui il testo del presente post era il testo del precedente ripetuto trentamila volte...

P.S. Fanculo Senbee, mi hai battuto sul tempo.

Inviato da: bzbiz il 26 Mar 2007 - 20:44

Il solitario è una delle migliori applicazioni mai fatte da MS...

Ha tutt'ora un parco utenti ENORME, c'è gente che VUOLE il solitario sul PC costi quel che costi...

Eppoi non mi risulti che sia buggato e credi BSOD e per un prodotto MS è già tanto

Inviato da: solamente di passaggio il 26 Mar 2007 - 21:04

Ma si infatti, fino a quando una cosa funziona, perchè cambiarla?
E' solo che... perchè mantenere un software vecchio di dieci anni in un sistema operativo nuovo? E' anacronistico

Comunque dire che il Solitario è una delle migliori applicazioni della MS è piuttosto avvilente, per la MS

Inviato da: Biggio il 26 Mar 2007 - 23:12

PUAHAUAHAUAHAUAHAUAH, Mac OSX al 3° posto sulla sicurezza di sistema, PAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAH all'infinito!


Edit: e poi aggiungo, lasciamo Vista senza antivirus per 7 giorni, voglio vedere quanto rimane il sistama operativo più sicuro, sarei proprio curioso sisisi!!!!

Inviato da: bzbiz il 27 Mar 2007 - 08:06

Se Mac OSX diventasse il SO più diffuso al mondo l'AV lo dovrai mettere anche lui, che sia più sicuro ne possiamo discutere e avrai sicuramente ragione, che sia INVULNERABILE è, parlando a basso livello, una "cazada"™

Inviato da: axettone il 27 Mar 2007 - 08:16

5 mesi ti bastano? Quali competenze hai in merito alla sicurezza dei sistemi? Avresti postato la classifica se avesse messo MacOs al primo posto?

Inviato da: solamente di passaggio il 27 Mar 2007 - 09:35

Beh, Biggio, NON PUÒ ESISTERE un programma (complesso, perlomeno) privo di bug. E' praticamente inconcepibile. Ci sarà sempre qualcosa che lo renderà buggato. Ovviamente al crescere del bacino d'utenza, crescerà anche l'attenzione rivolta al sistema operativo ecc. Se un software è nell'ombra, o lo usano in pochi, che gusto c'è a cercare di scoprirne le falle (soprattutto contando che Mac OS X non è installato virtualmente su alcun server, che io sappia... per cui exploitare una falla in Mac OS X è poco "producente")? Devi sempre diffidare di chi dice che "il nostro è un sistema operativo estremamente sicuro, non ci sono bug". Ti faccio presente una cosa: il sistema operativo più sicuro al mondo è probabilmente OpenBSD. Il loro slogan recita "solo 1 bug in 10 anni"... ma nell'installazione base. Che non ha praticamente nulla. Se poi ci installi Apache (web server), ci installi un mail server, ci installi un database, ecc. vedrai che di falle ce ne saranno sempre.

E comunque i virus in sè NON contano nella sicurezza di sistema: i virus vanno sempre "attivati" dall'utente.
Ciò che si conta è una serie di cose (exploit, ingenuità "strutturali" di alcuni applicativi, ecc.).
Per dirti, se vai su un sito, e questo sito sfrutta una vulnerabilità di un browser per avviare automaticamente un dialer, o installarci un cavallo di Troia, il problema non sono il dialer o il trojan in sè, ma la vulnerabilità (in questo caso). (Poi bisogna vedere se il firewall installato, se presente, è in grado di riconoscere un tentativo di un trojan di comunicare con la rete, ecc. ).

Inviato da: Rimo il 27 Mar 2007 - 18:09

Sto installando un Ultimate sul portatile, per ora devo dire davvero fighissimo.
Appena lo scopro, pian piano dirò le mie impressioni!

Inviato da: Biggio il 27 Mar 2007 - 18:52

Di competenza sugli antivirus ne ho poca visto che ormai sono 4 anni che ho abbandonato Winzozz e su OSX non ho MAI installato/avuto bisogno di Antivirus o programmi per protezioni varie, se non una semplice chiave WPA sull'aAirPort Extreme...

Inviato da: axettone il 27 Mar 2007 - 18:54

Ecco perfetto.

Inviato da: solamente di passaggio il 27 Mar 2007 - 19:08

Biggio, la partigianeria lasciala per il momento in cui Berlusconi marcerà su Roma e imporrà la tirannia del capitalismo (Axettone: )
Comunque seriamente, cosa pensi, che il forum abbia bisogno di gente che dicano solo "W Mac, Winzozz schifo", "W Linux, Windoze merda", "Windows forever, Linux giocattolino" (Axettone: doppio ovviamente è una provocazione scherzosa, se non l'avessi capito )? Suvvia, per queste cose c'è il forum di Punto Informatico

Inviato da: axettone il 27 Mar 2007 - 19:35

x solamente: sono pienamente d'accordo con te. Tuttavia credo che mi si debba dare atto che ho sempre argomentato le mie esternazioni.

Inviato da: bzbiz il 27 Mar 2007 - 20:11

Ecco cosa era il conto alla rovescia... Ecco perchè oggi tutti i tram erano in ritardo...

Parlando seriamente, non trovi sia presto per passare a (S)Vista? Tranne che per casi di cipollamento of course?

Inviato da: axettone il 27 Mar 2007 - 20:15

Diciamo che nell'ambito home-entertainment non è presto. Per gli uffici sicuramente sì, così come in quei casi in cui è necessario usare applicazioni scritte un po' male. Per il resto basta utilizzare le ultime versioni dei soliti prodotti e non si hanno problemi.

Inviato da: solamente di passaggio il 27 Mar 2007 - 20:37

Si, ti stavo palesemente prendendo per il culo
Anche se ripeto quello che dissi (ma è OT), le soluzioni LAMP sono giocattoli in casi estremi. Per i casi estremi, si può usare altro.
Però ti faccio una domanda: tu dici che il PHP è un linguaggio "scemo", al quale non si possono applicare i principi base dell'ingegneria del software. OK. Ma come ben saprai la P non sta per PHP, ma per una serie di linguaggi che cominciano con la P, quali Perl, Python, PHP (ed estendendo la definizione anche altri linguaggi tipo il Ruby). Il Python, da quello che ho visto, sembra essere un linguaggio molto completo... tu che ne pensi?

Inviato da: axettone il 27 Mar 2007 - 20:50

Dico che purtroppo non ti posso dare pareri. Non ho mai usato il python, anche se ne ho visto un po' la sintassi.
L'unica cosa che ti posso dire è che a me piacciono i linguaggi molto strong-type, quindi il python non è certo il miglior candidato. Comunque mi farebbe molto piacere avere qualche parere tecnico in merito.

Inviato da: Encio il 1 Apr 2007 - 13:19

Ciao ho appena preso un portatile nuovo!
Su c'era già installato Windows vista home premium.
C'è un sistema di punteggio dell'hardware installato. mi ha dato come punteggio totale 2.7 a causa della memoria Ram parzialmente condivisa

a voi che punteggi da?

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Apr 2007 - 13:36

Assurdo! Ora Vista da pure punteggi sull'hardware?
Vedo già persone titubanti che vanno a vedere il punteggio, che fanno "Vista, Vista, abbi pietà!!!!"

Inviato da: Galen il 1 Apr 2007 - 13:42

Ma se uno non raggiunge la sufficienza, Vista lo rimanda a settembre (e lì son soldi che se ne vanno in ripetizioni) oppure gli fa ripetere l'anno?

Inviato da: Encio il 1 Apr 2007 - 13:59

ohi, voi scherzate ma è così...
in base al punteggio vi dice quali software siete in grado di utilizzare.
è pieno di effetti grafici, un po' come i sistemi della Apple, però sembra ciucciare più risorse HW :-(

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Apr 2007 - 14:24

Disattivali, allora... e se non si possono disattivare, è assurdo... per forza devono poter farlo fare...

Inviato da: Encio il 1 Apr 2007 - 22:24

Ehm.... un altra cosa:

ho installa VLC, ma non si vedo i DIVX... è possibile?
Mi era giunta questa voce!

Inviato da: Neo il 2 Apr 2007 - 13:19

si io ce l'ho da pochissimo e va alla grande!!

Inviato da: taddia il 2 Apr 2007 - 14:28

se non hai installato i codec, è più che possibile.
k-lite codec pack is the answer

Inviato da: Roccia83 il 2 Apr 2007 - 14:30

ehm... ma vlc non si distingueva x avere i codec incorporati?!? mmmm...

tornando ai punteggi.. vorrei ridere col mio pc ke manco ha i requisiti x far girar vista

Inviato da: Senbee Norimaki il 2 Apr 2007 - 14:50

Sì, ma il player stesso, VLC, non è ancora completamente compatibile con Vista.

Più che altro, non è ancora compatibile con Aero. Se imposti Windows Vista Basic, funziona. Inoltre, pare che abbia seri problemi su Vista con schede grafiche che non siano nVidia o ATI.
Pare che una soluzione sia di impostare OpenGL invece di DirectX come uscita video.

La nuova versione di VLC poi dovrebbe impostare automaticamente a Windows Vista Basic durante la riproduzione di un DivX.

Inviato da: bzbiz il 2 Apr 2007 - 15:51

A me lascia basito che un pc acquistato nuovo con Vista sopra non passi i test...

Roba da far morire arsi i produttori...

E' per caso un Acer? (lo dico perché Acer ha il vizio di mettere l'ultimo SO e pochissima RAM, ho visto degli XP con 128mb...)

Inviato da: Encio il 2 Apr 2007 - 16:08

E' un HP! esattamente questo modello:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1401926

è uscito un paio di mesi fa, tutto sommato non va malissmo con vista, di sicuro 2 Gbyte farebbero comodo!
Ho sistemato il problema dei DIVX/XVID. Ho installato codec compatibili con Vista!

Questo è il mio punteggio

Inviato da: bzbiz il 2 Apr 2007 - 16:20

Alla fine è solo la scheda video (anzi per meglio dire la NON-schedavideo) che ti tira giù... Se non ci devi giocare e non hai importanza ai "video-fronzolis"™ di Vista dovresti andar benone...

Rimango comunque basito che facciano di sti numeri qui... C'è è come vendere un auto Euro-3 nuova (ammesso che si possa)...

Inviato da: Roccia83 il 2 Apr 2007 - 17:15

Trasformare Windows Xp in Vista con Vista Transformation Pack 6.0



http://www.geekissimo.com/2006/12/28/trasformare-windows-xp-in-vista-con-vista-transformation-pack-60/
(sconsigliato xkè può impallare l'intero sistema: infatti suggerisce di fare un backup di TUTTO prima di utilizzarlo.. )

oppure solo il menu di avvio:

Vista Start Menu Vista Start Menu v 2.02 SE



http://www.geekissimo.com/2006/12/27/vista-start-menu-vista-start-menu-v-202-se/
(carino anche se mi fa schizzare..)

Inviato da: Roccia83 il 2 Apr 2007 - 18:09

altre cosine carine sempre in tema qui (serie di piccoli software..): http://www.wintricks.it/windxp/xptovista4.html
(non vi ho linkato le primissime pagine perchè parlano dei pack per la trasformazione ma vanno talmente tanto in profondità del sistema che il più delle volte lo inchiodano!!! x cui suggerisco di evitare!!!!!!!)

Istruzioni in pdf per "Vistizzare" XP:
http://www.notebookreview.it/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=143
(la primissima è quella per cambiare il tema di XP in Vista... l'istruzione omette di dire che una volta utilizzata la patch - x togliere a XP la protezione dall'utilizzo di temi non MS - e scaricato il tema dall'appostito sito, questo va si decompresso nella cartella indicata ma NON bisogna poi andare in proprietà dello schermo e cercare il nuovo tema, bensi cliccare 2 volte sul file del tema.. solo una volta fatto ciò è poi configurabile da proprietà dello schermo!)

LClock - questa è utile: http://fileforum.betanews.com/detail/1092761816/1

(il calendario che appare cliccando una sola volta nell'orologio..)

Inviato da: taddia il 2 Apr 2007 - 18:37

allora puoi provare
-the core media player
-media player classic

Inviato da: Roccia83 il 2 Apr 2007 - 20:23

ihihih ecco il mio Windows Svista!!!

..che altro non è che XP con un tema diverso..

(seguire le istruzioni da me postate su x ottenere lo stesso risulatato)

Inviato da: bzbiz il 2 Apr 2007 - 22:08

Ma sei fuori? Io perdo le prime ore dopo l'installazione di XP perchè torni a sembrare un SO e non una scatola di pongo e tu inzozzi tutto con quella roba???

il tema di Windows 2000, professionale, pulito e non consuma risorse in "cazade"™

Inviato da: Roccia83 il 3 Apr 2007 - 06:39

Questa l'avete vista?! la Dockbar x win...

http://www.stardock.com/ (8.62 MB, incluso anche in Brico Pack Vista Inspirat - la versione free) e http://www.punksoftware.com/rocketdock (6.48 MB), si occupano di creare la tanto apprezzata (dagli utenti Linux e Mac OS X) Dockbar; effettivamente in Windows Vista non e prevista...ma una buona configurazione permette di avere un desktop più pulito e permette di disabilitare la barra "avvio veloce"; la configurazione è semplice e intuitiva, e delle due RocketDock sembra essere la migliore, in quanto non presenta limitazioni ed implementa la traduzione in italiano.

http://www.wintricks.it/windxp/xptovista6.html

ObjectDock:


RocketDock:


@Biz: bah era così x cambiare... il tema di win normalissimo era un po povero e quello di xp mi aveva un po stufato..


"meglio cambiare, no?"



PS ho rieditato questo post: http://www.ferraraforum.it/index.php?s=&showtopic=6594&view=findpost&p=335392

Inviato da: Roccia83 il 5 Apr 2007 - 06:32

bella questa:

Dell: aggiornamento da Windows XP a Vista problematico per gli italiani
“Chi ha acquistato un pc Dell nelle settimane precedenti il rilascio di Windows Vista aveva diritto all'aggiornamento al nuovo sistema operativo. Purtroppo non per chi ha scelto la versione italiana del sistema operativo ”
http://www.hwupgrade.it/news/portatili/dell-aggiornamento-da-windows-xp-a-vista-problematico-per-gli-italiani_20690.html

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Apr 2007 - 22:55

STRAORDINARIO!!!!

Come installare Windows Vista in due minuti
http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

Questa invece è la prova definitiva che Vista non è copiato da MacOS:
http://www.youtube.com/watch?v=TaIUkwPybtM&NR=1

Qui una dimostrazione ufficiale della voice recognition di Vista. Purtroppo c'è stato un piccolo incidente, ma vabbè...
http://www.youtube.com/watch?v=kX8oYoYy2Gc&mode=related&search=
Qui un'altra dimostrazione esialrante:
http://www.youtube.com/watch?v=KyLqUf4cdwc&mode=related&search=

Inviato da: Roccia83 il 16 May 2007 - 06:44

Windows Vista consuma di più con Aero attivato: Microsoft risponde
Microsoft ammette il maggior consumo energetico di un sistema con Windows Vista e interfaccia Aero attivata. La società però minimizza: solo il 4% in più (http://www.hwupgrade.it/news/software/windows-vista-consuma-di-piu-con-aero-attivato-microsoft-risponde_21172.html)

poi quest'altra la metto qui xkè non so dove postarli....


La comunità Open-Source viola più di 200 brevetti Microsoft
Pesanti dichiarazioni del colosso di Redmond, che per ora pare non voler passare ai fatti. Il mondo del pinguino violerebbe ben 235 brevetti di proprietà di Microsoft (http://www.hwupgrade.it/news/software/la-comunita-open-source-viola-piu-di-200-brevetti-microsoft_21176.html)

Inviato da: bzbiz il 16 May 2007 - 08:04

La prima è una notizia del cavolo...

Cacchio ezzà che con più cose attivate consuma di più! Dove vivono quelli su marte? Sarebbe come dire che la macchina con il clima acceso consuma di più... ahhha che scandalo...

Aereo = + potenza di calcolo richiesta = + consumi

Che andassero a zappare la terra invece che scrivere cazade™

Inviato da: simone19 il 16 May 2007 - 08:58

io mie ero scaricato la pach che modificava il desktop di window ma creava solo problemi quindi ho disinstallato tutto e bona li...

Inviato da: Roccia83 il 16 May 2007 - 14:26

finora l'unica cosa ke mi becca davvero bene di Vista è questa skin di wmp...


voglio capire se ci può essere anche x XP...
qualcuno sa niente???

Inviato da: Lerry Canaglia il 25 May 2007 - 09:54

aiutatemi ragaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

aiutooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

l'altro gg ho buttato nel cestino un file di installazione del cazzo...tipo di faccine per msn...

è sparito anche il cestino!

e non lo trovo piùùùùùùùùùùùùùùùùùù!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

heeeeeeeeeeeelp meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inviato da: Roccia83 il 25 May 2007 - 10:13

ma in Vista???

Inviato da: Lerry Canaglia il 25 May 2007 - 10:17

yes!

Inviato da: Senbee Norimaki il 4 Jul 2007 - 08:19

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2031870

È Vista il Windows più spione?

Sono quasi una settantina le funzionalità e i servizi di Windows Vista che raccolgono informazioni per Microsoft, buona parte dei quali comunica periodicamente con i server di Redmond. A stilare questo bilancio, per altro definito "provvisorio", è Marius Oiaga, editorialista di softpedia.com.

"Windows Genuine Advantage è l'ultima delle vostre preoccupazioni", afferma Oiaga in http://news.softpedia.com/news/Forget-about-the-WGA-20-Windows-Vista-Features-and-Services-Harvest-User-Data-for-Microsoft-58752.shtml. "Infatti, più di 20 funzionalità e servizi di Windows Vista lavorano sodo per raccogliere e trasmettere i vostri dati all'azienda di Redmond". 20 servizi a cui, secondo il giornalista, se ne aggiungerebbe quasi un'altra cinquantina che, seppure meno assiduamente e non sempre con lo scopo di inviarli a Microsoft, collezionano certi dati sul sistema.

Ma cosa raccoglie Vista esattamente? Cose tipo indirizzo IP, protocollo di rete utilizzato, versione del sistema operativo, browser, nome e versione delle applicazioni installate nel sistema o utilizzate in un dato momento, product key di Windows, lingua di sistema, dispositivi hardware installati, ecc.

Nell'EULA di Windows Vista Microsoft dichiara espressamente di non utilizzare i dati così raccolti per identificare o contattare l'utente, ma gli attivisti della privacy sostengono che questa è una promessa che Microsoft può infrangere in qualsiasi momento, in un ambiente che renderebbe assai difficile all'utente verificare quanto accade.

Oiaga fa notare che nel Privacy Statement di Windows Vista Microsoft si riserva di utilizzare le informazioni personali nel caso in cui le sia comandato da un tribunale, serva a proteggere o difendere i suoi diritti o contratti, o in "circostanze impellenti" nelle quali sia necessario salvaguardare i propri utenti e impiegati o altre persone. Il big di Redmond ha dunque piena libertà di rintracciare l'utente nel caso in cui questi utilizzi una copia piratata di Windows, sia ricercato dalla polizia o rappresenti in qualche modo una minaccia per gli altri (potrebbero cadere in questa categoria anche cracker e virus writer).

Oiaga definisce ironicamente il rapporto tra l'utente e Windows Vista come "un triangolo d'amore", triangolo di cui uno dei vertici è rappresentato da Microsoft. D'altronde, che Windows XP e Windows Vista trasmettano diverse informazioni ai server di Microsoft non è certo una novità: tanto è vero che girano da tempo dei tool che permettono di disattivare, generalmente in modo legittimo, certi servizi considerati "spioni".

C'è anche chi ritiene che tali preoccupazioni siano solo paranoiche o comunque largamente esagerate, e che ad esclusione dell'indirizzo IP, rivelato da tutte le applicazioni che si connettono ad Internet, i dati raccolti da Windows siano del tutto innocui. Il dibattito è aperto e, come dimostra il http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/07/02/139251&from=rss apparsi su Slashdot.org, tuttora caldissimo.

Inviato da: DanBadJar il 16 Jul 2007 - 16:41

Io vi dico la mia:

I requisiti di Vista sono fantascientifici e, a mio avviso privi di alcun senso per un SO che non è altro che Windows XP SP3, quindi con qualche bug in meno.
Sicuramente prenderà piede, ma è semplicemente OVVIO. E' o non è il SO più diffuso?
Grazie a Microsoft io sono pagato ANCHE per togliere i Virus ai poveri utonti, che non hanno nessuna colpa, dal momento che non gli è mai stata fatta formazione....perchè siamo in italia e tutto è un costo e mai un investimento.
Così gli utonti si lasciano accalappiare da un SO che graficamente è molto bello a discapito della stabilità e della sicurezza. Non ce l'ho solo con Vista, ma con tutti SO Microsoft desktop oriented.

Ritengo che Apple possa tranquillamente andare a zappare la terra, dal momento che preferisce basare il business sull'ipod/iphone (quando invece Mac OS andrebbe valorizzato IMHO) o merda simile. Evviva Nokia N70 Music Edition.

Io dormo notti tranquille con linux installato a casa, su ogni pc. Ho Compiz/Beryl che fa rabbrividire chiunque e mi diverto come un matto a vedere la gente che sbava su cose che non possono avere....già, perchè Aero è merda pura in confronto al lavoro di Compiz-Fusion.
Che poi sia totalmente inutile è un dato di fatto. Fosse per me...FluxBox e buona notte a tutti...

PHP è tutt'altro che un giochino. E' pratico, veloce e ormai è object oriented, quindi se vogliamo fare della filosofia va bene dire che il C è la base di ogni cosa, ma quando ci sono dei soldi da prendere io vado su PHP.
Faccio prima e sono tutti contenti, soprattutto se lo utilizzo in soluzioni LAMP che, tralaltro, ritengo che siano sempre più mature. Le ho viste andare in ambienti di produzione. Mai un crash, MySql molto performante.
Certo, con PHP mica ci posso fare un driver.
Decisamente interessanti sono linguaggi come Python, che grazie a librerie quali WxPython sono in grado di produrre applicazione Cross Platform. Inoltre Python NASCE come linguaggio OO, il che non è da sottovalutare, vista anche l'enorme diffusione che ha avuto negli ultimi anni, in tantissime applicazioni.

In sostanza:
Se io guido la macchina, non la devo sapere riparare...non per forza almeno. Basta che vada, che mi porti dove voglio. Tanto prima o poi il tagliando va fatto o si rimane a piedi.
Stessa cosa coi PC/MAC. La nostra è solo passione. Ed è bello che rimanga così.
Sono d'accordo sul fatto che quando Linux entrerà sui DeskTop di tutti, sarà pieno di porcate...certamente meno di windows, ma sicuramente inizierà a fare acqua.
Allora mi darò a BSD e dopodichè o scrivo il mio sistema (altamente improbabile) o mi faccio una gran ghignata pensando che alla fine, niente non è che un gran giro di soldi.
Fossi io Bill Gates

Inviato da: pottydj il 18 Jul 2007 - 02:57

bell'intervento!!

Inviato da: Roccia83 il 19 Jul 2007 - 09:02

Figata: in Vista tenete premuto x qualche secondo la combinazione di tasti

WIN + e

(tasto con finestrella di win ed il tasto "e" contemporaneamente... )

ihihih.........



ovviamente fesso chi legge


cmq un bug porta ad un crash del sistema

Inviato da: DanBadJar il 19 Jul 2007 - 11:18

Probabilmene non hai mai avuto un Compiz sotto mano e non hai mai fatto CTRL+ALT+TASTO SINISTRO mouse.

Inviato da: Lucky Luke il 19 Jul 2007 - 12:08

Roccia...ma che cactus mi hai fatto fare? l'ho provato su XP e mi si aprono a ripetizione le risorse del computer...inutile chiuderle...ne avrò 300 solo adesso!
COME CAZZO SI FERMA ADESSO? AIUTO!

---------------------------

ho dovuto riavviare!

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Jul 2007 - 12:49

Pensate che su Linux c'è uno screen saver che simula il crash di windows. Per chi ne è nostalgico. ^__^

Si chiama BSOD ed è nel pacchetto di xscreensaver.

Inviato da: emerge il 28 Jul 2007 - 02:09

l'ho usato per qualche tempo e dopo qualche settimana sono tornato a windows 2k3. e non me ne sono ancora pentito, fate vobis

Inviato da: axettone il 28 Jul 2007 - 08:56

Con quel nome mi aspettavo che tu usassi gentoo!

Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Jul 2007 - 09:31

Parlava dello screensaver!

Inviato da: axettone il 28 Jul 2007 - 11:39

Ti giuro che non l'ho capita!

Inviato da: emerge il 28 Jul 2007 - 12:29

macché screensaver, parlavo dell'os. diciamo che vado molto a periodi e questo è uno in cui mi accontento di un os mediocre

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Oct 2007 - 07:54

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2097084

Aggiornare i driver disattiva Windows Vista?
L'aggiornamento di un driver di periferica potrebbe essere interpretato da Windows Vista come la sostituzione fisica di un componente hardware, con la possibilità che il sistema chieda all'utente di riattivare l'OS. Ecco perché

L'aggiornamento di certi driver di periferica potrebbe costringere i regolari utenti di Windows Vista a ripetere l'attivazione del sistema operativo. A sperimentare questo bizzarro e inatteso comportamento di Vista è stato il giornalista James Bannan, che in http://apcmag.com/vista_activation apparso su apcmag.com racconta la propria scoperta.

Come molti sanno, Windows Vista contiene http://punto-informatico.it/p.aspx?i=1682283 che, tra le altre cose, monitora costantemente la configurazione hardware del PC su cui si è attivato il sistema operativo: se dopo l'attivazione l'utente apporta sostanziali modifiche all'hardware del sistema - ad esempio, aggiorna hard disk, scheda grafica e processore - Vista dà all'utente 30 giorni per riattivare il software: dopo tale data, Vista si pone automaticamente nella modalità di funzionamento ridotto, che permette all'utente di accedere al Web e poco altro.

Bannan racconta che è stato costretto a riattivare Vista, per altro con soli tre giorni di preavviso, cambiando esclusivamente la scheda grafica. Un comportamento apparentemente inspiegabile, visto che la giovane versione di Windows dovrebbe chiedere la riattivazione del sistema operativo solo in seguito alla sostituzione di due o più componenti hardware importanti.



Interpellato il supporto tecnico di http://www.microsoft.com/en/au/default.aspx, Bannan ha ricevuto un tool che permette di tracciare tutte le modifiche hardware apportate al computer dal momento della prima attivazione. Ebbene, nell'elenco dei componenti hardware sostituiti figurava, oltre alla scheda video, anche il controller degli hard disk.

"Il solo problema? Io non ho mai cambiato il mio controller dei dischi", ha spiegato il giornalista. "A quanto pare il fatto che abbia aggiornato il software Intel Matrix Storage Manager (che contiene il driver per il controller, NdR), è stato visto come un importante cambiamento alla configurazione hardware del sistema".

Ma perché il semplice aggiornamento di un driver dovrebbe essere equiparato da Vista alla sostituzione fisica del componente hardware? La spiegazione, secondo quanto confermato da Microsoft, è che il sistema operativo non legge gli ID hardware direttamente dalle periferiche, ma "si fida", per così dire, di quelli riportati dai relativi driver. Ciò significa che se per qualsiasi ragione un driver, dopo l'aggiornamento, riporta un ID della periferica diverso dal precedente, Vista interpreta questo evento come la sostituzione fisica del componente.

Al momento è difficile dire se vi siano altri driver capaci di "confondere" Vista, ma Bannan è convinto che il proprio caso non sia isolato. Quale che sia l'incidenza del problema, la tecnologia di protezione di Vista presta ancora una volta il fianco alle critiche degli utenti: critiche che in passato hanno riguardato soprattutto il non trascurabile numero di falsi positivi generati dai check antipirateria. I più maliziosi sostengono che tali lucchetti rendano la vita più difficile agli utenti regolari che ai pirati, e per suffragare questa tesi citano le innumerevoli tipologie di crack per Vista presenti su Internet.

"A quanto pare stanno per essere apportati dei cambiamenti che dovrebbero rendere l'intera esperienza più user-friendly. Noi certamente ce lo auguriamo", ha commentato Bannan. "È senza dubbio nell'interesse di Microsoft portare a conoscenza di queste modifiche il maggior numero di persone possibile".

Inviato da: Roccia83 il 6 Dec 2007 - 09:29

Microsoft Windows Vista: con SP1 nuovi controlli WGA

Microsoft ha annunciato che il prossimo service pack per Windows Vista conterrà importanti novità in merito alle tecnologie anti-pirateria. Al momento molti utenti utilizzano semplici trucchi per bypassare tali controlli: estendo il periodo di prova con il noto metodo del "rearm" o altri procedimenti ampiamente diffusi nelle community online.

La casa di Redmond cambia rotta: il primo service pack per Windows Vista introdurrà una rinnovata versione dei noti strumenti Windows Genuine Advantage. Verrà estremamente limitato l'impatto della modalità Reduced Functionality Mode (RFM), infatti, le funzionalità del sistema operativo non verranno compromesse e i dati dell'utente continueranno a essere accessibili.

Come riporta Betanews.com, le nuove misure antipirateria intendono informare l'utente in merito all'illegalità della propria copia: lo sfondo del desktop verrà oscurato e una scritta a caratteri bianchi motiverà questa condizione di funzionamento. Altri messaggi espliciti verranno visualizzati al fine di informare l'utente. Le copie illegali potranno ricevere tutti gli update relativi alla sicurezza mentre non saranno disponibili tutte le altre tipologie di aggiornamento.

Microsoft varie volte ha dichiarato come le attuali strategie antipirateria abbiano portato a risultati considerevoli. Alcuni esperti però sottolineano come l'atteggiamento più morbido di Microsoft sia riconducibile all'annoso problema dei falsi positivi. La casa di Redmond replica affermando come la nuova strategia intenda supportare nel migliore dei modi anche quegli utenti che, loro malgrado, si trovano preinstallata sui propri PC una licenza non valida.

(by hwupgrade)

Inviato da: Roccia83 il 23 Jan 2008 - 09:12

Nuove indiscrezioni riguardo al successore di Windows Vista
Secondo le indiscrezioni riportate da TG Daily, il successore di Windows Vista potrebbe vedere la luce alcuni mesi in anticipo rispetto a quanto preventivato. Microsoft non ha rilasciato dichiarazioni in merito

Il successore del sistema operativo Windows Vista potrebbe essere pronto per il rilascio già nel corso della seconda metà del 2009. Secondo quanto riportato da TG Daily, Microsoft ha spedito ai collaboratori più stretti una build denominata Milestone1 del nuovo Windows 7, per una prima validazione. Di questa versione si sa solamente che è in lingua inglese e che è disponibile in due versioni: una per sistemi x86 ed un'altra per x64.

Stando all'ultima roadmap di Microsoft, la versione Release To Manufacturer (RTM) sarà pronta nella seconda metà del 2009, alcuni mesi prima rispetto a quanto preventivato in precedenza. Inizialmente il debutto di Windows 7, nome in codice Blackcomb Vienna, era previsto per il 2010.

Se tutto ciò verrà confermato, Windows Vista resterà il sistema operativo di punta di Microsoft solamente per un'altro anno. Come termine di paragone Windows XP, che è stato il sistema più longevo, è rimasto in carica per oltre 5 anni prima di essere destituito da Windows Vista. Ad ogni modo, Microsoft si rifiuta di smentire o confermare quanto riportato da TG Daily: dopo tutto Windows Vista resta, per ora, il sistema operativo principale della compagnia di Redmond.

(hwupgrade)

Inviato da: bzbiz il 23 Jan 2008 - 09:32

Vista come ME

Inviato da: Axxel il 23 Jan 2008 - 14:26

Ho tenuto vista per qualche mese e qualcosa di carino sinceramente l'ho trovato...

Il controllo account utente a mio parere è piuttosto utile, perchè unisce la sicurezza che ti dà il fatto di usare il pc come utente limitato alla comodità di non dover stare a fare il cambio utente ogni volta che c'è da paciugare sul sistema/installare un programma/eccetera.

C'è un modo per fare una cosa del genere pure su xp?

Inviato da: Senbee Norimaki il 23 Jan 2008 - 15:13

Certo che c'è: quando devi lanciare un programma o un'installazione che richiede diritti di amministratore, si fa click destro sull'icona, "Esegui come..." e si sceglie l'account con più privilegi.

Inviato da: Axxel il 23 Jan 2008 - 15:54

non me ne ero mai accorto

grazie

Inviato da: suellen il 23 Jan 2008 - 15:55

Un mio amico ha appena comprato un portatile con Vista su: ci ho smanettato un po' e ho visto che ci son già tutti i programmi che si usano di solito, cioè ti impongono di usare quelli, tant'è che quando ho provato a installarne di nuovi non me lo consentiva....
Mah! io preferisco gli assemblati fatti a mia immagine e somiglianza!

Inviato da: taddia il 23 Jan 2008 - 18:31

perchè non sai usare vista, io non uso nessun programma microsoft

Inviato da: suellen il 23 Jan 2008 - 18:50

Vista l'ho Visto per 10 minuti poi... mica tanto.

Inviato da: Senbee Norimaki il 23 Jan 2008 - 19:15

Sono già troppi.

Sei un candidato per appiccicare sul PC questo mitico adesivo:

Inviato da: taddia il 24 Jan 2008 - 01:12

non ci siamo

http://www.solusan.com/wp-content/2007/07/gentoo-hires.png

EDIT: foto troppo grande, messo il link

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Jan 2008 - 08:15

Anch'io preferisco Gentoo, ma per chi non è esperto e soprattutto viene da Vista, Ubuntu è la soluzione migliore senza dubbio (molto più facile da installare e da usare, con una comunità molto più folta sempre prontissima ad aiutarti per qualsiasi cosa in tempo reale, anche in italiano).

Poi quell'adesivo non è ironico ^_^
Non è stupendo "LIBERATED" by Ubuntu Linux?

Inviato da: Axxel il 24 Jan 2008 - 08:38

Io mi farei "liberatare" pure volentieri, ma il mio 56k sotto ubuntu non ne vuole sapere di andare e quello è il mio unico contatto con il mondo esterno (se escludiamo il wireless dell'università )

è contro tutte le regole del forum, ma senbee, se hai qualche idea fai un salto http://www.ferraraforum.it/index.php?showtopic=13198 e dimmi come posso fare

ho già chiesto in giro su un paio di forum (http://forum.ubuntu-it.org/index.php/topic,154756.msg1024959.html#msg1024959 e http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1654105), ma non riesco a farlo andare

Inviato da: suellen il 24 Jan 2008 - 15:03

presto lo conoscerò! Pare che arriverà entro l'anno anche windows 7..... non ho parole....

Inviato da: Biggio il 24 Jan 2008 - 15:36

LOL stamattina sono andato a casa dal padre di un mio amico che voleva sapere un paio di cose sul computer, ed aveva Windows Vista installato...

Apro Risorse del Computer, installo un programmino del cazzo (Ad-Aware), chiudo con "X" la finestrella e.........TAAAAAAAC crash di sistema, tutto bloccato per circa 30 secondi con relativa scomparsa di tutte le icone per un paio di secondi e poi tutto ritorna, ovviamente lentissimo nell'apertura anche solo del tasto Avvio...

LOL, una PIETA' disumana!!!!

Gi ho fatto conoscere un po' il Mac, ha detto che vende quel cassone e prende un iMac Intel!!!!!!!!!

Inviato da: suellen il 24 Jan 2008 - 16:11

ma non è che hanno ripreso a vendere i pc con virus annesso come fecero qualche anno fa con i portatili???

Inviato da: Biggio il 24 Jan 2008 - 16:32

Guarda che Vista è un virus!!!!!!!!!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Jan 2008 - 16:35

Non è vero. Un virus è scritto bene ed è leggerissimo e molto efficiente.

Inviato da: Encio il 24 Jan 2008 - 16:44

Adesso basta!!!!

Windows vista, sarà lento, sarà non retro-compatibile, sarà Microsoft... quello che volete, ma da quando ho preso il portatile (quasi un anno fa) non mi si è mai bloccato, mai preso un virus, continua a funzionare discretamente.

Sul portatile ho il dual, anzi il tri-boot Vista, XP, Ubuntu. Sulle performance di velocità non c'è neanche da mettere XP è una scheggia.

Inviato da: Biggio il 24 Jan 2008 - 17:49

Già è vero...

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Jan 2008 - 17:51

Bah, per forza è più veloce: se ci installi Windows 98 vedrai che va ancora più veloce!
Il massimo di velocità lo raggiungi con DSL (Damn Small Linux), ci ho resuscitato una decina fra 486 e Pentium III, una favola, ora fanno pure office e internet.

Vista non ti si è ancora piantato perché:
1) Non lo usi
2) Hai culo
3) Ci stai prendendo per il culo
4) Stai scrivendo da un ufficio a Redmond
5) È Gentoo Linux con un tema simile ad Aero
6) Hai poteri paranormali

Inviato da: taddia il 24 Jan 2008 - 19:02

io possiedo i requisiti 2), 4) 5) e 6)

Inviato da: pasqui il 24 Jan 2008 - 19:39

Vorrei installare sul mio Sony VAIO VGN-FE41E UBUNTU x togliere Vista che mi fa bestemmiare, però nn so se l'hardware è compatibile!C'è qualcuno di voi ke mi saprebbe dare una dritta su come fare e se si può fare?(spero di si)

Inviato da: Encio il 24 Jan 2008 - 20:08

Ubuntu ha di bello che senza installarlo va come live-cd
Quindi funziona gia con tutto, LAN, wireless, bluettoth lettore smart card ecc.. così lo provi subito ;-)



Allora, guarda sono anche per il software libero, penso di essere anche un suo sostenitore.

Però io riporto la mia esperienza, uso il portatile quasi 24 ore al giorno, purtroppo per compatibilità di programmi devo utilizzare Windows. Bè insomma dal 15 aprile io sono stato assunto, lavoro quasi 24 ore sul mio portatile e posso contare sulla punta delle dita le volte in cui Win vista si è impallato.

Reputo vista un buon S.O.? No, però và e mi sembra stabile e discretamente sicuro.

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Jan 2008 - 20:46

Prova a partire con la Live (in pratica parti col CD di Ubuntu nel PC: te lo carica senza installarsi), se ti vede già tutte le periferiche, poi lo installi.

Inviato da: suellen il 25 Jan 2008 - 10:17

a me non si bloccava mai il pc con Win2000 e non mi beccavo virus.....

Inviato da: bzbiz il 25 Jan 2008 - 12:29

Per forza Windows 2000 è il best windows ever...

Inviato da: Encio il 25 Jan 2008 - 12:39

No, era il Win98 SE!

Inviato da: Senbee Norimaki il 25 Jan 2008 - 12:44

Su Win98 avevo messo come sfondo la schermata blu del crash di sistema, così non mi allucinava troppo la vista ogni volta che succedeva

No dai, un sistema operativo senza utenti e amministratore, senza permessi e restrizioni... incredibile che abbiano avuto il coraggio di venderlo, e incredibile che l'abbiano comprato.

Comunque anche per me il migliore s.o. di M$ è stato Win2000 SP4, seguito da XP SP2. I peggiori: ME e Vista (ma per quest'ultimo aspettiamo qualche service pack prima di darlo per spacciato).

Comunque non sopporto più nulla che non sia Unix-like.

Inviato da: pasqui il 25 Jan 2008 - 13:05

Dove le posso trovare?

Inviato da: Axxel il 25 Jan 2008 - 13:13

Per Ubuntu http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=download

per Kubuntu http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=ottenere-kubuntu