Versione Stampabile della Discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
FerraraForum.it _ Attualità _ L'indulto E I Suoi Risultati
Inviato da: liuk-dede il 20 Oct 2006 - 18:08
a seguito del topic sull'indulto, sono a chiedere un vostro parere sui risultati di questo provvedimento.
come vedete i risultati di quest'indulto?
bisogna premettere che anche una sola persona che fosse tornata a delinquere è da vedere come una sconfitta.
in tal caso mi sembra un'enorme sconfitta dato che una buona percentuale di omicidi, furti, rapine e anche stupri, vedi ragazza americana a Roma stuprata e rapinata.
bene ora ditemi voi , che ne pensate, la vita delle persone uccise valeva meno del fatto di costruire nuove carceri? non ci stanno più nelle carceri, bene reintegriamo la pena di morte, (per i delinquenti) e non facciamo morire gli onesti cittadini 
Inviato da: solamente di passaggio il 20 Oct 2006 - 18:27
"Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice. Ed è sbagliata".
Inviato da: taddia il 20 Oct 2006 - 18:49
tornerò quando ci sarà una risposta di sanbee 
Inviato da: Omicron³ il 20 Oct 2006 - 19:22
a seguito del topic sull'indulto, sono a chiedere un vostro parere sui risultati di questo provvedimento.come vedete i risultati di quest'indulto?
bisogna premettere che anche una sola persona che fosse tornata a delinquere è da vedere come una sconfitta.
in tal caso mi sembra un'enorme sconfitta dato che una buona percentuale di omicidi, furti, rapine e anche stupri, vedi ragazza americana a Roma stuprata e rapinata.
bene ora ditemi voi , che ne pensate, la vita delle persone uccise valeva meno del fatto di costruire nuove carceri? non ci stanno più nelle carceri, bene reintegriamo la pena di morte, (per i delinquenti) e non facciamo morire gli onesti cittadini
Inviato da: Eurostar il 20 Oct 2006 - 20:45
mi dispiace omicron ma lo stupratore era stato indultato...
AMERICANA STUPRATA: VIOLENTATORE ERA FUORI PER INDULTO
Era uscito dal carcere il promo agosto Tarquinio Colantoni, 46 anni, originario della provincia di Salerno, fermato dalla polizia con l'accusa di aver violentato nella notte tra l'8 e il 9 ottobre la studentessa americana 20enne incontrata ad una fermata dell'autobus. L'uomo, che ha anche un precedente per violenza sessuale, stava scontando una pena di 3 anni e 6 mesi per una rapina ai danni di una prostituta. E' stato individuato grazie al cellulare della vittima che aveva rapinato insieme al portafogli. Qualche giorno dopo la violenza infatti Colantoni ha inserito la propria scheda sim all'interno del cellulare della ragazza per fare una telefonata. Attualmente svolgeva alcuni lavori saltuari per una ditta che ha sede nel quartiere Parioli. L'uomo e' stato riconosciunto in foto anche dalla studentessa americana.
fonte:repubblica.it
Inviato da: Marzvampire il 20 Oct 2006 - 21:13
Non ho parole. Altro che olimpiadi dell'imbecillità...
Moderatori, vi prego, MODERATE... con gente come Omicron mi passa la voglia di frequentare questo forum 
Inviato da: slash il 20 Oct 2006 - 21:47
ladri,spacciatori,drogati,immigrati.a morte quelle merde.altrochè indulto.
quelli son reati.poi se la prendon con calisto.tzè.
Inviato da: axettone il 20 Oct 2006 - 23:26
Io vorrei sapere che cosa è stato fatto in finanziaria in merito all'edilizia carceraria.
Inviato da: liuk-dede il 21 Oct 2006 - 00:47
Violenza su ragazza americana, un fermo
Secondo la polizia sarebbe l'uomo che il 9 ottobre scorso avrebbe violentato una giovane studentessa americana di Washington. L'uomo, 46 anni, originario della provincia di Salerno, aveva precedenti per rapina e violenza sessuale. Il 1° agosto era uscito dal carcere grazie all'indulto: doveva scontare ancora tre anni di pena.
La ragazza non ha avuto dubbi: lo ha riconosciuto subito tra altri 10 sospettati. Durante le perquisizioni in casa dell'arrestato, sono stati sequestrati alcuni mozziconi di sigaretta: dal confronto del dna si potrà dunque avere la certezza della sua colpevolezza. La 20enne americana, una decina di giorni fa, stava aspettando l'autobus in zona s. Maria delle Mole: intorno alle 22:30 un uomo a bordo di un'auto si era avvicinato e l'aveva costretta a salire in macchina puntandole un coltello alla gola e poi l'aveva violentata.
dal "tg5"
caro Omicron questa volta lo hai preso in quel posto mi sembra!!?? o no!
ciao ciao!
Inviato da: Fonfi il 21 Oct 2006 - 01:09
Omicron, questa volta la figuraccia è tutta tua. 
Il messaggio di liuk ha tutte le carte in regola per essere considerato base di partenza per una discussione: vi sono elencate problematiche e considerazioni, accompagnate dal fatto più recente come esempio.
Inviato da: Jolly_roger il 21 Oct 2006 - 09:10
Eh ma se omicron non caca la minchia poi non dorme mica bene durante il riposino pomeridiano.
Tornando comunque in topic, molti (ma parecchi) indultati sono tornati dentro per reati più e meno gravi di quelli per i quali erano stati ingabbiati. Senza parlare dei veri e propri assassini indultati..
Ma andateglielo pure a dire a Mastella che riceve dalla mattina alla sera lettere da famiglie, cittadini e associazioni famigliari delle vittime, tutte lettere delle quale se ne sbatte altamente pur di essere al centro dell'attenzione nel quadretto dell'attuale governo. Bella merda.
Inviato da: giuliadark il 21 Oct 2006 - 10:17
quoto alla grande, era più o meno quel che stavo pensando io
Inviato da: simone19 il 21 Oct 2006 - 10:24
accidenti mi trovo daccordo con jolly....
comunque bando agli scherzi mi sembra invece che qualcuno dovrebbe davvero dire nella maniera più seria possibile che l'attuale governo,attraverso l'indulto,ha fatto davvero una enorme c......a!!!!
Inviato da: slash il 21 Oct 2006 - 11:02
iniziativa parlamentare.mi dicevano.
Inviato da: liuk-dede il 21 Oct 2006 - 11:20
comunque bando agli scherzi mi sembra invece che qualcuno dovrebbe davvero dire nella maniera più seria possibile che l'attuale governo,attraverso l'indulto,ha fatto davvero una enorme c......a!!!!
cavolo mi hanno quasi ucciso per un'affermazione del genere, ovviamente chi appartiene alla casta che è al governo adesso...
comunque sono 1000% d'accordo con te!
Inviato da: slash il 21 Oct 2006 - 11:34
Inviato da: Eurostar il 21 Oct 2006 - 14:31
Infatti...iniziativa parlamentare!E' vero!Si deve vergognare tutto il Parlamento eccetto An,Lega e Idv...
Questa skifezza è stata fatta dai vostri cari rappresentanti!
Inviato da: solamente di passaggio il 21 Oct 2006 - 14:38
Ma cos'è meglio? Torturare, deviare, quasi far rischiare la morte a tanta gente, solo per qualche puttanata da poco? E' un pò come se tu rubassi una caramella e tuo padre, per punirti, ti spezzasse le braccia.
Inviato da: slash il 21 Oct 2006 - 14:40
sì,come ho già detto
quelli son reati.poi se la prendon con calisto.tzè.
Inviato da: Eurostar il 21 Oct 2006 - 14:40
ma cosa c'entra?stiamo parlando di indulto...dai per favore...
Inviato da: axettone il 21 Oct 2006 - 14:41
Io credo che l'indulto fosse un atto dovuto, quanto meno per ripristinare una situazione di legalità. Tuttavia ho sempre detto di essere favorevole A PATTO che si prendessero opportune contromisure anche a medio (edilizia carceraria) e lungo (riforma giustizia) termine. Tuttavia questo governo non sta mantenendo questi impegni e quindi ha la mia disapprovazione su questo punto.
Inviato da: Eurostar il 21 Oct 2006 - 14:43
infatti axettone il tuo ragionamento fila liscio come l'olio...
anche io sono d'accordo con te...aggiungo anche che mi ha schifato questo indulto perchè concesso ai reati di tipo finanziario...e poi l'inciucio con Forza Italia...dai ma per favore...che schifo...
Inviato da: solamente di passaggio il 21 Oct 2006 - 14:44
@Eurostar: Ahem...
Inviato da: slash il 21 Oct 2006 - 14:46
lo puntualizzavo per loro
comunque bando agli scherzi mi sembra invece che qualcuno dovrebbe davvero dire nella maniera più seria possibile che l'attuale governo,attraverso l'indulto,ha fatto davvero una enorme c......a!!!!
comunque sono 1000% d'accordo con te!
non so se non leggano o di diritto ne sappiano meno di me.
fatto sta che si tratta di un'iniziativa parlamentare bipartisan votata da 2/3 del parlamento ma non capiscono la differenza perchè continuano a parlarne come se fosse un emendamento del governo deciso solo da chi sta al governo. mah.
il discorso di axettone è intelligente.
ma visto che cmq è un problema che si pone da anni e che può esser risolto solo nel lungo termine e se ne era parlato anche nella scorsa legislatura,perchè non ve la prendete anche con chi era al governo prima?
invece di inasprire le pene per chi si fuma dei bonzer...
Inviato da: Eurostar il 21 Oct 2006 - 14:53
solamente di passaggio potevi citare...
infatti,giustamente,il vero problema di questo benedetto paese non è inasprire le pene per chi si fuma dei bonzer...i veri problemi sono gli intrecci mafia/politica,la corruzione,l'illegalità regnante,l'evasione fiscale,i furbetti del quartierino,la mancanza di una vera riforma del sistema giudiziario...questi sono i veri problemi...non quelle leggi punitive per salvarsi la faccia e fare bella figura davanti a genitori ingenui che ci cascano...tanto per capirci:chi vuole farsi dei bonzer se li fa cmq e inasprire le pene significa riempire nuovamente le carceri...premetto che so benissimo che la nuova legge non manda in carcere chi si fa un solo bonzer ma c'è una soglia...però se la si abbassa...ecco...l'indulto tra 3 anni è da rifare...
Inviato da: slash il 21 Oct 2006 - 14:57
si riempiono le carceri e si rovinano delle vite. 
Inviato da: Fonfi il 21 Oct 2006 - 16:45
Vorrei sapre quali sarebbero le "puttanate da poco"...
Se stuprassero tua madre la consideresti una "puttanata da poco"?
Reste sempre una questione fondamentale, che non viene mai presa in considerazione da coloro, che si schierano sempre dalla parte dei malviventi: se un individuo finisce in galera o sotto terra (a volte dite pure voi che sia giusto difendersi!) perchè ha commesso una rapina, se lìè cercata. Mentre colei che viene stuprata, oppure colui a cui entrano i rapinatori in casa, certamente poteva farne a meno.
Sembra che sbagliare sia un atto dovuto...
Inviato da: Kiraa il 21 Oct 2006 - 17:14
Dopo gli ultimi accadimenti relativi al "cattivo comportamento" di ex-carcerati che hanno goduto (purtroppo) dell'indulto, come cittadina italiana devo dire di sentirmi presa abbastanza per il culo. Se già in partenza non ero contenta dell'attuale governo, figuriamoci dopo, scusate il francesismo, una maialata del genere.
Speravo che avessero un minimo di intelligenza da capire che sono cose da prendere seriamente, si parla di gente particolarmente deviata (ognuno ha le sue piccole deviazioni ma...chi arriva ad uccidere o stuprare è proprio al limite dell'umanità!) che se ha fatto quel che ha fatto una volta, non è detto che non abbia problemi a rifarlo una, due, cento volte ancora...invece, se ne sono altamente "sbattuti" (altro francesismo) e tutt'ora continuano imperterriti su questa strada.
Ma come si sa prima di fare qualcosa di concreto devono succedere altre mille disgrazie...non bastano una decina di stupri, un paio di omicidi, un centinaio di furti più o meno gravi...eh no, sarebbe tutto troppo facile!!
Qui ho concluso (anche perchè continuare a "tirare escrementi" addosso a queste persone dei "piani alti", ahimè, non serve a molto...però ogni tanto uno sfogo ci vuole!).
Inviato da: taddia il 21 Oct 2006 - 17:26
ma dov'è omicron?
Inviato da: Omicron³ il 21 Oct 2006 - 18:36
men sai: ho anche una vita!
@eurostar
la notizia su repubblica era questa:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_1823610.html?ref=hpsbdx
quella che hanno postato dopo il mio post è questa:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_1824118.html?ref=hpsbdx
@liuk
effettivamente mi ha ingannato il fatto che vi siano stati due stupri ravvicinati a roma e a danni di giovani americane.
non ho paura ad ammettere di aver pestato una merda, solo dei deficenti (a caso) non lo ammetterebbero.
a parte questo, state raschiando il fondo del barile, nessuna cosa non già sentita.
postate nell'altro topic, che senso hanno i doppioni?
e comunque se quando si posta si ARGOMENTA e si POSTANO FONTI credo si faccia un buon servizio al forum, no?
Inviato da: liuk-dede il 21 Oct 2006 - 19:13
in sostanza che vuoi dire? (a parte la tiritera che mi dovrei sentire un deficiente, ma oramai non abbocco più, ho di meglio da fare, cioè andare a mangiar fuori con la mia ragazza) buona serata!!
Inviato da: Frabe il 22 Oct 2006 - 02:12
Esatto, questo non lo concepisco proprio.
Sembra che siano dentro per caso. Ragionamento banale, ma non me ne frega proprio niente: riguardo alla giustizia ho idee conservatrici. Non sono ai livelli dei Texani, ma dei Bergamaschi di certo.
A parte questo, visto che qualcuno parla di "puttanate da niente" mi sembra che vogliate sviare l'argomento: si parla di gente che ha ucciso e stuprato e voi tirate fuori l'esempio di quello che ruba una caramella o che fuma un bonzer, non è proprio la stessa cosa... i reati minori si possono anche indultare ma per quelli gravi non mi smuovo di un millimetro: l'indulto è inaccettabile, la pena se la fanno tutta.
Inviato da: liuk-dede il 22 Oct 2006 - 11:36
...fanno sempre così...
magari se la facessero tutta!
oramai è più facile andare in galere perchè non si fa uno scontrino che non perchè hai stuprato una ragazza, il motivo, semplice seppur vuoi cinico ma sempre quello, i voti! un commerciante non vota prodi, ma un bastardo che stupra una ragazza se si vede tirar fuori di galera da prodi non lo vota? e quanti ce ne è?
Inviato da: slash il 22 Oct 2006 - 14:25
e dai pur.
siamo d'accordo,ma non mi sembra che l'indulto fosse x i reati gravi,eccetto che per quelli a cui mancavano 3 anni o meno.
"e dai pur" the revenge.
cmq bè dai,stai dando degli stupratori agli elettori di prodi.non c'è limite al peggio.
cmq o fate apposta o siete ritardati mentalmente.
se non capite che è stata un'iniziativa parlamentare e non capite la differenza o davvero non capite,o di diritto ne sapete meno di me,oppure non vi interessa capirlo e informarvi e parlate senza sapere.che forse è anche peggio.se uno è stupido non è colpa sua.
Inviato da: Eurostar il 22 Oct 2006 - 15:22
non ti pare fosse per reati gravi???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
skerziamo spero...ti ricordo che anche l'omicidio rientrava...quindi...
Inviato da: slash il 22 Oct 2006 - 15:36
sì ma con sconto di 3 anni di pena.
sono d'accordo,all'omicidio non lo avrei applicato.
cmq non ci si lamenta che cmq o per buona condotta o grazie ad altri espedienti si esce cmq prima di galera?il problema è il sistema in sè,non l'indulto.
Inviato da: Fonfi il 22 Oct 2006 - 16:22
Slash, qui si discute sul fatto che concedere l'indulto sia un grave sbaglio, perchè tale provvedimento viene applicato anche a coloro che hanno commesso reati gravi.
Se poi consideriamo che, a parte l'Italia dei Valori, tutta la attuale maggioranza era ed è d'accordo con l'applicare l'indulto (mentre nella cdl, si sono mostrate contrarie AN e la Lega, quindi non un solo partitello dalla percentuale quasi irrilevante), si può benissimo imputare la maggiore responsabilità al governo stesso.
Comunque non è questo il punto; che sia fatto a destra, a sinistri, su o giu, così come è gestita ora, la concessione dell'indulto è una gran schifezza.
Inviato da: taddia il 22 Oct 2006 - 17:20
in secondo luogo, fare l'indulto e poi non prevedere la costruzione di nuove carceri e una riforma al sistema giudiziario, è una doppia porcata.
Inviato da: Fonfi il 22 Oct 2006 - 20:27
Infatti la schifezza sta proprio nella gestione!
Si può essere d'accordo o no (io non lo sono), ma se si prende una simile decisione, lo si fa solo dopo essersi attrezzati! Uno che è stato un tot di anni in carcere, si vede aprire la porta, un calcio nel culo e si sente dir: "Vai, sei libero!".
E questo ora cosa fa???!!!
Inviato da: solamente di passaggio il 22 Oct 2006 - 20:35
Beh, cmq chi è uscito alla fine? Chi è stato trovato in possesso di una quantità un pò altina di fumo, chi ha fatto qualche "puttanata da poco", tipo un tentato taccheggio in un ipermercato (e infatti, i reati gravi sono ben oltre i 3 anni di pena) - e tra l'altro, era ben prevedibile che qualche reato ci sarebbe stato... però, cos'è meglio, un reato in più o centinaia di persone rinchiuse in condizioni da lager? Per il mitologico bonzer? Certo, è il male minore, mica si dice che è giusto che ci siano altri reati, però intanto questo qua rimarrà rinchiuso per chissà quanto tempo (con tutte le aggravanti e tenendo conto che è un indultato... non oso immaginare quanti anni si sconterà 
). Certo, la ragazza intanto è stata stuprata... questo si.
E cmq, riguardo alla gestione post-indulto dico semplicemente, alquanto qualunquisticamente, "e cosa vi aspettate? In Italia, qualcosa fatta per bene? Macchè...".
Inviato da: Fonfi il 22 Oct 2006 - 20:38
Sembra che siano dentro per caso. Ragionamento banale, ma non me ne frega proprio niente: riguardo alla giustizia ho idee conservatrici. Non sono ai livelli dei Texani, ma dei Bergamaschi di certo.
A parte questo, visto che qualcuno parla di "puttanate da niente" mi sembra che vogliate sviare l'argomento: si parla di gente che ha ucciso e stuprato e voi tirate fuori l'esempio di quello che ruba una caramella o che fuma un bonzer, non è proprio la stessa cosa... i reati minori si possono anche indultare ma per quelli gravi non mi smuovo di un millimetro: l'indulto è inaccettabile, la pena se la fanno tutta.
Inviato da: solamente di passaggio il 22 Oct 2006 - 20:49
EDIT: Considerando che tra coloro che sono stati beneficiati dall'indulto, chi ha compiuto pene gravi era chi aveva scontato 15 anni su 18, o roba del genere, e comunque l'indulto è stato un """favore""" di cui hanno saputo all'ultimo, mica sapevano all'epoca che sarebbero stati indultati... e quindi, non è che si alimenta il crimine perchè "tanto, da 15 anni passo a 10" (tra l'altro, l'indulto sarebbe da adottare in casi davvero ESTREMI, ovvio che se lo ripeti periodicamente questo discorso non sussiste più).
Chi è stato trovato in possesso di una quantità un pò altina di fumo, chi ha fatto qualche "puttanata da poco", tipo un tentato taccheggio in un ipermercato (e infatti, i reati gravi sono ben oltre i 3 anni di pena) - e tra l'altro, era ben prevedibile che qualche reato ci sarebbe stato... però, cos'è meglio, un reato in più o centinaia di persone rinchiuse in condizioni da lager? Per il mitologico bonzer? Certo, è il male minore, mica si dice che è giusto che ci siano altri reati, però intanto questo qua rimarrà rinchiuso per chissà quanto tempo (con tutte le aggravanti e tenendo conto che è un indultato... non oso immaginare quanti anni si sconterà icon_mrgreen.gif ). Certo, la ragazza intanto è stata stuprata... questo si.
E cmq, riguardo alla gestione post-indulto dico semplicemente, alquanto qualunquisticamente, "e cosa vi aspettate? In Italia, qualcosa fatta per bene? Macchè...".
Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Oct 2006 - 21:22
Boh, io lo ripeto ancora, ma ormai credo che sappiano tutti.
1) L'indulto ripristina una situazione di legalità: prima c'erano carceri con 20000 persone sotto i livelli minimi di diritti umani, tipo Auschwitz. Andava fatto, facendo meno danni possibili. Non c'erano altre soluzioni, a parte l'amnistia (voluta fortissimamente da Panella), ma per avere i 2/3 del Parlamento si è optato per l'indulto, su cui il cdx ha messo il veto.
2) Tre anni di sconto non sono nulla: se uno esce per l'indulto, vuol dire che sarebbe comunque uscito dopo tre anni sl massimo. Quindi se delinque, avrebbe commesso delitti lo stesso: l'errore è stato in chi gli ha dato solo tre anni o di chi non è riuscito a recuperarlo. Quindi NON è colpa dell'indulto.
Inviato da: Marzvampire il 23 Oct 2006 - 00:57
E chi se ne frega se non lo sapevano prima, non ha senso un indulto per reati gravi.
Mi sembra strano, a volte ho l'impressione di non parlare la stessa lingua. Una ragazza stuprata soffre di disturbi psicologici a vita. E non mi viene da dire che va beh, è successo, cosa vuoi mai, la vita dà, la vita toglie...
Guarda, per questo ti quoto. Ma chiamatemi maledetto ottimista o testardo, come volete, io ci spero ancora.
Inviato da: Eurostar il 23 Oct 2006 - 13:41
1) L'indulto ripristina una situazione di legalità: prima c'erano carceri con 20000 persone sotto i livelli minimi di diritti umani, tipo Auschwitz. Andava fatto, facendo meno danni possibili. Non c'erano altre soluzioni, a parte l'amnistia (voluta fortissimamente da Panella), ma per avere i 2/3 del Parlamento si è optato per l'indulto, su cui il cdx ha messo il veto.
2) Tre anni di sconto non sono nulla: se uno esce per l'indulto, vuol dire che sarebbe comunque uscito dopo tre anni sl massimo. Quindi se delinque, avrebbe commesso delitti lo stesso: l'errore è stato in chi gli ha dato solo tre anni o di chi non è riuscito a recuperarlo. Quindi NON è colpa dell'indulto.
Se tu sapessi cos'è stato Auschwitz,non avresti dato aria alla bocca in questo modo!Vergognati!Vergognati delle tue parole!Paladino delle mie mutande!
Inviato da: Fonfi il 23 Oct 2006 - 13:43
Eurostar, per favore non alzare troppo il tono.
Comunque concordo con l'idea di base del tuo messaggio; paragonare le condizioni dei carcerati odierni a quelle a cui erano costrette le persone rinchiuse nei campi di concentramento, non solo è assurdo, ma anche irrispettoso.
Inviato da: liuk-dede il 23 Oct 2006 - 13:50
appunto, quelli che in carcere ci finiscono sì dovrebbero stare in quelle condizioni, non quei poveretti.
comunque credo che senbee anche se con una battuta poco felice volesse solo intendere le condizioni di vita.
che ripeto, adattissime per chi delinque
Inviato da: Eurostar il 23 Oct 2006 - 14:05
bella lì...
a Ferrara...
biglietteria dell'autostazione...
beccato e rispedito in carcere uno straniero che aveva beneficiato dell'indulto...
vedete...
bella la logica dell'indulto...fuori le persone,poi dopo un anno o due ritornano tutte dentro!Bravi bravi bravi!Io le persone che sono a favore dell'indulto non le capisco proprio...all'evidenza dei fatti,contestano cmq...mah...
se volete vedere la notizia...www.ilrestodelcarlino.it e poi sezione ferrara...
ah scusate...mi ero dimenticato...beccato e rispedito in carcere perchè tentava di entrare nella biglietteria Acft dell'autostazione...i poliziotti hanno trovato anche uno zaino con 3 cacciaviti e un crick...
Inviato da: Gi@c il 23 Oct 2006 - 14:14
Che scandalo, rimettere in libertà queste "persone"!
Ladro di m***a, io gli taglierei le mani.
E poi quanti Mercedes poteva rigare con tre cacciaviti??? Ma ci pensate?
A parte gli scherzi, sono d'accordo con Axettone. Adesso vado a vedere se scopro a che punto è questa "riforma carceraria" che è stata promessa, e che dovrebbe evitare altri indulti in futuro.
Inviato da: Fonfi il 23 Oct 2006 - 14:22
Gi@c, cavolo anche tu?!
Perchè si devono sempre prendere in considerazione questi casi?
Un caso più serio?
...A uno che ti riga la macchina non gli spezzeresti le mani?
Inviato da: Gi@c il 23 Oct 2006 - 14:37
Io se vedo uno che mi riga la macchina poi lo investo. Davvero.
Inizialmente ero anch'io totalmente contro l'indulto.
Poi mi sono un po' documentato, e vista la situazione carceraria che c'era, ora credo che l'indulto fosse indispensabile. Nessuno mi ha ancora convinto del contrario, cioè che si potesse evitare, con altri provvedimenti. Qualche idea?
So anche io che non è una soluzione al problema carceri, ma solo una "pezza" temporanea. E se adesso non si propone una vera soluzione, con una riforma del sistema carcerario coi controcazzi, tra 5 anni siamo daccapo. Allora sì che mi sentirò preso per il culo.
Inviato da: Boris il 23 Oct 2006 - 14:42
non capisco questo passo. se a uno mancano 3 anni o meno alla fine della sua pena riceve l'indulto? perchè non credo che si prendano 3 anni di galera x aver rubato , chessò, una felpa in un negozio. quindi chi riceve pene da 3 anni in su deve averla combinata grossa...
Inviato da: axettone il 23 Oct 2006 - 14:50
Esatto, sono perfettamente d'accordo. E sottolineo "preso per il culo".
Inviato da: simone19 il 23 Oct 2006 - 14:54
ma come può essere indispensabile un provvedimento che mette in libertà chi ha commesso un reato e non tutela chi invece segue la legge????
Inviato da: slash il 23 Oct 2006 - 15:06
ma le domande che fai le hai in default?
Inviato da: axettone il 23 Oct 2006 - 15:06
E come puoi non considerare indispensabile un provvedimento che sana una ILLEGALITA' compiuta dallo stato!!!
Inviato da: Marzvampire il 23 Oct 2006 - 15:11
Anche io alla fine mi ero convinto che, di fronte a una situazione simile, un provvedimento andasse preso.
Però ci sono diverse cose che mi fanno incazzare:
-Io sono di principio contrario all'indulto. Ok, pregiudizio mio, sono un maledetto giustizialista.
-Non stanno costruendo nuove carceri
-Anche i reati gravi sono stati inclusi nell'indulto, insieme a quelli finanziari e mafiosi, il che fa davvero onore alla sinistra moralista... e più in generale fa vomitare e basta
-Tanti indultati sono tornati a delinquere
-E' stata un'iniziativa parlamentare: a parte IdV, AN e Lega, vuol dire che gli altri si sono messi d'accordo e nonostante ciò è uscita una porcata simile!
-Niente manifestazioni in piazza (questo lo dovevo proprio dire). Ma che strano. E dire che le modalità di questo indulto avrebbe potuto definirle Totò Riina tanto sono assurde. Ma evidentemente, meglio Totò Riina di Berlusconi, quando si deve scegliere qualcuno da sputtanare con una manifestazione.
Am par ad sugnàr...
Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Oct 2006 - 19:49
Mai sentito parlare di "esagerazione retorica a fini esplicativi"?
D'ora in poi dovrò mettere un disclaimer "ATTENZIONE: METAFORA".
Ti consiglio la lettura di "Speech techniques for dummies".
Ehy ehy, l'indulto l'ha voluto Berlusconi e l'UDC. La sinistra era per l'amnistia dei reati non gravi.
1) No, sono pochissimi. 1000 volte meno di quelli previsti dall'esperienza dei passati indulti.
2) I pochi che hanno commesso ancora reati sarebbero comunque usciti dopo un annetto, quindi è improbabile pensare che non avrebbero commesso di nuovo altri reati.
Scusa non ti capisco qui. La sinistra è stata d'accordo quasi tutta, quindi perché andare in piazza? E' una critica che fai quindi ad AN e alla Lega, che non hanno protestato in piazza pur essendo contrarissimi all'indulto?
Inviato da: kia il 27 Oct 2006 - 20:13
Però ci sono diverse cose che mi fanno incazzare:
-Io sono di principio contrario all'indulto. Ok, pregiudizio mio, sono un maledetto giustizialista.
-Non stanno costruendo nuove carceri
-Anche i reati gravi sono stati inclusi nell'indulto, insieme a quelli finanziari e mafiosi, il che fa davvero onore alla sinistra moralista... e più in generale fa vomitare e basta
-Tanti indultati sono tornati a delinquere
-E' stata un'iniziativa parlamentare: a parte IdV, AN e Lega, vuol dire che gli altri si sono messi d'accordo e nonostante ciò è uscita una porcata simile!
-Niente manifestazioni in piazza (questo lo dovevo proprio dire). Ma che strano. E dire che le modalità di questo indulto avrebbe potuto definirle Totò Riina tanto sono assurde. Ma evidentemente, meglio Totò Riina di Berlusconi, quando si deve scegliere qualcuno da sputtanare con una manifestazione.
Am par ad sugnàr...
grande grande grande una sola parola AVE
Inviato da: axettone il 29 Oct 2006 - 01:20
Beh comunque non mi sembra che la sinistra si sia lamentata per questa scelta. Direi piuttosto che la sinistra si è resa colpevole di aver DIMINUITO i fondi per l'edilizia carceraria con questa stupenda finanziaria votata dal SUO governo.
Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Oct 2006 - 22:32
No, su quello (solo su quello) è stata coerentissima: la densità carceraria si abbatte non costruendo nuove carceri, ma facendo una riforma della giustizia (abolendo cioè reati assurdi e velocizzando i processi).
Le mie risposte non le hai proprio cagate o non sei d'accordo ma non dici perché?
Cioè, uno scrive un'inesattezza, la smentisco con dei dati oggettivi e tu quoti l'inesattezza scrivendo pure ave. Mah.
Inviato da: Jolly_roger il 31 Oct 2006 - 11:35
E dov'è questa riforma..?
Inviato da: Marzvampire il 2 Nov 2006 - 13:53
E' comunque stato realizzato con il governo di sinistra, e nonostante... (vedi sotto)
ecco che...
Perché? Perché un indulto del genere non esiste, i reati gravi non vanno scontati ed è una vergogna che la sinistra che fino a pochi mesi prima berciava per qualunque cosa, sia stata d'accordo quasi all'umanimità, solo perché il provvedimento passava sotto il loro governo!
Hai capito quello che intendo?
E' proprio questo che è strano: di fronte a un indulto impopolare, la maggioranza si è dimostrata unita (questo intendevo dire, forse esprimendomi male, con "niente manifestazioni", niente dissensi).
Ma lo ha fatto solo per non destabilizzare il neonato governo, perché "quando c'era Silvio" (come qualcuno ha già intitolato un documentario antiberlusconiano) una cosa del genere avrebbe provocato manifestazioni OCEANICHE!!
E invece niente, tutti d'accordo. A parte qualche maledetto giustizialista (Lega, AN e IdV).
Inviato da: axettone il 2 Nov 2006 - 23:37
E allora perché fare l'indulto? La risposta è: perché si ragiona su tempi diversi!
Indulto: Soluzione a breve termine
Nuove carceri e RIFORMA DELLA GIUSTIZIA: medio e lungo termine.
Secondo me qui si tratta di applicare strategie parallele che funzionino in tempi diversi e nel frattempo la costruzione di qualche carcere in più sarebbe stato un ottimo passo in avanti. E una dimostrazione di rispetto nei confronti dei cittadini offesi dall'indulto.
Inviato da: Senbee Norimaki il 5 Nov 2006 - 19:19
L'indulto è a breve termine per il semplice e ovvio motivo che c'erano due suicidi al giorno.
Poi la riforma della giustizia la si fa, dopo la finanziaria ovviamente.
Inviato da: simone19 il 14 Nov 2006 - 18:43
Rilasciati in tutto poco meno di 30 mila persone Indulto: fuori il doppio dei detenuti previsti L'amministrazione penitenziaria lo scorso 1° agosto aveva detto che gli adulti che avrebbero dovuto essere scarcerati erano 12.756 STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - Grazie all'indulto sono usciti dalle carcere il doppio dei detenuti rispetto a quanto previsto al momento dell'approvazione in Parlamento. Secondo i dati nazionali forniti dal ministero della Giustizia alla commissione Giustizia del Senato, alla data del 9 novembre 2006 sono usciti dal carcere per effetto dell'indulto 24.543 detenuti. A questi vanno aggiunti i 4.964 soggetti usciti dal carcere per misure alternative alla detenzione, più 220 detenuti minori che hanno beneficiato del provvedimento. In totale quindi poco meno di 30 mila persone. Su questi numeri, ha detto il presidente della commissione Cesare Salvi, «abbiamo chiesto al ministero un ulteriore approfondimento, anche perché qualche profilo matematico non torna».
DATO PIÙ CHE DOPPIO - Il dipartimento dell'amministrazione penitenziaria ha anche comunicato alla commissione che al 1° agosto 2006, data di entrata in vigore dell'indulto, sarebbero usciti dai penitenziari 12.756 adulti.
LOMBARDIA - Sono stati 6.500 i detenuti scarcerati in Lombardia per effetto dell'indulto. «Solo 200 sono già tornati in carcere». Lo ha rilevato il Provveditore regionale della Polizia penitenziaria della Lombardia Luigi Pagano.
evviva che bello...qunati criminali che ci sono in giro senza contare quelli che ci governano!!!
Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Nov 2006 - 19:55
Perché non pubblichi anche la smentita?
Inviato da: Galante Garrone il 16 Nov 2006 - 20:58
La cosa più triste dell'indulto è che si è diffusa l'opinione che sia stato un provvedimento del governo, mentre invece è stata un iniziativa parlamentare che ha visto il contributo determinante di Forza Italia.
Ma quando c'è da passare per fessi quelli di centrosinistra non sono secondi a nessuno
Inviato da: simone19 il 17 Nov 2006 - 00:19
ma quale smentita e smentita...i conti non tornano tuttora.
guarda quando scrivi così ti farei parlare volentieri con quelle persone che hanno visto tornare in libertà dopo pochissimi anni di galera e senza aver scontato la loro pena assassini della moglie o della figlia...guarda sei una cosa impossibile
Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Nov 2006 - 05:12
Sempre belle documentate e rilevanti le tue risposte eh?
Io comunque pazientemente ti rispondo: farei come fanno i parenti delle vittime, che giustamente non se la sono presa con l'indulto ma con il coglione che ha dato all'assassino troppi pochi anni. D'altronde incazzarsi per uno sconticino di pochissimi anni di pena sarebbe da coglioni: il vero cretino è chi per un omicidio dà 4 anni invece di 30.
Ah, la smentita c'è stata il giorno dopo e la riporto visto che ti ostini a ignorarla: gli indultati in tutto sono stati 17.000. Si trattava di un errore di trascrizione della segreteria del Ministero.
Inviato da: simone19 il 19 Nov 2006 - 10:30
beh davvero un bel gesto dire che i parenti delle vittimi sono dei cretini se si ritrovano a domandarsi perchè l'assassino di un loro caro è già libero..è vero danno troppi pochi anni di galera..ma almeno che quei pochi se li facciano tutti.
sai mi piacerebbe proprio vedere con che faccia tosta diresti cose simili ai diretti interessati di persona!!
secondo me dovresti vergognarti a pensare solo delle cazzate come queste.
Inviato da: Senbee Norimaki il 20 Nov 2006 - 19:39
E con me deve vergognarsi Amnesty International e l'ONU tutta?
Parliamo di cose serie invece di dire solo che sparo cazzate, non è degno della tua intelligenza.
Qualche parente di pochissime vittime di gente uscita prima (che sarebbe poi vittima comunque tre anni dopo) di fronte alla tortura di 20000 persone.
Tu pensi che siano più importanti le prime, io Amnesty l'ONU e il Parlamento le seconde.
Opinioni. Valori diversi. Senza bisogno di dire che spariamo cazzate. Ok?
Inviato da: Jolly_roger il 20 Nov 2006 - 19:49
Ma i suicidi ci sono solo qui da noi nelle carceri italiane?? Boh perchè se uno fa una cazzata e va in galera se poi non accetta di scontare la sua pena e va in depressione a mio avviso è un problema suo, non dello stato. Oppure no?? Quindi se uno si deprime in galera è ovvio e giusto risbatterlo fuori?? Mah.
Si sa che la galera è un mondo di merda, però è anche questo un deterrente perchè la gente non commetta reati, specialmente se questi ti devono costare 20 anni della tua vita.
Magari ho scritto una cazzata atomica, però è un ragionamento che mi è passato così per la testa.
Inviato da: kia il 20 Nov 2006 - 19:55
grazie all'indulto la situazione di napoli è peggiorata
Inviato da: nikyrai il 20 Nov 2006 - 19:56
Non credo che siano situazioni così direttamente collegate. Magari un paio di episodi.
Inviato da: Marzvampire il 20 Nov 2006 - 19:57
Beh, per quanto io sia scettico sull'indulto, Napoli navigava nel letame fino al collo anche prima.
Inviato da: Ferrigno il 21 Nov 2006 - 00:19
Questo è certo.
Ah, se Berlusconi non avesse votato l'indulto sarebbe stato meglio per tutti.
Inviato da: axettone il 21 Nov 2006 - 08:44
Ma quale indulto...... Il problema di Napoli sono la maggior parte dei napoletani e la loro mentalità capace di partorire idee IDIOTE come "lo sciopero contro la camorra". I napoletani seri hanno già abbandonato quella città subcivilizzata.
Inviato da: Ferrigno il 21 Nov 2006 - 10:51
Ti riferisci a Merola?
Inviato da: carlotta il 21 Nov 2006 - 16:12
l'indulto è la più bella merda-svuota-prigioni che qualche mente malata sia mai riuscita a concepire!
e ora pentitevi incoscienti..!!
Inviato da: Almiromane il 21 Nov 2006 - 19:06
Sinceramente l'indulto lo vedo come una cavolata pazzesca...e il bello è che prima l'hanno fatto e ora ness1 è d'accordo!!!Incredibile.... 
Inviato da: Framol il 21 Nov 2006 - 19:44
e ora pentitevi incoscienti..!!
Non posso che quotarti...
Inviato da: slash il 21 Nov 2006 - 20:08
davvero.
un PARLAMENTO (o quasi) di incoscienti.
Inviato da: Senbee Norimaki il 25 Nov 2006 - 04:11
Dati ISTAT: in questo periodo d'indulto, rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso e rispetto al periodo luglio-agosto, la criminalità è calata del 2,4%. Non sono sicuro che la percentuale sia questa, ma amici che stanno preparando il malloppo per l'Istat me l'hanno appena confermato. Mastella e Amato hanno già ripreso la notizia e l'hanno resa pubblica: http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/news_collection/awnplus_italia/2006-11-21_12116292.html
Come si spiega?
Due i motivi principali:
1) la criminalità in generale è quasi sempre in lieve diminuzione, a parte qualche breve periodo (si ricorda la forte impennata del 2004). Benché infatti la gente percepisca il mondo come sempre più violento, la realtà è l'esatto contrario. Questa sbagliata percezione della violenza è probabilmente causata dall'aumento di NOTIZIE sui crimini, non a causa dei crimini stessi.
2) Se mi faccio tutti i miei anni sotto tortura e insieme a criminali orribili e poi esco, tendo a essere molto incazzato. Sono molto meno incazzato se dopo la tortura almeno mi scontano un po' di pena, oppure se mi faccio tutta la pena ma in una stanza non più sovraffollata. Certo ci sono anche quelli indultati che tornano a delinquere, ma sono evidentemente molti meno dei "buoni in più" causati dal ragionamento 2.
A questo punto non si può più essere contro l'indulto se non per principio. Ora anche in pratica ci sono effetti positivi. Non si sperava che gli effetti positivi arrivassero così presto (in genere c'è un'impennata dei crimini e poi un fortissimo abbassamento a causa delle buone condizioni nel carcere, che permettono una riabilitazione migliore). Adesso però non bisogna bearsi del successo ottenuto e bisogna immediatamente rimboccarsi le maniche per fare in modo che non ci debba MAI PIU' essere il bisogno di fare un altro indulto. Procediamo al più presto a una riforma del sistema carcerario e del codice penale e dell'intera giustizia.
Sono d'accordo: DS, Rosa nel Pugno, Forza Italia, UDC, Margherita, Rifondazione, PDCI, Ulivo, Verdi, Liberali Riformatori, Repubblicani, Udeur e Nuovo PSI.
In sostanza, sono contrari solo la Lega, l'estrema destra e una parte di AN (non tutta).
e ora pentitevi incoscienti..!!
Uhm, questa da te non me l'aspettavo. Forse avevi fretta e non hai letto il perché si è arrivati, quasi tutto il Parlamento, a questa dolorosa e rischiosa decisione. Molti credono che il problema fosse solo che qualche carcerato stava un po' stretto... Purtroppo non è decisamente così.
Inviato da: axettone il 25 Nov 2006 - 13:54
Guarda, non ho mai seguito questo artista né ovviamente posso darti una mia opinione in merito.
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 00:56
Un altro dato che fa riflettere.
Percentuale di recidivi usciti con l'indulto: 7%
Percentuale di recidivi dopo tutta la pena nelle condizioni pre-indulto: 70%.
Inviato da: Maifermo il 28 Nov 2006 - 09:33
Scusa, ma 7% di quanto? Dato che a quanto sembra non si sappia bene nemmeno quanti ne sono usciti.
Non parliamo poi del fatto che i processi che si stanno tenendo adesso sono completamente inutili e vanno celebrati cmq.
Io credo che la nostra magistratura abbia già abbastanza problemi e sovraccaricarla con lavori inutili...
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 09:44
Sì che si sa, dai, probabilmente ti sei perso nei giorni scorsi la notizia della smentita dei dati promulgati per sbaglio dall'ufficio stampa del Ministero della Difesa. Sono 17000 se si considera solo quelli indultati ora, 24000 se si considerano anche i processi che non daranno carcere nei prossimi mesi.
Dei 17000, il 7% ha reiterato il reato.
Una percentuale 10 volte inferiore a quella di chi usciva scontando tutta la sua pena nelle carceri messe in quelle condizioni pre-indulto.
E' una grande vittoria, che mi rende fiero di aver sostenuto pur con mille distinguo una posizione impopolare fin dall'inizio. Che sta dando ottimi risultati. Una delle poche volte in cui mi sento anche molto vicino alle posizioni dei cattolici, quei cattolici che forse non hanno ancora perso di vista il rivoluzionario, geniale, profondissimo messaggio originario di Gesù Cristo.
E non dimentichiamo il dato sul calo della criminalità dopo l'indulto.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 10:12
e ti pare a te che vengano a dire che ne sono usciti molto di più????
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 10:44
Quando la propria ideologia viene smentita dai dati ufficiali, cioè dalla realtà, il fazioso urla al complotto e contesta i dati, senza alcuna prova.
Ora, quei dati vengono dalle questure, Simone. Quindi o i poliziotti sono complici di una truffa ai danni dell'opinione pubblica, o le tue teorie sull'indulto sono state smentite.
Inviato da: Boris il 28 Nov 2006 - 10:46
OT alcuni dicevano che io ero stupido. ma io glielo ho dimostrato!!
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 11:01
Ora, quei dati vengono dalle questure, Simone. Quindi o i poliziotti sono complici di una truffa ai danni dell'opinione pubblica, o le tue teorie sull'indulto sono state smentite.
ti ho gia detto più di una volta cosa dovresti fare...vai aparlare con i famigliari di quelle persone che si sono sentite prese per il culo da questo fenomeno da circo che è l'indulto poi sappimi dire...
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 11:10
Simone, il sistema penale italiano, come quello di tutti i paesi democratici e con una costituzione decente non si basa su quello che le vittime di reati provano emotivamente. Esiste un risarcimento danni per le vittime e i familiari delle vittime, il resto è una cosa tra Stato-autore del reato. Mi spiace darti questa notizia, ma è così.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 11:12
ehm..che risarcimento vuoi dare alle vittime??soldi??
allora quanto vale la vita di una persona o un caro estinto???
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 11:15
Bravo, allora tu vai a parlare ai parenti delle vittime del SETTANTA PER CENTO dei recidivi pre-indulto! Pensa che quei parenti sono DIECI VOLTE DI PIU' di quelli a cui tu mi dici di parlare... E di quelli è responsabile la TUA teoria cinica e dannosa.
Ma come fai a non capire certe cose così basilari? Non ci credo che non ci arrivi, è che non leggi.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 11:16
magariu sei tu che non ci arrivi.....
i parenti di chi sta in galera non si devono lamentare per quanto mi riguarda....chi ha sbagliato deve pagare punto e basta.
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 11:18
allora quanto vale la vita di una persona o un caro estinto???
Certo che sono soldi, se no cosa? Pensi si possano resuscitare le persone? O la tua innovativa teoria penale prevede la legge del taglione? La punizione del crimine commesso consiste nel applicare tanto male quanto fatto? Ma... Medioevo? Dai che non ci credi neanche tu, su..
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 11:27
sai anche tu che i soldi non servono a nulla purtroppo...
non si tratta di applicare tanto male,bensì di applicare una legge(e quindi una condanna) che deve essere portata a termine fino in fondo e senza scorciatoie.
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 11:41
Mio dio, non hai capito una beneamata fava di tutto il discorso. Ma proprio nulla, nulla, nulla! Cioè in tutta la pagina hai capito che stavo parlando dei parenti di chi sta in galera e non di quelli delle vittime fatte da chi scontando TUTTA la pena come vuoi tu poi torna nel 70 per cento dei casi a delinquere.
Non ho parole. Spero che tu sia sotto stress o che abbia fumato qualcosa di molto forte (nel qual caso anzi ti faccio sinceri complimenti) perché mi rifiuto di credere che esista qualcuno con un QI talmente basso da riuscire a fraintendere tutto un thread dopo ben OTTO post che parlano di un'altra cosa.
Sono a dir poco sgomento.
Ti faccio uno schemino.
- Tengo sotto tortura e privazioni che violano ogni diritto umano 100 persone per 10 anni. Quando escono, ovviamente il 70% di loro delinque ancora. Simone, hai 70 parenti delle vittime a cui parlare.
- Ne libero 50 dopo 7 anni invece che 10. Solo il 7% di loro torna a delinquere. Gli altri 50 in carcere non sono più torturati quindi quando usciranno si presume che torneranno a delinquere in percentuale più bassa, perché il percorso di recupero sarà possibile. Senbee, hai 7 parenti delle vittime a cui parlare.
Dopodiché Simone dice a Stefano "Vai a parlare con quei sette! Criminale!!!". Gli si fa notare l'assurdo, lui risponde parlando dei parenti dei carcerati.
Risate a profusione nel pubblico. Stefano ringrazia. Cala il sipario.
Inviato da: slash il 28 Nov 2006 - 11:44
il 7% di 50 non è 7 però.
Inviato da: Il Conte il 28 Nov 2006 - 11:52
Percentuale di recidivi usciti con l'indulto: 7%
Percentuale di recidivi dopo tutta la pena nelle condizioni pre-indulto: 70%.
il fatto è sembo che quel 7% va ad aggiungersi al 70%
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 12:00
Conte, hai grossi problemi con la matematica.
Se hai sempre speso il 50% dei tuoi soldi in bollette e quest'anno all'improvviso ne spendi solo il 5%, hai il coraggio di lamentarti e di dire pure che "quel 5% si aggiunge al 50%"?
...e a quanto pare anch'io ^___^ Ehm...
Hai ragione slash. Sono tre persone e mezzo, per l'esattezza.
Inviato da: taddia il 28 Nov 2006 - 12:31
ma se l'indulto dà questi risultati, perchè non ne facciamo uno ogni giorno?
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 12:34
Perché non c'è ragione di fare un indulto quando le carceri non sono sovraffollate e non ci sono diritti umani violati che portano al 70% di recidiva, mi sembra più che ovvio.
Stavi scherzando, vero?
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 14:55
visto che invochi i diritti umani vediamo se capisci questo..
allora chi sta in carcere secondo te sta male(secondo me sta troppo bene invece....) e difendi l'indulto perchè permette a queste persone che poverine vengono torturate( detto da te ) di tornare in libertà senza aver finito scontare la condanna per il crimini che hanno commesso..giusto??immagino di si....
ma ora vediamo questa cosa:le persone che stanno fuori dal carcere,quelle che seguono le regole o la legge che tanto è uguale,non credi che abbiano il diritto(catalogabile come diritto umano) di vivere in una società dove chi sabglia o commette un reato sbaglia e che la sua pena deve essere decisa da una legge e che questa condanna non deve in alcun modo essere ridotta o alterata??
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 15:01
Visto che sul resto del discorso è evidente che non se ne esce... Spiegami questa affermazione almeno.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 15:04
che in carcere stanno troppo bene....vitto e alloggio gratis....per esempio hanno latelevisione...perchè devono averla??non mi sembra così indispensabile o sbaglio??
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 15:09
Ma secondo te vivere in 10 in una cella da 4 con un cesso solo è star bene? E la televisione chi ti ha detto che ce l'hanno? Simone dai, sei un bravo ragazzo, ti ho conosciuto e mi stai pure simpatico. Perchè devi scrivere di cose che non sai? Davvero, dai un'immagine distorta di te!
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 15:10
ehm..hai mai provato a passare di sera dal carcere in arginone??
hai mai provato a contare tutti i monitor della tv accesi che si vedono??
ti assicuro che dopo un pò mi sono rotto perchè non finivano più.
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 15:12
Mi arrendo, ci ho provato.
Vorrà dire che hanno liberato della gente dalle carceri perchè faceva comodo avere dei criminali in giro.
Avrai ragione tu. Ti dico, quasi mi stai convincendo.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 15:14
io dico che se il problema si vuole risolvere per davvero,perchè non voglio negare che ci sia un problema,non lo si risolve mettendo fuori i criminali,tutto qui.
non mi sembra così difficile da capire..altrimenti mettiamoci pure tutti a rubare e ammazzare tanto poi ci mettono fuori quasi subito...
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 15:17
A parte che stai negando il problema, hai detto che in carcere stanno bene. A parte che se uno uccide e il giudice applica bene la legge non può uscire "quasi subito" perchè uno sconto di tre anni su 20 non è quasi subito... dicevi?
Simone non rispondere più. Se no non ce la faccio a smettere io... ti prego, sei una droga.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 15:21
beh non esageriamo per piacere.....
io dico che tutto sommato non stanno male,ma c'è chi dice che addirittura gli vengono negati i diritti umani..facciamo finta che abbiano ragione il secondo tipo di persone:quello che hanno saputo prporre si è limitato a mettere in libertà della gente senza pensare alle conseguenze del loro gesto.riguardo all'uscire quasi subito invece ti dico questo:allora spesso capita che ti diano(faccio ad esempio) 20 anni di carcere..poi per buona condotta te ne tolgono un paio,poi ti danno i permessi premio o gli arresti domicialiari..e se alla fine ci mettiamo pure l'indulto ecco che se va bene ci stanno la metà dietro alle sbarre.
comunque non rispondo pià.
Inviato da: Le Big Mac il 28 Nov 2006 - 15:23
Ottimo, fine del discorso, è evidente che non se ne va fuori.
Inviato da: J.N.P il 28 Nov 2006 - 15:44
giustissimo meno spese x televisori e comodità e più x la costruzione e l'allestimento di celle...anke se nn sarà molto e già qualcosa....
e poi cm in america....voglio i lavori forzati.....ma nn servizio civile.....vanno a le spaccare pietre.....si devono guadagnare la pagnotta
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 15:46
Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 16:02
Non importa se Amnesty ci ha messo sotto accusa, se l'ONU ci ha paragonato alle carceri turche e a Guantanamo, se c'erano 60000 carcerati in strutture che ne tenevano meno di 30000, se c'erano due suicidi al giorno, se l'80% dei parlamentari si è detto assolutamente d'accordo nel fare qualcosa subito per chiudere questo abominio: per Simone nelle carceri si sta bene.
E per giustificare la sua teoria cita il carcere di Ferrara, che è una casa circondariale di massima sicurezza e che non c'entra perciò una beneamata fava con l'indulto.
Non importa se dopo l'indulto la recidività è passata dal 70 al 7 per cento e la criminalità è diminuita: per lui non è vero, i dati diramati devono essere falsi (salvo poi glissare quando gli faccio notare che è la sua amata polizia che li dirama).
Poi dice che non parteciperà più, ma due minuti dopo fa un utilissimo post con due ave di commento. D'altronde aveva anche sclerato per farsi cancellare dal forum e aveva giurato di non farvi mai più ritorno, con tanto di addio in bacheca.
Comportamento inqualificabile.
Punto.
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 16:33
onestamente dei tuoi giudizi me ne sbatto altamente...
sai perchè me ne frego di ciò che dice Amnesty:perchè segnala una situazione che secondo lei non va bene..ma poi non fa niente per metterla a posto..perchè non da soldi per costruire nuove carceri invece di dire che siamo come in turchia(cosa assolutamente imppossibile!!!!!)
Inviato da: solamente di passaggio il 28 Nov 2006 - 17:43
Uhm...
Amnesty International è una organizzazione no profit.
Credo tu lo sappia già.
E ora, quindi, Amnesty International dovrebbe mettersi a finanziare lo Stato.
Amnesty International.
Ma LOL! 
Inviato da: simone19 il 28 Nov 2006 - 22:13
la mia era provocatoria.....allora evidenzia un problema però poi chi deve sbattersi,spendere ecc è lo stato..mi sembrarebbe più opportuno che amnesty international dovrebbe farsi più i cazzi suoi...
Inviato da: slash il 28 Nov 2006 - 22:15
esiste x farsi i cazzi altrui.
e per fortuna.
Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Nov 2006 - 09:42
Simone, sembri il Partito Comunista Cinese quando Amnesty denuncia i suoi soprusi sulla popolazione.
Poi sei già riuscito a svicolare dalle cose più importanti, cioè l'ONU, tutti quelli che hanno lavorato o fatto volontariato nelle carceri che ti confermano al 100% che si trattava di una situazione di mergenza internazionale, l'80% dei politici che studiando la questione si è convinta che la situazione era di estrema emergenza, i due suicidi al giorno nel periodo più "caldo", la polizia che secondo te diramerebbe dati sbagliati per coprire i presunti danni dell'indulto, e i risultati effettivi ottenuti dopo l'indulto provati in ogni modo. Cose su cui non rispondi, ovviamente, grazie alla tipica manovra da troll: rispondi solo sul punto meno forte del post.
Si chiama "negazione dell'evidenza" e non è un modo costruttivo di continuare una discussione.
Un modo costruttivo per esempio invece potrebbe essere discutere su:
1) che cosa si poteva fare invece dell'indulto per risolvere negli stessi tempi brevi la situazione insostenibile che si era creata?
2) che cosa bisogna fare adesso per far sì che non si verifichi mai più una situazione del genere?
Inviato da: Gi@c il 29 Nov 2006 - 09:43
Vallo a dire ai famigliari delle vittime.
Inviato da: Maifermo il 29 Nov 2006 - 09:49
Io sono convinto che cmq l'indulto fosse necessario, ma corrispondesse ad un "ammissione di colpe" da parte dello Stato che per anni ha fatto di tutto fuorchè ricordarsi del problema del reinserimento dei detenuti.
Invece di incazzarmi con chi ha voluto l'indulto mi incazzerei con chi ha tralasciato il problema.
Quello che mi fa incazzare è che sembra che adesso non vengano istituiti fondi per la costruzione di nuove carceri.
Vuol dire, inoltre rimandare il problema.
Altra cosa, secondo me chi ha fatto l'indulto non aveva la minima idea di quanti detenuti sarebbero usciti, questo è una prova di disorganizzazione pazzesca...
Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Nov 2006 - 10:26
Eh eh eh, esatto Gi@c, il metodo dialettico adottato è proprio quello. Tipo il pupazzo a pile che sbatte sul muro, si gira, torna indietro, e punta di nuovo contro il muro, così all'infinito. Si scaricheranno prima o poi le pile?
Tornando in topic, mi sono accorto che c'è un altro fattore da aggiungere: l'incredibile difficoltà nel reperire le noizie buone che ho citato prima.
La diminuzione della criminalità e della recidiva sono dei dati che chiunque può controllare chiedendo in questura o comprando un quotidiano che abbia riportato le cifre dell'Istat, ma è totalmente assente dai TG e anche dai principali quotidiani online su internet. Fanno eccezione i GR della Rai, che hanno fatto moltra buona informazione sull'indulto (ma i GR chi li ascolta?).
Forse che non fa notizia, non fa audience l'idea che un provvedimento di clemenza porti a risultati positivi?
Strano perché questa è una delle applicazioni più pragmatiche del cuore stesso su cui si basa il cristianesimo (il perdono come buon esempio, non come ricatto solo se ci si pente).
Invece di incazzarmi con chi ha voluto l'indulto mi incazzerei con chi ha tralasciato il problema.
Quello che mi fa incazzare è che sembra che adesso non vengano istituiti fondi per la costruzione di nuove carceri.
Vuol dire, inoltre rimandare il problema.
Sono TOTALMENTE d'accordo con te.
L'urgenza ha provocato disorganizzazione. In genere non bisognerebbe fare le cose con la fretta, ma con quelle condizioni non c'era veramente un minuto da aspettare.
Quindi almeno sulla disorganizzazione posso perdonare.
Inviato da: slash il 29 Nov 2006 - 10:43
e per fortuna.
volevo sottolineare come il mio inutile intervento sia stato cestinato.
scusate,piccola soddisfazione personale.
Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Nov 2006 - 11:11
Secondo me non era affatto inutile.
Inviato da: slash il 29 Nov 2006 - 11:14
era stata una preveggenza di simone a dar quel post come cestinato perchè da lui considerato inutile.
e con mio sommo gaudio non è stato così.
mi fa piacere di non esser l'unico a pensarlo.
Inviato da: bzbiz il 9 May 2007 - 08:54
Per dovere di cronaca io riporto
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200705articoli/21372girata.asp
3, 2, 1, Fight!
Inviato da: Boris il 9 May 2007 - 09:36
perchè qualcuno si aspettava che con l'indulto i crimini sarebbero diminuiti?
Inviato da: monefromfrara il 9 May 2007 - 09:41
metà di quelli usciti, son poi tornati dentro dopo aver fatto cazzate peggiori.
Inviato da: Lara il 9 May 2007 - 09:52
pensamo ti... boh, io dico che ci sono dei pazzi che governano... destra o sinistra l'indulto è una cosa che volevano tutti, ma non mi spiego il perchè...
Inviato da: bzbiz il 9 May 2007 - 10:22
Il perché ed il percome dell'indulto è già stato spiegato mille mila volte in tutto il forum.
Solo che fino ad ora erano stati riportati PRO: fatti ed articoli, CONTRO: impressioni ed opinioni.
Ora anche i CONTRO hanno delle basi "siiiientifiche" da cui partire. Il Viminale mi sembra abbastanza autorevole come fonte (se vogliamo mettere in discussione questo direi di aprire un topic a parte).
Io personalmente sono contrario. Se le carceri sono troppo piene (IMHO) le strategie da seguire sono 2: capire perché son piene ed evitare che si riempiano (prevenzione, rimodulazione delle pene) e ingrandire e ammodernare quelle esistenti.
Inviato da: taddia il 9 May 2007 - 10:45
ma la costruzione di nuove carceri è un'idea che ho avuto solo io?
Inviato da: Marzvampire il 9 May 2007 - 12:56
Questo passo è geniale:
«Solo l’11,11% dei 25.694 indultati sono tornati in carcere. Un dato questo estremamente più basso se paragonato al tasso ordinario di recidiva, che raggiunge il 60%.
SOLO l'11%? Coi tempi che ha la nostra giustizia?? Ma non è mica poco! Date un po' di tempo alla nostra lenta burocrazia e vedremo
Chissà perché al sud ci sono aeroporti fantasma, ospedali fantasma, complessi edili fantasma, ma non qualche carcere fantasma 
potrebbe essere un nuovo business
Inviato da: simone19 il 9 May 2007 - 14:46
mi è capitato sotto mano un articolo uscito oggi sul resto del carlino(magari lo cerco per una conferma)in cui il presidente napolitano sostiene che l'indulto era necessario,ma che guarda caso le rapine e i furti(quindi i reati per cui la gente ha usufruito dell'indulto)sono tornati a crescere in maniera allarmante.ma non sarà mica,aggiungo io,perchè ci sono più delinquenti in circolazione???
Inviato da: Senbee Norimaki il 9 May 2007 - 14:58
I dati che sono arrivati mi portano a una serie di riflessioni:
- l'11% in realtà è un dato molto positivo, perché è 10 volte inferiore a quello che si temeva, e 30 volte inferiore alla recidiva che gli altri indulti e le altre amnistie diedero in passato
- L'indulto rimane di per sé, nessuno lo nega, una misura in sé ingiusta, ma era necessario fare qualcosa subito per risolvere un problema molto più grave, quello della sistematica violazione dei più elementari diritti umani nelle carceri italiane. Ricordo che l'UE ha aperto 1350 provvedimenti contro l'Italia per violazione dei diritti umani, e lo stato al secondo posto è solo a 420. Costruire nuove carceri non sarebbe sevrvito, perché ci si mette del tempo a costruirle. In realtà il problema è che noi abbiamo la stessa o meno criminalità degli altri stati europei, ma abbiamo le carceri che scoppiano: il problema quindi non è la capienza delle carceri ma un sistema che fa andare troppo per le lunghe i processi.
- Ora l'indulto è stato fatto, ma la cosa grave è che dopo questa pezza dolorosamente necessaria non si sta facendo un cazzo per risolvere il problema alla radice: velocizzare i processi. Da Report domenica hanno vedere molto bene perché. Purtroppo.
- Dopotutto è normale che la recidiva sia così bassa fra gli indultati: l'indulto è uno sconto di tre anni, quindi se esci per l'indulto è 1) o perché avevi commesso un reato minore 2) o avevi quasi finito di scontare la pena 3) o eri già fuori per buona condotta. Sostanzialmente, chi è tornato a delinquere lo ha fatto perché non ha trovato un lavoro, perché il sistema di ricollocazione nella società non ha funzionato a dovere. Bisogna agire anche su questo, decisamente.
- La percentuale molto più alta di recidiva tra chi si fa tutta la pena è l'ulteriore prova che il carcere non funziona bene come misura di recupero.
Inviato da: Boris il 9 May 2007 - 15:01
infatti. + delinquenti in circolazione:
ma alla sicurezza dei cittadini onesti si è persa di vista? non è importante ?
Inviato da: Jolly_roger il 9 May 2007 - 15:43
No. E' molto meglio che abbiano la possibilità di sposarsi tra loro piuttosto che sentirsi più sicuri in casa e per strada. 
Inviato da: Senbee Norimaki il 9 May 2007 - 15:58
Sono in sostanza d'accordo con le ultime due critiche: è davvero una vergogna che in questi tempi non si sia fatto ancora nulla per riformare il sistema giudiziario italiano. Che si fonda su un sistema che trae profitto e carriere e interesse dall'insabbiamento e dal rallentamento dei processi. Questo sistema crea in sostanza la quasi totale impunità di tutti i reati per cui non è prevista la custodia cautelare (per cui si punta alla prescrizione, grazie alla favolosa legge ex-Cirielli), e la sostanziale procrastinazione all'infinito delle cause per reati più gravi. Si ottiene perciò solo l'impunità del criminale, l'inutile detenzione di migliaia di persone in attesa di giudizio, un affollamento assurdo e inumano delle carceri frequentate soprattutto da presunti innocenti e persone che non hanno commesso reati gravi, rendendo ingiustizie come l'indulto dolorosamente necessarie per non finire in rivoluzioni carcerarie da sedare nel sangue o a essere sbattuti fuori dall'UE per violazione dei diritti umani. Come si vede, fra le tante strade che si possono seguire, i governi (TUTTI) finora hanno sempre seguito la strada del non fare un cazzo, rendendo tutto ancora più problematico. L'indulto ha risolto solo temporaneamente i problemi (creandone di più piccoli, ma creandone) e sto assistendo sgomento all'immobilismo, quasi che si attenda inesorabilmente la necessità di farne un altro fra pochi anni.
Inviato da: Boris il 9 May 2007 - 16:03
sarebbe meglio dire "risolto"....
???
sono diventato rinco... non riesco a capire sta frase
Inviato da: bzbiz il 9 May 2007 - 17:05
Dunque indulto si, indulto no, indulto GNAM... l'indulto dei cachi...
Allora la UE si incazza con l'Italia perché la sua situazione carceraria è allo sbando, in galera ci mettono la gente a muzzo, chi deve star fuori entra chi esce deve star dentro, forse sei colpevole ma intanto fatti 6 anni che non si sa mai.
E il governo (nonché una larga fetta di opposizione) fa l'indulto, atto d'emergenza, al quale dovrebbero seguire riforme strutturali. Che poi però non arrivano... Chi di voi bambini sa dirmi perché?
Semplice, cacchio, perché l'indulto non è stato fatto per i motivi che tanto si sbandierano. Quelli sono una copertura, del tipo un colpo alla botte e uno alla moglie ubriaca.
Si doveva far uscire di galera una certa categoria di persone, quale stratagemma migliore di mischiare il tutto con:
* Senso di umanità per i poveretti (e i comunisti sono a posto)
* Lo si deve perché lo vuole la UE (e i moderati sono a posto)
* E' il primo di una lunga serie di atti (e chi ci crede ancora è a posto)...
E adesso vi lascio con 2 domande:
a) quanti anni ha condonato l'indulto?
b) quanti anni mi becco se patteggio una condanna per reati finanziari (anche gravi)?
Ditemi che mi sono sbagliato e che le risposte di a) e b) in realtà sono diverse...
Inviato da: simone19 il 9 May 2007 - 17:38
ma alla sicurezza dei cittadini onesti si è persa di vista? non è importante ?
a quanto pare è stata dimenticata....è da un pò di etmpo che lo stato tutela maggiormente chi delinque rispetto a chi segue la legge...
cioè????
Inviato da: Galen il 9 May 2007 - 21:23
Si doveva far uscire di galera una certa categoria di persone
[...]
a) quanti anni ha condonato l'indulto?
b) quanti anni mi becco se patteggio una condanna per reati finanziari (anche gravi)?
Questo è il motivo per cui ho considerato l'indulto uno scandalo.
Su questo argomento, più che su altri, hanno senso le critiche... Se poi ha portato effetti positivi, se era un provvedimento necessario, tanto meglio. Ma nessun contentino può evitare la condanna morale per i responsabili del provvedimento. Poi, certo, ci sarà chi ha accettato i difetti in nome dei benefici... se ne può parlare. Ma è questo il punto in discussione secondo me...
Inviato da: Senbee Norimaki il 10 May 2007 - 08:23
Io infatti ero per l'amnistia dei piccolissimi reati, non per l'indulto (sconto generalizzato di pena ma processo comunque da fare). L'indulto è sempre meglio che niente, ma era molto meglio l'amnistia. Se ci fate caso, è dal lontanissimo primo post di questa discussione che lo dico.
E sono anche d'accordo che è uno scandalo, ma dico: è un inevitabile scandalo, dovuto allo scandalo già esistente sulla condizione delle carceri e il sistema giudiziario allo sfascio.
Inviato da: Galen il 10 May 2007 - 14:21
Sono convinto che qualcosa si dovesse fare, ma visto che c'erano altri modi per risolvere la faccenda (inoltre questa appare solo come un palliativo se non viene seguita dalla riforma del sistema giudiziario, come hai giustamente fatto notare) è normale esaltarne i difetti. Che non sono sulla sicurezza, sulla criminalità e altri specchietti per le allodole, ma sul senso dello Stato (già disastrato in Italia).
La certezza della pena, l'unico parziale deterrente per il crimine, viene sbeffeggiata da un provvedimento indiscriminato e nonostante gli effetti molto positivi sulla recidiva (non lo ignoro affatto e sono dati confortanti), il fatto è diseducativo per tutti, non solo per i criminali... anzi, è molto più diseducativo per gli altri, non fa che aumentare lo scarso senso civico e il qualunquismo, cose che sono già a manetta da secoli qui da noi dove si è comunemente convinti che l'unico modo di fare successo è vincere al lotto oppure "arrangiarsi" con l'illegalità... e dove si ammira non chi è onesto, ma chi non si è fatto beccare e magari può piegare le regole a proprio vantaggio, come i politici della peggior specie (anche in questo caso).
Inviato da: Senbee Norimaki il 10 May 2007 - 14:28
Concordo: se non si fa una riforma della giustizia, è davvero un brutto esempio. Ma in Italia è sempre così, si va avanti a pezze, non si risolvono mai i problemi strutturali. Il problema è che di questo passo il sistema esplode.
Inviato da: bennyx il 10 May 2007 - 22:21
mi sono documentata: a mio parere l'indulto è una mossa sbagliata perchè non è stata una conseguenza di un piano che prevedesse la costruzione di nuove carceri o l'approvazione di leggi alternative che organizzino,per esempio, il recupero in istituti penali(ne avevo sentito parlare,nn lo sto proponendo io), ma come soluzione a un problema di sovrapopolazione nelle carceri in funzione.
"Indulto: bilancio positivo dopo sei mesi, solo l'11% di recidivi.Effetti positivi anche per misure in esecuzione esterna al carcere: prima della misura di clemenza erano 21.272 le persone in questa condizione, ora sono 2.963. Con l’indulto abbiamo riportato le carceri italiane sotto la soglia minima di vivibilità."
Questa è una cosa che non avevo verificato, di cui prendo atto e che mi fa piacere, anche se non posso fare a meno di pensare a cosa hanno fatto i rientranti in quell'11%.
l'altra faccia della medaglia:
"SPRECHI E INCOMPIUTE, CARCERI ABBANDONATE. A MONOPOLI (BA), ALCUNE FAMIGLIE ABITANO DA 10 ANNI NEL CARCERE MAI ENTRATO IN FUNZIONE. Incredibile situazione del carcere della città. Finito di costruire da 20 anni, non è mai entrato in funzione. Ma c'è di più: da dieci anni è diventato la dimora di alcune famiglie che hanno ottenuto la residenza, tanto da riceverci la posta e i pagamenti delle bollette della luce. Le condizioni igenico-sanitarie della struttura sono tuttavia precarie: in alcune celle, divenute appartamenti, il bagno e la cucina sono addirittura nella stessa stanza. Il Sindaco di Monopoli, Paolo Antonio Leoci, promette che il caso sarà discusso nelle prossime sedute comunali in modo che la situazione possa essere risolta al più presto."
allora io mi chiedo,se le strutture ci sono e questo magari non è l'unico esempio.....perchè non sfruttarle? nel frattempo, si sa se si sta cercando di prevenire un nuovo riempimento delle carceri italiane? non credo ci voglia poi molto a trovare nuovi inquilini date le leggi sulle droghe, sull’immigrazione, quindi tra quanto si presenterà di nuovo il problema? questi i motivi per cui trovo questa soluzione provvisoria e quindi ingiusta nei confronti di chi ha subito violenza.
Inviato da: MannyCalavera il 10 May 2007 - 22:37
tanto buona parte dei carcerati ke hanno avuto quel regalo assurdo, l'indulto, sono ritornati dentro!!!
la malerba nn muore mai!!!!
Inviato da: bennyx il 10 May 2007 - 22:45
si però dopo aver fatto di nuovo del male a qualcuno........
Inviato da: Senbee Norimaki il 11 May 2007 - 11:31
la malerba nn muore mai!!!!
Credo che ti sia sfuggito qualcosa...
Scrivi BUONA PARTE? Ma se abbiamo scritto che solo l'11,11% è tornato dentro?! Rispetto a quelli che non hanno goduto di indulto, che sono il 60%, il risultato è BUONO.
Inviato da: mick74 il 15 May 2007 - 01:25
infatti gli altri sono latitanti!
Inviato da: Marzvampire il 15 May 2007 - 01:56
potrebbe essere un nuovo business
Ritiro quello che ho detto
E complimenti alle famiglie che vanno a vivere in un carcere e poi lamentano condizioni precarie... ma qualcuno gli ha mai spiegato cosa cazzo è un carcere???
Inviato da: bzbiz il 26 Jun 2007 - 19:48
L'indulto non è piaciuto a parecchia gente...
Nemmeno alla mafia... http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/06_Giugno/24/boss_ladri_indulto.shtml
Quando lo stato non esiste, altri poteri ne prendono il posto...
Inviato da: Frabe il 26 Jun 2007 - 20:08
Infatti loro offrono un servizio! E' un servizio coatto ma pur sempre un servizio: "proteggono" imprenditori e negozianti.
Inviato da: taddia il 20 Dec 2007 - 11:22
Il punto di vista del governo non collima con quello del maggiore sindacato degli agenti penitenziari (Sappe) che pure riconosce a Mastella un impegno straordinario per affidare al Corpo la creazione dei nuclei di verifica esecuzione penale esterna: ovvero le pattuglie (5-6 mila agenti in tutta Italia) che a regime controlleranno i detenuti che usufruiscono delle misure alternative. Tuttavia sul lavoro fin qui svolto nelle carceri, il segretario del Sappe Donato Capece è assai critico con il governo: «Quella dell'indulto è un'occasione perduta perché il governo si era impegnato a cambiare la faccia organizzativa del carcere. Ma qui non c'è un soldo neanche per imbiancare le celle o per pagare i "Mof" (i detenuti che attuano la manutenzione ordinaria fabbricati, ndr)». E ancora, per rimodernare gli alloggi e le mense degli agenti di Bollate (Milano), il provveditore per le carceri della Lombardia, Luigi Pagano, ha stipulato una convenzione con l'Alitalia per fare issare sul tetto del-l'istituto un grande cartellone pubblicitario visibile dalla Milano-Laghi. Ma tutto questo non basta. I diritti negati In questa situazione di precarietà, denuncia l'ong Antigone, non diminuiscono gli eventi critici. Nei primi 11 mesi del 2007 ci sono stati 52 suicidi tra i detenuti (43 quelli comunicati dagli istituti penitenziari al Dap) contro i 50 del 2006 e l'altro giorno si è suicidato nei pressi della stazione di Bologna il capo degli agenti del carcere di Modena. Nelle celle i tentativi di suicidio sono stati 116 e gli atti di autolesionismo 3.413. Se il Dap di Ferrara ha posto particolare attenzione ai «nuovi giunti» (la circolare sul trattamento dei nuovi ingressi è della scorsa estate), un carcere in cui il detenuto rimane mediamente pochi giorni ha bisogno di figure terze di controllo. Per Patrizio Gonnella («Antigone ») il Parlamento ora deve fare un altro sforzo per approvare due ddl: quello che istituisce il reato di tortura (testo già passato alla Camera e modificato in commissione al Senato) e quello del garante nazionale dei detenuti (approvato a Montecitorio).
Dino Martirano
18 dicembre 2007
http://www.corriere.it/cronache/07_dicembre_18/martirano_carceri_fuori_norma_7528b11a-ad33-11dc-af1c-0003ba99c53b_print.html
Fornito da Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)