Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: Hartigan il 9 Jan 2007 - 02:03

Appena visto l'ultimo film dedicato a James Bond: Casinò Royale, tratto in realtà dalla prima avventura scritta dell'agente 007...

Commenti? Non sono un critico ma due cose devo dirle: erano secoli che un film di James Bond non mi piaceva così tanto!

Daniel Craig l'attore quarantenne scelto per interpretare l'agente 007 alla fine non è così male come da prevenuto pensavo, ci sta, ci sta benone...
La Bond girl di turno ha le perfette fattezze di Eva Green, brava e meravigliosa, mi ha lasciato breathless ogni due per due...
Be una parola la spendiamo anche per l'onesto Giancarlo Giannino in una parte da co-protagonsita, adattissimo!
Del film che dire, la trama è classica, magari più vicina ad Una Cascata di Diamanti che a filmoni spettacolari come Operazione Moonraker, bel film di spionaggio...
L'inizio è crudo e pesante, da non riconoscere James Bond nel prologo, girato in mezze tinte, molto fatto bene, e pesissimo, sembrava una scena da Sin City.
Poi mega sigla del film con splendido pezzo di Chris Cornell ex Soundgarden, bella bella canzone, dura come lo sarebbe stato tutto il film...
La sequenza iniziale è un lunghissimo insegumento tra Bond e un criminale del caso, ai limiti fisici di un essere umano sembrava di essere in una scena di Ong Bak!!!!
Poi parte il film, ben costruito e che ci presenta un Bond quasi alle prime armi, nel corso del film "guadagnerà" i suoi classici tratti distintivi come Aston Martin, Martini Dry e Smoking, senza contare la classica frase, "il mio noe è Bond, James Bond".
Non vi racconto la trama, eprchè mi sento di consigliare la visione a tutti, questo Campbell regista ( illuminatemi su cos'altro può aver fatto) sembra cavarsela niente male.
Bel finale ricco di colpi di scena...

Ma il commento immediato che mi viene fuori è: Ciao ciao glamour degli ultimi film, questo Casinò Royale è tamarrissimo e cafonissimo, con violenza e sangue ovunque...
Non male per l'agente segreto con più aplomb della storia...Scusate il buon James qui era alle prime armi...

Inviato da: Galen il 9 Jan 2007 - 02:10

Si, però ammetti che ha una faccia da carciofo...

P.S. Campbell dovrebbe aver fatto anche Goldeneye, mi sembra una buona scelta dopotutto.

Inviato da: Hartigan il 9 Jan 2007 - 02:27

Ma guarda ti dirò meglio questo Daniel Craig che i vari Dalton, Lazenby e Brosnan...poi sembra quasi che con questo film vogliano azzerrare tutto, perchè all'inizio si guadagna il Doppio 0...e cronologicamente è veramente nel 2006...

Inviato da: Galen il 9 Jan 2007 - 02:33

Si, Casinò Royale è il primissimo libro.

Capisco Dalton (il povero Lazenby neanche tirarlo fuori), ma Brosnan mi sembrava il più adatto dopo Connery...

Inviato da: Hartigan il 9 Jan 2007 - 02:38

ti dirò, anch'io dopo il primo film dicevo non male Brosnan, ma l'età con lui è stata ingiusta e nell'ultimo film sembrava veramente un vecchietto...
visto in azione questo Daniel Craig non è male, non ha l'aplomb di Connery, ma la faccia da schiaffi di Moore si, e poi devo dire che nel complesso non se la cava male...anche se è veramente cafonissimo!

Inviato da: taddia il 9 Jan 2007 - 12:32

"perchè non sai cosa posso fare con il mignolo"

"bla bla il tuo sedere...perfetto"
"l'hai notato"

ero molto scettico su craig, ma mi sono dovuto ricredere

Inviato da: Hartigan il 9 Jan 2007 - 12:43

[size=1][size=1][size=1]

scambio di battute notevole in effetti!!!

La scelta è giusta dai, Craig va bene in fondo..

anche tutta la tirata sul nome falso.. poi arriva in Hotel e dice
" Mi chiamo James Bond"

Inviato da: daltanius84 il 9 Jan 2007 - 14:16

non vedo l'ora di guardarlo !tra l'altro c'e' anche Giancarlo Giannini nel cast: un grandissimo!! e dite quello che volete ma craig secondo me sarà meglio di brosnan!

Inviato da: Frabe il 9 Jan 2007 - 14:20

Andrò a vederlo.

Ma prevenutissimo.

Io voglio un James Bond di classe, non Steven Seagal.

Inviato da: NvO il 9 Jan 2007 - 16:48

se vuoi un bond di classe è meglio che non ci vai a vederlo... te lo immagini connery che da della povera idiota ad ursula andress?

qualche battuta carina, devo ammetterlo, c'è. nel complesso però non abbiamo a che fare con il bond a cui ci aveva abituato sean ( ). poi i gust i è gust...

Inviato da: Hartigan il 9 Jan 2007 - 20:30

Craig è meglio di Brosnan secondo me. Comunque avevo già specificato che siamo lontani dall'aplomb del grande Sean...
E' uno 007 molto d'azione, ma senza super effetti come negli ultimi film di Brosnan..
Non mi ha deluso e mi è piaicuto pure parecchio.

Be il modo di trattare e sottovalutare le donne di Craig-Bond è molto pure di Connery-Bond, lo faceva pure lui. E' vero ha uno stile che rimarrà sempre ineguagliabile. Ma è pure giusto cambiare per non rimanere ossidati dopo venti e rotti film in un personaggio, se ci pensate, Roger Moore a parte, tutti gli altri Bond non hanno dato nulla al personaggio hanno semplicemente cercato di emulare Connery. Ecco almeno Daniel Craig nemmeno ci prova. Ci da la sua versione di James Bond.
E' secondo me funziona pure.

Inviato da: nico.fe il 9 Jan 2007 - 20:45

quest'ultimo episodio di james bond... mi ha preso abbastanza.... (lascio stare i vari episodi irreali all interno di questo tipo di film.... xkè ovviamente anke questo film ne è pieno...) .. tutto sommato l ho trovato molto entusiasmante e quanto tempo dovrò aspettare x vedere il seguito??!!
ottimo Daniel Craig .... mi è piaciuto un casino e nn recita malaccio!! anzi...!! mi sta molto piu simpatico ke i vari tom cruise e brad pitt....

VOTO: 7 + per me

Inviato da: dpben il 9 Jan 2007 - 21:07

Ah era un film?
Credevo fosse una pubblicita' della Sony che durava 3 ore..
Bello eh!!

Inviato da: Hartigan il 10 Jan 2007 - 12:10

Ovviamente c'è un grosso giro di marketing intorno ma in quale film americano ora come ora non lo si trova?

Inviato da: Faye il 10 Jan 2007 - 12:22

Mamma mia che brutto film.
Cioè, che bel filmetto d'azione con il solito gonfiatissimo superuomo che non deve chiedere mai, ma questo NON è' 007.
James Bond è Connery, con la sua faccia da schiaffi, il suo charme, la sua classe.
Daniel Craig ha il fascino di un carciofo.
Per fortuna la Green, Giannini e il super cattivone dall'occhio di ghiaccio tirano un po' su il film, ma per il resto è azione noiosa, recitazione da B-Movie e ambientazione da fotoromanzo.
Si becca un 6, ma risicatino.

Inviato da: Frabe il 10 Jan 2007 - 12:29

Gigaquoto Faye

Inviato da: 2pac il 10 Jan 2007 - 12:45

What?


James Bond era Connery e concordo, ma ora è un po vecchiotto e se si vuole continuare la saga di 007 bisogna un po' svecchiare


Vabbè sono il solito ncucdc...

Malattia inguaribile..

Inviato da: Senbee Norimaki il 10 Jan 2007 - 14:22

2pac ovviamente Faye si riferiva allo stile del personaggio e del film, non all'attore in sé.

Inviato da: Le Big Mac il 10 Jan 2007 - 14:25

sì ma...

Inviato da: Faye il 10 Jan 2007 - 18:23

Man, non mi è piaciuto, cosa posso farci?
Non è completamente da buttare quindi un voto 6 scarso se lo può pure prendere, ma di più NO!

Inviato da: Le Big Mac il 11 Jan 2007 - 00:39

Tranquilla, girl, io non l'ho neanche visto.
E' perchè in genere se una cosa non mi piace non do 6... Però si può fare lo stesso, alla fine si può fare tutto...
Vabbè torno a vedere "L'odio" di Mathieu Kassovitz. Sono arrivato a metà ma merita di finire, mi sembra una figata di film. Sciccheria.

Inviato da: 2pac il 11 Jan 2007 - 00:58

Pagelle strette però eh?



Per intenderci

io un 6 lo do ad un attaccante che anche se non riesce a fare gol quanto meno corre

Inviato da: NvO il 11 Jan 2007 - 02:01

andiamo! :

craig: sei un'idiota.
vesper: come hai detto scusa?
craig: ho detto che sei una povera idiota.

ci sono dei limiti che non andrebbero valicati.

ed è un peccato che nel film ci siano delle cadute di stile così clamorose perché nel complesso capisco il tuo ragionamento e parzialmente lo condivido.

ma ci sono delle battute che sono delle vere e proprie stecche. me ne vengono in mente altre. una verso la fine è ancora più clamorosa! non la riporto ma credo che chi ha visto il film abbia capito a quale mi riferisco.







la texana però è spettacolare! direi VOTO 4

Inviato da: Senbee Norimaki il 11 Jan 2007 - 08:29

Ma non è un prequel?
Cioè, dovrebbe essere un Bond non ancora stiloso, un Bond più giovanile e scavezzacollo, almeno così leggevo che dovevano essere le intenzioni.

Inviato da: LLEAR il 11 Jan 2007 - 11:00

A me fa sorridere quando leggo che questo non è Bond, perché non ha classe e non ha stile.
Mi fa sorridere per due motivi: il primo (banale, scontato, noioso) è che questo doveva essere "Bond-prima-di-Bond", quindi grezzo, cattivo, rude, umano.
Il secondo è che Fleming è così che ha creato Bond. Bond è (passatemi il francesismo) uno stronzo. E' volgare quando vuole. E' cattivissimo. E' rude. Sa essere fine, ma all'occhietto strizzato preferisce il pugno in bocca.
Se siete cresciuti con il Bond che vuole il martini agitato, non mescolato e sentite la mancanza dell'orologio che spara i laser, buon per voi. Ma non venitemi a dire che quello di Craig non è Bond, perché finalmente, alleluja, è il Bond di Fleming, quello vero, quello che si è perso dai tempi di Goldfinger e forse di Licenza di uccidere.
A chiunque senta la mancanza di cattivi con i diamanti piantati in faccia, di macchine invisibili, di battute come "Non pensavo di farmi Natale in Cina", di gadget forniti ogni inizio film che (CASUALITA'!) servono proprio per quella missione, di tutta quella caricatura che era diventato Bond, allora si vada a rivedere gli ultimi di Brosnan o (Gesù...) persino Timothy Dalton, poi torni qui e mi dica che quello era un bel Bond, mentre Craig no, per carità, perché è un tamarro e, ehi!, ma dov'è la mia 500 che spara i missili?

Casino Royale non è assolutamente un film perfetto, per carità. Sono la prima a dire che soffre di mancanza di ritmo, che le scene a Balbianello sono atroci (ma deve essere il luogo, che è maledetto...) e che certe lungagini andavano tagliate. Ma quello che ho visto è una spy story in piena regola, con personaggi belli, con scene che mi hanno mozzato il fiato. Se avessi visto l'ennesimo satellite puntato contro la terra o, ancora una maledetta volta, le bond girl ingroppate due alla volta, sarei uscita nauseata.
Campbell e Craig ci regalano il vero Bond. Che vi piaccia o meno.
Tenetevi il martini, io prendo volentieri il sangue, il sudore e le palle grattate.


Laura

Inviato da: NvO il 11 Jan 2007 - 13:00

secondo me non è così facile. c'è quasi mezzo secolo di bond con cui fare i conti. non è che da un momento all'altro arriva uno e dice: "scusate, si sono sbagliati, in questi 50 anni hanno fatto un sacco di cagate. il vero bond sono io". craig sarà il bond di fleming (ho i miei dubbi ma non l'ho mai letto) ma non è il bond che è stato impresso nell'immaginario collettivo pellicola dopo pellicola dal 1962 a oggi... a ieri per la precisione.

mi vanno bene le innovazioni. mi va bene un bond più violento (connery comunque non è che si facesse grandi problemi ad ammazzare la gente). mi va bene anche uno stile più rude. come dice senbee alla fine dovrebbe essere un prequel (la figata sarebbe stata ambientarlo negli anni '60. forse però troppo difficile da gestire.) ci sta che il personaggio si evolva. ma resto dell'idea che





secondo me alcune battute semplicemente non ci stanno. stonano col personaggio e stonano col film .

il martini non è male ma se devo scegliere preferisco il vesper...

Inviato da: Hartigan il 11 Jan 2007 - 14:18

Come detto da Senbee e Llear questo Craig-Bond è giusto nel senso che Il Bond di Fleming è così. E poi è un prequel e se vogliamo la "raffinatezza" del Bond di Connery arriverà al giovane Bond con il tempo. Ma secondo i romanzi, e Casinò Royalè è il primo, Bond è rude volgare e non gli frega granchè di uccidere gente, è il suo lavoro.
Siamo d'accordo che Connery è inarrivabile.
Ma non ci si può fossilizzare sulla sua icona, e badate bene io lo adoro e lo considere un grandissimo attore in ogni suo film, proprio ogni, Bond-Craig è l'agente segreto del 2000...azione e atletica. Con quasi zero gadget.

Inviato da: NvO il 11 Jan 2007 - 15:00

non mi pare che questo significhi fossilizzarsi su un'icona. ci vuole un minimo di usta nel fare le cose diosanto! alcune battute hanno sconvolto il mio animo sensibile.

se bond doveva essere uno stronzo, dare dell'idiota alla tipa di turno e vantarsi delle meraviglie che riesce a fare col sul mignolo, beh allora ci hanno preso per il culo per 50 anni.

poi naturalmente ognuno è libero di pensarla come vuole.

Inviato da: Hartigan il 12 Jan 2007 - 01:35

Si concordo, dicevo solo che il Bond-Connery, per quanto inarrivabile, non è quello originariamente voluto dallo scrittore Fleming.
Con questo non voglio dire che sia meglio, Connery era assolutamente meraviglioso nella parte. QUesto Bond è cafonissimo...

Inviato da: Faye il 12 Jan 2007 - 10:27

Ok, il Bond di Fleming è rude, volgare, attaccabrighe e non si fa troppi problemi a spargere sangue.
Perfetto.
Ma allora perchè in questo film è diventato un tamarro gonfiato, inespressivo, e pure un po' stupido?
Ci sta il prequel.
Ma non QUESTO prequel.
Questo non ci sta proprio.
Concordo con NvO, tra "Idiota!" e "Non sai cosa posso fare con questo mignolo..." si scade proprio nel trash...

Inviato da: Frabe il 12 Jan 2007 - 19:13

Questo James Bond è blasfemo. Lo ribadisco.
James Bond (dei film, cosa me ne frega dei romanzi? è quello dei film l'icona pop!) ha sempre simboleggiato l'eleganza delle frasi taglienti, il sarcasmo ricercato, lo STILE anche nel fare un lavoro sporco.
Il James Bond di Craig ha invece le patetiche e rimasticate caratteristiche del cinema americano. Totale assenza di gusto, tante sboronate e stereotipi.
E poi sto Craig è un buffone: l'Aston Martin ha il cambio sportivo manuale. Lui non sa usare il cambio manuale: gliel'anno dovuta allestire col cambio automatico. Anche solo per questo non è degno di quella macchina, dello smoking, dell'Omega Seamaster, del Martini e tantomeno del suo cachet.

Inviato da: NvO il 13 Jan 2007 - 10:27

... ma soprattutto non è degno della green!

Inviato da: Skafranz il 13 Jan 2007 - 12:22

non ho visto il film...e non lo vedrò...come non ho visto i film con pierce brosnan o chi altro mai...

c'è un solo bond nella mia mente....il sign. sean connery.....e riga....

sarò un ottuso reazionario misoneista tradizionalista oscurantista figlio di puttana.....
ma per me sarebbe come vedere conan interpretato da alvaro vitali....

Inviato da: giuliadark il 13 Jan 2007 - 12:30

io AMO quell'uomo!

Inviato da: Le Big Mac il 13 Jan 2007 - 12:30

NNNNNNNNNNNNnnnoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Inviato da: Scralco il 13 Jan 2007 - 15:55

Dopo Sean Connery, il migliore James Bond della storia del cinema (e quello che secondo me ci assomiglia di più in generale)! Rude e macho (quasi tamarro, ma con stile) come 007 deve essere.
Geniale l'idea di fare questo prequel che ha rivitalizzato (e anche modernizzato, che non guasta mai) il personaggio e ci ha fatto vedere un Bond ancora giovane e violento, in fase di formazione...
Era da goldeneye che non vedevo 007 al cinema, e adesso non me ne perderò nemmeno uno dei prossimi, incrociando le dita che non perda colpi strada facendo!

Inviato da: Skafranz il 13 Jan 2007 - 16:02

NON è UNA QUESTIONE DI GUSTI, Nè DI PUNTI DI VISTA E NEANCHE DI COSA SIA PIù FILOLOGICAMENTE ADERENTE AL TESTO.




BOND CONNERY E' UNA FEDE!!!

Inviato da: Claudiopol il 14 Jan 2007 - 13:46

Guarda che alvaro ha rifiutato la parte... altrimenti adesso il tuo credo sarebbe "Alvaro, Il barbaro"e "Alvaro, Il distruttore"...a lui il nome Conan non piaceva!! ah le star quanti capricci...

Inviato da: Hartigan il 14 Jan 2007 - 13:59

Come sempre de gustibus...io in realtà concordo con Scralco...E ovviamente sul fatto che Sean Connery era il mito bondiano. Skafranz ha ragione ma Connery è un mito qualsiasi cosa faccia, come lo sarà per il prossimo Indiana Jones... e come lo è stato per "Darby O'Gill e il Re dei Folletti"
chissà chissà chissà, vediamo cosa salterà fuori prossimamente.

Inviato da: Galen il 14 Jan 2007 - 14:05

Uhdio, cosa sei andato a tirare fuori...

Inviato da: Hartigan il 14 Jan 2007 - 14:13

eehehhehe grandissimo film!!!! con sto Sean Connery giovanissimo!!! scusate l'off topic, ma dopo aver tirato fuori qualsiasi serie televisiva anni 80 assurda ieri sera mi è venuto sto flash x darby o'gill...

Inviato da: Galen il 14 Jan 2007 - 15:07

Mi pare sia il primissimo film che Connery ha fatto... Walt Disney, se non sbaglio, chi l'avrebbe detto

Inviato da: bennyx il 14 Jan 2007 - 23:32

a mio parere come sean nn ce n'è......ma tanto questo vale per tutti i nuovi bond,a priori.....detto questo io adoro james bond,questo con craig è più moderno ma mi è piaciuto un bel pò.......che figata è la scena iniziale,con il tipo nero di gomma?sembrava di manovrare supermario bros......... e mi è piaciuto un sacco che ci fossero 3 italiani.....orgoglio patriottico!!!!

Inviato da: Hartigan il 15 Jan 2007 - 01:27

Brava BRava come dicevo nei post precedenti ti quoto e ti straquoto...

ma è ovvio che come Sean non ce n'è!

Inviato da: Tommy4 il 15 Jan 2007 - 01:38

ma mi spiegate il personaggio chiamato le chiffre ke film ha già fatto?mi sembra di averlo già visto da qualke parte
le chiffre è quello ke piange sangue dall okkio..
cmq a me indifferentemente è piaciuto molto davvero e la ford potevano risparmiarsela...ovvio ke i primi sono i migliori ...mi ha fatto ridere nelle scene iniziali quando insegue il nero quando james invece di saltare dalla finestra butta giu il muro ahah

Inviato da: Scralco il 15 Jan 2007 - 02:05

Ma quante volte me lo sono riguardato quando ero piccolo???



Lui era il cavaliere Tristano in "King Arthur" del 2004.

Inviato da: Adrian il 15 Jan 2007 - 02:06

A prescidnere dal fatto che sia gisuto o no: perchè han trasformato bond in un tamarro cafone e grezzo?
è pieno di supereroi americani fatti così! Steven Seagal & C. fanno quelle cose da sempre nei loro films, Bond si distingueva perchè faceva le cose con finezza (relativa alla situazione) ora ha l'usta di un gorilla biondo...
mi son sfuggite alcune cose di trama poi, ma vabbè...
il cattivo per una volta aveva delle peculiarità fisiche che NON gli davano vantaggi strani, ma lo rendevano solo più sfigato (originale come cosa). Bello l'inseguimento iniziale dove il fuggitivo è un acrobata, però se mi staccano la scena quando fa le cose più belle allora tanto vale vedere jackie chan.
Evolversi della trama prevedibile, coi colpi di scena esattamente quando te li aspetti (ma non credo sia negativo, tutto sommato un film di 007 è fatto così, sarà scritto in qualche manuale).

Scena davvero originale: quando è appeso al camion di rifornimento per l'aereo ed evita lo schiacciamento contro un mezzo che viene in direzione contraria.

Tutto sommato piacevole ma assolutamente deludente se ti aspetti un film di james bond, dove sono i missili sulla aston martin?!?!?! non c'è nemmeno un laser!!! in compenso il messaggio del film è: vuoi sapere qualcosa? uccidi la persona che la sa e prendile il cellulare, lì troverai la risposta.

Inviato da: Scralco il 15 Jan 2007 - 02:43

E' un film più violento e cattivo degli altri 007 perchè è così che era James Bond agli esordi, e perchè è aggiornato in questa violenza ai nostri tempi moderni. Il cattivo, addirittura, è "solo" un meschino banchiere, e non un pirotecnico signore del male che vuole conquistare il mondo.
Nella cronologia del film invece, come ribadito più volte, il personaggio di bond si sta ancora formando: tanto che M si lamenta con lui per un casino che combina finendo sui giornali; tanto che non è ancora dotato di tutti i mille giocattoli di Q; tanto che quando gli chiedono se il vodka martini lo preferisce shakerato o agitato la risposta è "che vuole che me ne importi?".
Io come dicevo ho riconosciuto i tipici tratti di Bond, ma svecchiati e pronti per questi nuovi tempi... e ho apprezzato. Ma ovviamente, come dice Hartigan, "de gustibus"!

Piccola curiosità: il bombarolo di colore sfregiato in volto che viene inseguito da Bond all'inizio del film e che compie quelle incredibili acrobazie altri non è che Sébastien Foucan, un vero e proprio guru del Parkour, disciplina sportiva che si basa proprio su queste corse spericolate in mezzo ad ambienti irti di ostacoli da superare.

Inviato da: Hartigan il 15 Jan 2007 - 14:33

Come diceva Scralco ancora James non fa uso dei gadget del mitico Q, è un Bond agli esordi, nonostante la modernizzazione...
(per chi legge fumetti marvel è una sorta di Ultimate James Bond...)

Inviato da: Adrian il 15 Jan 2007 - 18:55

Sì è vero, ma che c'entra? a chi non ha la doppiozero non danno nemmeno un dentifricio esplosivo? erano uno degli elementi tipici di geims

Ecco se lo chiamavano Ultimate James Bond forse andava meglio
è una specie di reintepretazione moderna, dove sostituiscono lo stile inglese con quello americano.

Sul nero salterino non sapevo fosse un atleta sul serio, grandissimo potevano girarle meglio le scene allora, che così resta il dubbio sulla veridicità dei gesti atletici.

Inviato da: slash il 16 Jan 2007 - 02:25

a.mah insomma.non scomodiamo sin city,è uno dei film più originali e che mi sia rimasto impreso degli ultimi anni.
b.a me la sigla non è piaciuta affatto.tutt'altra storia la canzone,e soprattutto la voce.Chris Cornell è Dio.
c.spettacolare certo,ma troppo americanata,violava le leggi della fisica.

cmq a parte questo a me ha coinvolto e intrattenuto/divertito,che è ciò che mi preme di più in un film di questo genere.
(non cerco certo messaggi o contenuti profondi o che faccian riflettere in un film d'azione.)
un po' lunghino forse,2 ore e 20 e passa minuti non sono poche affatto secondo me,soprattutto x film di questo tipo.cioè un conto sono malcom x e il miglio verde,un conto un film d'azione,no?
cmq complessivamente mi è piaciuto.

Inviato da: ThE SiNgEr il 16 Jan 2007 - 12:20

Visto ieri sera ! Devo dire ke m è piaciuto...Buon film
Concordo con Slash x la lunghezza

Inviato da: Hartigan il 17 Jan 2007 - 12:09

Sin City è spettacolare, uno dei miglior film visti. La mia era una battuta, nel senso che era così diverso da quello che pensavo che le sequenze in bianco nero iniziali e quella del bagno mi hanno fatto dire ironicamente " MA che è? SIn City"
Per la sigla io intendevo la canzone di Chris Cornell.
Certo cosa che non è mai stato un problema per i film di Bond, vogliamo ricordare in goldeneye un Brosnan che in moto vola praticamente e raggiunge e prende al volo un aereo che parte e che lascia la moto in aria e atterra sull'aereo???!!!! roba da Power Rangers...

Inviato da: Scralco il 17 Jan 2007 - 12:43

Ti quoto sulla canzone e la voce di Chris Cornell, ma trovo che anche le immagini dei titoli di testa siano molto belle. Accompagnate dalla canzone ti lanciano e ti caricano per il film... c'è da dire poi che i titoli di testa "stilosi" accompagnati da una canzone di u ngrande artista sono un marchio di fabbrica di 007.

Inviato da: Hartigan il 17 Jan 2007 - 13:47

E' vero è sempre stato così e gente del calibro di Paul McCartney, Garbage, Madonna, Wham e Tina Turner hanno dato la voce alle epopee di Bond..

Inviato da: Senbee Norimaki il 17 Jan 2007 - 13:52

Quella di Paul McCartney era stupenda, la mia preferita. Follia compositiva degna dei veri Beatles.

Inviato da: Hartigan il 17 Jan 2007 - 13:56

Era la grandissima Live and Let Die...

Inviato da: Senbee Norimaki il 17 Jan 2007 - 14:05

Già..!

Leggevo che Paul McCartney disse in un'intervista che quando propose la canzone al regista, il regista disse che era molto bella e che avrebbe voluto sentire presto la versione definitiva... Perché era troppo folle per pensare che fosse già quella registrata pronta per la sigla

Inviato da: Lau il 18 Jan 2007 - 14:45

non so voi.....ma io non riuscivo nemmeno a sbattere gli occhi... non sono una grande esperta di 007, ho visto solo gli ultimi 3 con p.b. e non ho la spinta x vedermi i primi...(causa amore spassionato x i moderni effetti speciali e tecnologia avanzata, auto e altri lussuosi gingillini che taaanto tempo fa nn esistevano),ma sono cmq convinta che questa spy story meriti davvero, ti tiene li attaccata fino alla fine, ti presenta un personaggio che finalmente sembra davvero un agente segreto (ricordiamo che teoricamente si parla di esseri umani, se si prende qualche cazzotto in piu' e x una volta si fa salvare da qualcun'altro o beve una birra....ci sta eccome) e non un essere immortale che non sbaglia mai e che calcola in mezzo secondo quanto tempo gli resta per poter fare venticinque salti mortali e recuperare la pistola che sta cadendo in un vulcano in eruzione (solo steven segal può )
e poi....povero craig....grezzo perchè fa due battute ? tamarro perchè non dorme in smocking e se lo fa suggerire?
ditemi che è bruttino, ma non venitemi a dire che non ha fascino....sssssoccccmel.....

GRAN BEL FILM. raramente riguardo film già visti. questo me lo riguardo eccome....

Inviato da: Senbee Norimaki il 18 Jan 2007 - 14:54

Non ho ancora visto questa nuova versione di Bond ma davvero, se non hai mai visto i primi Bond non sai cosa ti perdi. Un personaggio di una classe inarrivabile, di un appeal incredibile, immerso in storie affascinantissime mai più superate nella storia del cinema.
Per quanto buoni e spettacolari, gli ultimi con Brosnan sono solo una caccola filmica rispetto ai primi film di 007 interpretati da Connery, questo è riconosciuto universalmente.

Davvero, ti consiglio di recuperarli, anche perché è stranissimo che a 25 anni non ne hai ancora visto uno (fanno parte dell'immaginario collettivo della cultura occidentale, e li danno pure sempre per TV).

Inviato da: Lau il 18 Jan 2007 - 21:20

ammetto la grave mancanza....la tv nn mi aiuta visto che raramente la guardo (a parte quincy la mattina durante la colazione ) .. provvederò....

Inviato da: Senbee Norimaki il 18 Jan 2007 - 21:50

E hai tutto il mio appoggio sul guardare poco la TV ^_-

Inviato da: Adrian il 19 Jan 2007 - 01:00

be' ma quincy è un grande, altro che dott house

cmq è vero, è addirittura difficile guardare le tv, ci son cose che invogliano solo a spegnerla

Inviato da: Lau il 19 Jan 2007 - 11:21

w quincy

Inviato da: NvO il 30 Jan 2007 - 02:45

Inviato da: Lau il 30 Jan 2007 - 21:56

ieri sera, su rai due credo, c'era 007 licenza di uccidere. su rete 4 shindler's list....ti giuro...tutto il fascino del mondo è stato concentrato su connery, indubbiamente....ma dopo 15 minuti mi sono appisolata...ed ho optato x la lista....chetttttedevodì...amo troppo la modernità, la tecnologia, gli effetti superspeciali...mi ha annoiato...
preferisco l'ultimo 007.....però è lodevole che abbia tentato di seguire i vs consigli no ??????? è raro che lo faccia !!!