Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: *°Lu°* il 18 Oct 2006 - 23:43

Stasera ho visto "il signore delle illusioni" (mi pare si chiamasse così). Guardatelo e poi capite cosa mi ha spinto ad aprire questa conversazione.

Inviato da: A.L.G. il 18 Oct 2006 - 23:51

beh...un film che mi ha lasciato veramete schifato è "nido di vespe", seguito a ruota da "Non Violentate Jennifer"

Inviato da: freespiritinevery1 il 19 Oct 2006 - 13:05

a me non viene in mente nulla...forse era così brutto che manco me lo ricordo!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Oct 2006 - 18:04

Il film più brutto della storia del cinema è, senza dubbio, "Alex l'ariete" con Alberto Tomba.

Inviato da: A.L.G. il 19 Oct 2006 - 18:05

momama..è vero mi ero scordato di quello!!! quante grasse risate mi sono fatto!!! ridicolo veramente ridicolo

Inviato da: freespiritinevery1 il 19 Oct 2006 - 18:17

allora ci puoi mettere anche quello con i due finocchi della de filippi: costantino e suo fratello..
il titolo non so e sto bene lo stesso...

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Oct 2006 - 18:19

Certo, e anche l'incredible "Joan Lui" di e con Adriano Celentano... C'è una sfilza da altri film ignobili che potrei citarvi.
Ma "Alex l'Ariete", secondo me, non ha paragoni.

Inviato da: Frabe il 19 Oct 2006 - 18:20

Organizziamo una proiezione di Alex l'ariete? Non l'ho mai visto e a questo punto sono molto interessato.

Il più è trovarne una copia mi sa...

Inviato da: A.L.G. il 19 Oct 2006 - 18:22

le hanno bruciate tutte per ripulire il nostro amato paese da una sciagura come quella

Inviato da: freespiritinevery1 il 19 Oct 2006 - 18:23

nemmeno io...non sapevo nemmeno esistesse..
mah!!!

c'è anche un film stra vecchio dove ci sono i tipi che fanno una gara in auto e vince chi uccide più persone, o li mette sotto, tipo bambino 50 punti,vecchietto 20...ecc..
qualcuno se lo ha visto si ricorda il titolo^?

Inviato da: Le Big Mac il 19 Oct 2006 - 18:24

Una volta con un amico ho noleggiato (per puro spirito autolesionistico) "Amici Ahraharhar" con i Fichi d'India.
Vi dico solo una cosa: il film coi ragazzotti di Maria de Filippi (rotolandomi dalle risate) sono riuscito a finirlo, quell'altro no. Accademia del trash inconsapevole.

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Oct 2006 - 18:37

"Alex l'Ariete" è trovabilissimo. Basta chiedere a un equino elettronico...

Inviato da: The Mad Hatter il 19 Oct 2006 - 19:38

The Night Flier: sono passati 8 anni da quando l'ho visto, e, seppur alcuni film si siano impegnati per spodestarlo, a tutt'oggi rimane il peggior film che ho visto nella mia vita.

Inviato da: Tears il 19 Oct 2006 - 20:03

eheheh ricordo mooooooooooooooooooooooolto bene Mad quel film,forse perchè ero con te quando lo abbiamo visto? .Ma se non sbaglio nella nostra classifica ne vengono altri...tipo recentemente..."Cose da fare prima dei trent'anni" buahahahahha!!!!!!vomitevole

Inviato da: ellyz il 19 Oct 2006 - 22:59

Io con Alfie mi sono addormentata al cinema (sul serio)... mi è piaciuto veramente un sacco

Inviato da: danielitooo il 20 Oct 2006 - 00:40

sicuramente MATCH POINT e il fantastisco LADY IN THE WATER....

tt e due visti al cinema e sinceramente soldi proprio buttati nel cesso...

Inviato da: Dandy Rotten il 20 Oct 2006 - 10:12

Ma l'avete mai visto "Il bosco 1"?
Recitazione statica, accenti improbabili, la steadycam che vola incontrollata e sague a fiumi senza motivazione... ed è stato intitolato "Il bosco 1"... aveva intenzione di fare dei seguiti? Per fortuna si sono fermati all'1.
"A cena col vampiro"! Visto? Non guardatelo a meno che non vogliate ridere! Cast: Patrizia Pellegrino(Isola dei famosi), Yvonne Sciò (non è la Rai), Riccardo Rossi (pubblicità Ferrarelle), Isabel Russinova (Mezzo destro mezzo sinistro), George Hilton (College)... regia di Lamberto Bava che in questo film insulta la genialità di suo padre (Il grande Mario).

Inviato da: Roccia83 il 20 Oct 2006 - 10:53

io il film ke ho visto al cinema che più mi ha deluso è stato "le regole dell'attrazione" che aveva tra i protagonisti il biondino di Dawson's creek...
dai provini sembrava un film stile amirica pie, pieno di festini di ragazzi e simili.. e invece è stato un film para francese di pessimo livello...!!! non vedevo l'ora finisse!!! kemmmmmerda!

PS odio i film e telefilm francesi e tedeschi!!!

Inviato da: Gi@c il 20 Oct 2006 - 11:17

http://imdb.com/title/tt0120184/

Comunque io sono un fan del trash anni '70. Ma i film di Nino d'Angelo non riesco proprio a vederli. Una volta ho provato a guardare "nu jeans e 'na maglietta" ma son durato solo mezz'ora. Pura tortura.

Io adoro "Alex l'ariete", sopratutto la Hunziker che interpreta Antaleva BotaSSi.

Inviato da: Dandy Rotten il 20 Oct 2006 - 16:36

Ma nessuno cita "O'zappatore!" con Marione Merola...
E i vari "Simone e Matteo" cloni della coppia Spencer-Hill?

Inviato da: Jolly_roger il 20 Oct 2006 - 16:52

"Society - the horror". Questo è veramente il film più brutto che ricordi, un horror di serie z, roba da fare come stewie: andare fino a casa del regista per tirargli una neola sui denti.

Muahahahaha io l'ho visto!! Anche quello di serie Z!!

Inviato da: Dandy Rotten il 20 Oct 2006 - 17:09

Nooo... "Society" mi è piaciuto... di Brian Yuzna, lo stesso di "Re-Animator II"... in certi punti mi aveva anche parecchio imparanoiato...

Inviato da: Dandy Rotten il 20 Oct 2006 - 20:24

Mi viene in mente un altro film che mi ha fatto cagXXX:
"Al di là dei sogni"... chiamarlo film è un insulto al cinema!

Inviato da: sayian il 20 Oct 2006 - 21:46

I due film basati su D&D fanno ultra-schifo.

Inviato da: Senbee Norimaki il 25 Oct 2006 - 19:40

In realtà è un classico dell'horror splatter anni 90, uno dei caposaldi del genere che nasce da Wes Craven, passa per Stuart Gordon e Sam Raimi e arriva al primo Peter Jackson.
Diretto benissimo, trionfo del lattice, è un piccolo gioiello di cinema grottesco, con ampie citazioni da Bonuel.
Jolly, forse l'hai visto che eri troppo piccolo per capire: è un film citazionista e sarcastico, grottesco e piuttosto complesso.



Lady in the water può non piacere, ma io l'ho trovato bellissimo. E' molto difficile però, e richiede un certo sforzo per star dietro al filo surreale che lega le sensazioni e le simbologie del film.

Match Point è uno dei più bei film di Woody Allen, è allucinante che non ti sia piaciuto, sicuro che ti riferisci a QUEL film? E' meraviglioso, sottilissimo, complesso, divertente, paranoico, diviso in due parti (terrore della tentazione / dimostrazione che resistere alle tentazioni è un errore). Dio, magari non è il tuo genere di film, ma dire che è un film da inerire nel thread "il film più brutto" è assurdo.

Inviato da: Jolly_roger il 25 Oct 2006 - 19:50

Sarà, ma in ogni caso mi ha fatto cagare, sinceramente non valuto un film in base alle citazioni o alla complessità, e sfido chiunque a guardarlo e a rimanerne soddisfatti.

Ps: Match Point non è piaciuto tanto nemmeno a me, lento e noioso.

Inviato da: Senbee Norimaki il 26 Oct 2006 - 22:59

NCUCDC
by Teto & Bea
(scusa, la Bea ha appena avuto un infarto)

Inviato da: Hugh Hefner il 27 Oct 2006 - 18:48

Il film più merdoso che abbia mai visto è agent secret con monica bellucci e vincent cassel... non ha un senso... è lento come pochi, mettono in fila 4 parole (a dir tanto...) e sei sempre lì che dici "ma prima o poi succederà qualcosa... chessò un colpo di scena... o lei che finalmente piega..." e invece???

TADAAAA titoli di coda... veramente la cagata più grande che abbia mai visto...

Inviato da: Mermai il 28 Oct 2006 - 08:07

Il club delle prime mogli.
Orrendo.

Inviato da: Gaia il 30 Oct 2006 - 14:05

"se mi lasci ti cancello" è stato l'unico film x il quale avrei abbandonato molto volentieri la sala cinematografica dopo soli venti minuti di proiezione..... tremendo.....

Inviato da: nico.fe il 30 Oct 2006 - 14:08

l unico film x cui credo veramente di aver buttato via i soldi è stato......
BE COOL...... con jhon travolta.... uma thurman e comagnia bella......

Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Oct 2006 - 22:19

"Eternal Sunshine Of A Spotless Mind" ("L'Eterno Splendore Di Una Mente Immacolata", in Italia orribilmente tradotto con "Se mi lasci ti cancello", vedi il thread sulle http://www.ferraraforum.it/index.php?showtopic=3435) è un film intenso, originalissimo, complesso, geniale. Ha vinto numerosissimi e meritatissimi premi.
Gaia, probabilmente sei cascata nel tranello della traduzione idiota del titolo e ti aspettavi un film da ridere, mentre il titolo originale ben preannunciava il tono lirico e folle del film.
Guarda, quel film è oggettivamente stupendo, probabilmente uno dei migliori degli ultimi anni.

Inviato da: Gaia il 31 Oct 2006 - 00:30

mah guarda a dire il vero mi aspettavo una storia profonda dal punto di vista dei sentimenti.. invece mi son ritrovata ad assistere a scene prive di senso con una conseguente delusione e rabbia per aver buttato via dei soldi e del tempo.. ma ognuno ha i suoi gusti come è giusto che sia.. in fondo a qualcuno dovrà pur essere piaciuto..

Inviato da: slash il 31 Oct 2006 - 01:20

ncucdc.
easy.


praticamente è così:un film vi fa merda,vi stimola la diuresi,potreste usarlo come lassativo?
è perchè NCUCDC.in realtà è una perla,una gemma nel panorama del cinema mondiale.è originale,geniale,pietra miliare,caposaldo,stupendo oggettivamente.solo che è complesso,va capito,o forse eravate troppo piccoli per apprezzarlo appieno e coglierne le citazioni.

un film vi è piaciuto?anche in quel caso NCUCDC.in realtà fa merda.

Inviato da: Scralco il 1 Nov 2006 - 11:30

Mi sto scervellando... cosa vuol dire ncucdc?
Non Capisci Un Cazzo Di Cinema?

Inviato da: elisa81 il 2 Nov 2006 - 22:06

Se stai scherzando sei un grande, sto ghignando un sacco, se nn scherzi moltiplica per 2 le risate
.. Cmq volevo abbandonare la sala per: "Prima o poi mi sposo" (va bhe lì me la sono cercata ) e un altro con john malkovic di cui ho rimosso anche il titolo.. in cui praticamente un tizio diventava killer per errore e veniva incastrato in una sorta di tunnel senza uscita.. detta così sembra anche interessante come trama ma vi assicuro che un documentario sulla riproduzione delle pulci sarebbe stato più avvincente..

Inviato da: slash il 2 Nov 2006 - 22:34

grazie.

Inviato da: ellyz il 3 Nov 2006 - 00:32

Mi è venuta in mente una perla: Microcosmos!!!
Giuro non l'ho retto sono stata obbligata a vederlo alle medie

Inviato da: Frabe il 3 Nov 2006 - 00:36

Ma nooo Microcosmos è bellissimo!

Inviato da: ellyz il 3 Nov 2006 - 00:51

Davvero Frabe? Io proprio non l'ho digerito, e sì che a me i documentari piacciono, anche quelli più polpettoni, ma Microcosmos è stato un delirio

Inviato da: Haran_Banjo il 3 Nov 2006 - 00:53

Cmq quoto senbee, Eternal Sunshine Of A Spotless Mind è un gran bel film

Inviato da: Dandy Rotten il 3 Nov 2006 - 01:31

Battuto sul tempo... stavo pensando la stessa cosa!

C'è un film su Kenshiro che definirlo "oltraggioso" è quasi un complimento...
Ma "Le foto di Gioia"? Mai visto?
La prova che se la Grandi non si spoglia non sa recitare (questo naturalmente prima che si ingrassasse tipo bisonte)

Inviato da: Scralco il 3 Nov 2006 - 21:07

Peccato però che sia ancora solo una supposizione.. non avendo ricevuto risposta penso che ci abbiamo azzeccato!

Inviato da: Adrian il 7 Nov 2006 - 13:57

Mh... domanda non facile.
Di film brutti nel senso di fatti male ce ne son tanti, ma non son quelli ad avermi dato più fastidio, voglio dire che se mi guardo un film horror di serie Z mi aspetto delle scemenze e di solito mi divertono, alcuni hanno anche idee geniali.
Mentre i film brutti nel senso di insensati da vedere d solito son quelli spacciati per belli a ogni costo.
Esempio:
è più palloso e inutile vedere The Passion Of The Christ oppure L'Astronave Atomica Del Dott. Quatermass?

Inviato da: Dandy Rotten il 7 Nov 2006 - 14:17

Hai nominato due film che mi piacciono...
"The passion.." finalmente mi ha messo in scena romani che parlano latino (da piccolo restai sconvolto nel vedere "la caduta dell'Impero Romano" con i romani che parlavno l'inglese... meglio il romanesco di "Attila flagello di dio"), inoltre Quatermass lo trovo intoccabile...

Inviato da: Claudiopol il 7 Nov 2006 - 14:22

ragazzi The Weather man (con nicolas cage)mi ha fatto venire il latte alle ginocchia... non so come ho fatto a superare i primi 20 minuti...

Inviato da: ale__1984 il 7 Nov 2006 - 14:48

boh, a me non è dispiaciuto x niente...
c'è di molto, molto peggio in giro...

Inviato da: Adrian il 7 Nov 2006 - 15:36

ha ha ha ma dai!
Io volevo dire che, per me, è molto più divertente Quatermass di Cristo versione sacca di sangue.

Ora mi riesce difficile dire che film è orrido, ma un tempo non avevo dubbi: Street Fighter

Inviato da: Dandy Rotten il 7 Nov 2006 - 18:46

Street fighter? Quello con Van Damme? Orribile... unica ragione per vederlo, l'ultima intepretazione di un grande come Raul Julia, nei panni di Bison... però che modo nefasto di chiudere la carriera... povero Raul!

Inviato da: Adrian il 8 Nov 2006 - 02:30

Sì quello, e direi che Julia è meglio non vederlo in quel film che gli rovina la carriera.
Quasi come Chris Lee che fa il mago malvagio di Fantaghirò...

Inviato da: solamente di passaggio il 8 Nov 2006 - 08:04

Oh, ma solo a me è piaciuto un sacco Sfera? Al punto di metterlo tra i miei film preferiti? (Beh, parlo di tanti anni fa, magari se lo rivedo oggi mi fa schifo alla grande).
Comunque ci sono un casino di film URENDI: Freddy vs. Jason domina, ad esempio. Oppure... qualsiasi film tratto da un fumetto (a parte Batman e pochi altri), riescono a rendere grottesca un'atmosfera magica
Ah, e Selvaggi. Miezzeca, che schifo.

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2006 - 11:17

Perchè poi si è ritirato..???



Dai comunque Street Fighters non era poi così malaccio, diciamo cyhe è stato tra i primi tentativi di fare un film su un videogioco di culto.


No, anche a me è piaciuto.

Inviato da: Adrian il 8 Nov 2006 - 12:14

Raul Julia è morto...

Inviato da: Dandy Rotten il 8 Nov 2006 - 12:25

Esatto, è schiattato dopo aver girato l'orrido "Street fighter"...
Mi viene in mente un horror: "Venerdì 13 capitolo finale"... se penso a quanto erano stati belli i precedenti, questo è proprio bruttino, ma anche il successivo "Venerdì 13 il terrore continua" fa abbastanza schifo...

Inviato da: Barone il 8 Nov 2006 - 12:29

La nona porta... vomito!

Inviato da: Mastro il 8 Nov 2006 - 15:27

A me è rimasto impresso come bruttezza "Il marito della parrucchiera".

Inviato da: Dandy Rotten il 8 Nov 2006 - 22:24

Davvero, dopo 1/4 d'ora avevo già capito tutto e indovinato la scena finale... peccato perché Polanski fino ad allora aveva fatto sempre dei filmoni...

Inviato da: LLEAR il 9 Nov 2006 - 18:02

Ciao!

Per quanto mi riguarda i film + brutti ke ho visto son quelli diretti da Mr Shyamalalalàn. Ci ho provato ma ho dormito di brutto.
Aggiungerei anche Shriek hai impegni per venerdì 17.

Laura

Inviato da: Dandy Rotten il 9 Nov 2006 - 18:46

Beh un po' tutta quella serie... anche i vari "Scary Movie" li trovo abbastanza cretini...

Inviato da: Senbee Norimaki il 9 Nov 2006 - 21:50

Tranne il terzo, diretto dai fratelli Zucker.

Inviato da: Dandy Rotten il 10 Nov 2006 - 15:00

E' quello con Tim Curry?

Inviato da: Adrian il 10 Nov 2006 - 15:02

Sì se ben ricordo

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 Nov 2006 - 02:29

E' quello che si basa sulla presa per il culo di 8 Miles. Geniale. Fa piegare. Poi ha tutto il ritmo e l'atmosfera surrealmente goliardica dei film dei fratelli Zucker.

Inviato da: Dandy Rotten il 20 Nov 2006 - 14:18

Volevo aggiungere un film che non è brutto, ma è stato enormemente sopravvalutato. Potrà piacere, ma lo trovo retorico e abbastanza demente in alcuni punti. "Ghost"... potete spararmi!

Inviato da: Senbee Norimaki il 20 Nov 2006 - 19:44

Uhm, debbo dire che sono d'accordo con te.
Rivisto oggi poi perde anche quel poco di buono che sembrava avere visto allora. L'ho trovato molto ruffiano.

Inviato da: Paci il 20 Nov 2006 - 19:49

Mamma se concordo... non ricordo neanche io il titolo, non l'ho mai visto (e vorrei ben vedere!!) ma lo voto come film + brutto della storia!!


I Scary Movie sono cretini ma fanno spanzare... almeno a me!! troppo belli...


troppo bella la canzoncina però...

Inviato da: Lara il 24 Nov 2006 - 13:48

edit

Inviato da: slash il 24 Nov 2006 - 13:55

cioè x me è uno dei film più belli e densi di significato che abbia visto negli ultimi mesi!

Inviato da: Lara il 24 Nov 2006 - 14:02

edit

Inviato da: roby il 26 Nov 2006 - 13:05

ieri, su consiglio della mitica sony , abbiamo visto "dopo mezzanotte"....beh ora sono convinta che questo sia il film piu' brutto che abbia mai visto e probabilmente che esista!!!!!!

Inviato da: ThE SiNgEr il 26 Nov 2006 - 16:31

i guardiani della notte o na roba simile...m ha obbligato un mio amico a vederlo ! un skifo !!! Il regista è tipo russo o giu d li..fate voi

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Nov 2006 - 19:08

Uno dei film italiani più belli mai visti di recente. Un clamoroso, geniale, divertente, profondissimo, amaro omaggio al Cinema. Quello con la "C" maiuscola.

Inviato da: simone19 il 27 Nov 2006 - 19:09

la cosa più brutta che io abbia mai visto??
quella specie di film(che poi non lo è)di aldo,giovanni e giacomo che imperversa ora al cinema...
mamma mia che schifezza!!!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Nov 2006 - 19:12

Cos'hai contro i registi russi? Da Eisenstein a Mikhalkov, da Tarkovskij a Concalovskij, sono tantissimi i registi russi che hanno fatto e fanno la storia del cinema.

Inviato da: daltanius84 il 27 Nov 2006 - 19:23

irreversible con la bellucci è orribile per dirla in sintesi

Inviato da: Stefi il 27 Nov 2006 - 19:28

The village..fa cagare, mi sono praticamente addormentata al cinema..poi seguono tutti quei film che non hanno un finale e rimandano sempre al seguito..

Inviato da: freespiritinevery1 il 27 Nov 2006 - 19:31

lo visto al cinema, semprava dovesse essere chissà cosa e poi na cag...a incredibile..

vorrei aggiungere la strega di Blair, nantra p.....nata incredibile

Inviato da: Axxel il 27 Nov 2006 - 19:32

la bellucci è buona solo a fare film porno...
in matrix ha detto 4 parole e mi ha fatto venir giù la tristezza

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Nov 2006 - 19:52

L'ho trovato molto interessante dal punto di vista simbolico e d'atmosfera, nonché per l'originale tesi del regista sul rapporto tra realtà, fantasia e paura ma in effetti, come in tutti i film recenti di Shyamalan, l'espetto sibolico-mistico, la tesi immaginaria del regista indo-americano, tende a scavalcare la narrazione, rendendo il film quasi un pamphlet sulla singolare weltanschauung dell'autore piuttosto che che una storia per il pubblico.
Può non piacere, in effetti, ma brutto non è: ci sono momenti comunque affascinantissimi in quel film, e l'indubbia maestria di "Il sesto senso" Shyamalan nel mettere in scena la sceneggiatura non è minimamente discutibile.



No dai, ci sono film magnifici con il finale aperto. Non dico di scomodare Sergio Leone e Stanley Kubrick (che amavano da impazzire finali non totalmente risolutivi dal punto di vista della trama), ma anche per esempio un pregevole e diverte secondo episodio di "Pirati dei Caraibi" ha un finale aperto ed è un gran bel filmettino.



Cioè, se proiettavano il film più bello della tua vita non ti piaceva lo stesso?

Ragazzi, suvvia, il cinema è piacere, il cinema è narrazione, il cinema è ARTE. Non bisognerebbe andare al cinema smaronati. Specie se dobbiamo andare a vedere un capolavoro. Rischiamo di inficiarne la visione, rovinandoci una pellicola che in altre occasione potrebbe darci emozioni inimmaginabili, come "V per Vendetta" ha dato a quasi tutti, qui nel forum e nel mondo.

Inviato da: Faye il 27 Nov 2006 - 20:17

Non so se è proprio il più brutto, ma sicuramente è nell'Olimpo dei lungometraggi definibili come "qualcuno ha vomitato sulla pellicola ma il risultato è stato comunque poiettato nelle sale".



Il film si chiama "Troppo belli". Piuttosto che vederlo mi farei strappare gli occhi da una scimmia idrofoba.



Un remake davvero pregevole dell'originale con Michael Caine, Jude Law è irresistibile e affascinate, le attrici che lo attorniano sono tutte molto brave e la Sarandon è come minimo da Golden Globe.
Come caspita ha fatto a non piacerti?!

Inviato da: hubert il 27 Nov 2006 - 20:19

Il film piu' trash che io abbia mai visto e' uno a caso che passa verso le 2 di notte su Italia7 Gold.

Si trovano cose davvero incredibili....

Inviato da: Faye il 27 Nov 2006 - 20:25

Noooo! Danielito, ma che caspita dici? Mi scivoli proprio sul cinema...
Match Point è uno dei migliori Allen, pur discostandosi dai suoi classici.
Lady in the water è un buon Shyamalan, non un capolavoro, ma da voto: 7 di certo.



Bellissimo film, proprio perchè si discosta da quello pseudo-filone di merda composto dai filmetti americani con protagonisti teenager vogliosi di fare solo solo solo solo sesso, e bere birra.
Da vedere, con una regia IMPERDIBILE, trovare di montaggio davvero notevoli.
Ma senza offesa per la plebe che ama i Vanzina e tutta la merda che producono, il gotha dei cinefili non può non apprezzare un film del genere.



No. Adorabile, nevrotico, profondo.

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Nov 2006 - 20:28

Finalmente in questo thread qualcuno sta riportando un po' di Giustizia.

Inviato da: Faye il 27 Nov 2006 - 20:29

Eternal sunshine of the spotless mind. Un titolo meraviglioso, un film meraviglioso, uno dei migliori degli ultimi anni.
Oh ragazzi, ma qui dentro c'è qualcuno che ha un'idea del cinema VERO e di cosa vuol dire?
Sarà che il cinema è la mia vita, sarà che conosco a memoria migliaia di film, registi, attori, sceneggiatori, sarà che avrò visto almeno 5000 film in vita mia (e fosre qualcuno in più), sarà che la maggior parte delle persone che conosco è un appassionato cinefilo (di quelli veri, quelli esperti, quelli che sanno davvero una sporta di cose sul cinema), ma sono ALLIBITA.

Inviato da: hubert il 27 Nov 2006 - 20:30

Ma non dovete cagare quello che scrive mio fratello.

Lui detesta tutto cio' che non sono serie tv.

In compenso sa a memoria:
- Friends
- OC
- Nip & Tuc
- Dawson's Creek
- Le casalingue

Inviato da: Faye il 27 Nov 2006 - 20:31

Carino, godibile, a tratti irresistibile. Migliore il prequel, "Get shorty", ma nominarlo come "il film più brutto" vuol dire aver visto 5 film in tutta la propria vita.

Inviato da: freespiritinevery1 il 27 Nov 2006 - 20:33

a me è piaciuto molto.. ho anche i dvd...

Inviato da: Faye il 27 Nov 2006 - 20:38

Aspetta...



...ok. Il mio cuore ora ha ripreso a battere, flebile e stordito, ma ha ripreso a battere.
Guarda, no. NO.
NCUCDC.
Capolavoro, uno dei 10 film più belli della storia.
E qui me la tiro pure, sono una dei 3 critici cinematografici del comune, e ne so, ne so a pacchi. Cazzarola.

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Nov 2006 - 20:43

Sento che la Giustizia sta per trionfare. Il Cinema è stato violentato, stuprato e ucciso in questo thread. Ed ora state assistendo alla vendetta di Faye, che come una spada di Attori Hanzo lacera le tenebre dell'ignoranza per illuminare nuovamente FerraraForum della luce dell'Arte.

Inviato da: Faye il 27 Nov 2006 - 20:45

No man, non hai capito.
Vedi, il mondo è fatto ad ambiti di competenza. Esempio.
Magari tu ne sai a pacchi di musica, ok? E io, bellamente, ti vengo a dire che le canzoni più brutte della storia della musica sono "Don't cry" dei Guns, tutte le canzoni del Boss, e che pure i Beatles han fatto canzoni di merda.
Ora, santo iddio, non ti troveresti un filo contrariato?
Ecco, il cinefilo vero, quello che ama il cinema , il cui solo e unico dio è una pellicola in una macchina da presa, legge cose del genere e VOMITA.
Ci sono film qui dentro, nominati come "il peggior film della storia", che semplicemente non sono piaciuti, o non sono stati capiti.
Ma cazzo, qui nessuno nomina I VANZINA!!!!!
Allibita.

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Nov 2006 - 20:54

1 - "Barbie raperonzolo"
2 - "La polizia s'incazza"
3 - "La professoressa se la fa con il bidello e il marito fa le puzze", con Gargiulo Ciceruacchio e Samantha Tetta
4 - "Suore ninja contro il KGB"
5 - "Giggi il Terrone ad Amsterdam"

(quiz: uno di questi film esiste veramente. Quale?)

Inviato da: hubert il 27 Nov 2006 - 21:01

Beh, Barbie Raperonzolo era una Best Seller!!!!!

Lo so a memoria...

Inviato da: Buglio il 28 Nov 2006 - 10:59

I duellanti e La Promessa....mi sono addormentato a metà in tutti e 2...

Inviato da: aldamaro il 28 Nov 2006 - 11:04

berretti verdi un film di pessimo gusto l,a vecchia americanata patriottica, un film fatto per sostenre la guerra in vietnam ,pietosa la scena dove il villaggio è in fiamme e john wayne dice al bambino vietnamita che ha appena perso la famiglia :"lo stiamo facendo per te"

Inviato da: slash il 28 Nov 2006 - 11:17

premettendo che tutti i film dei vanzina fanno venir la nausea anche a me,perchè li trovo di una comicità grossolana,volgare,stupida,offensiva,disarmante o come preferisci,la mia era chiaramente una battuta perchè trovavo curioso o quanto meno singolare che voi critici(non lo dico in tono ironico) stroncaste qualunque commento fatto da altri.sembrava una cosa fatta apposta,sistematica.tutto qui.

io non mi reputo un pozzo di scienza in ambito musicale,forse più della media di miei coetanei,ecco;come non mi reputo intelligente ma forse meno stupido; ma comunque mi innervosisco se mi vengono a dire che de andrè è noioso,che i guns fan merda,che jeff buckley agra.è chiaro.però qua stanno esprimendo opinioni,pareri, e tacciarli in quel modo,con quell'acronimo, può sembrare un po' arrogante.tutto qui.

ma ribadisco la mia era detto in tono scherzoso,anche perchè su alcune analisi concordavo,pur ammettendo di non saperne una cippa di cinema.

poi scusa nella vostra mansion non era installato su tutti i pc quel famoso software..ultimamente difetta un po' mi sembra..
forse vi siete dimenticati di re-installarlo dopo l'ultima formattazione.

<-- faccina a scanso di equivoci.

Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 12:19

Certo slash, ma avete ragione entrambi. Nel senso che Faye dice cose sacrosante quando s'incazza con gente che sostiene che "V per vendetta" è il film più brutto, e dall'altra è evidente una certa tendenza (per me sacrosanta, a dire il vero) a fare lo snob pur con molta ironia quando ci si ritrova ad avere molta cultura su un certo argomento e a trovarsi di fronte a giudizi così incredibilmente sballati e fuori di cranio.

Certo, l'acronimo un po' misterioso NCUCDC è volutamente ironico, nessuno s'è incazzato sul serio.

Ma poi: questo thread non dice "il film che mi è piaciuto di meno" (lì i gusti soo gusti e non si discute), ma "Il film più brutto". C'è una sorta di oggettività nella definizione. E, oggettivamente, una cosa come "V per Vendetta" o "Eternal sunshine of the spotless mind" nemmeno un ornitorinco psicopatico potrebbe sognarsi di catalogarli come due film oggettivamente brutti. Ovvio che la prima cosa che si pensa quando si leggono giudizi così sballati sono le stesse cose che pensa un appassionato d'arte quando trova un ragazzino che gli dice che "Guernica" di Picasso è un quadro brutto brutto brutto: che il ragazzino non ha capito un cazzo e/o che non sa assolutamente nulla di arte.

Inviato da: Deus Piger il 28 Nov 2006 - 12:33

Suore ninja contro il kgb a momenti mi costa il licenziamento.
Mi mancavi.

Inviato da: daltanius84 il 28 Nov 2006 - 12:34

inoltre nessuno ha fatto notare la bruttezza del film 'Hulk'??

Inviato da: Deus Piger il 28 Nov 2006 - 12:38

Il film più brutto della storia è il film delle aquile.

Inviato da: Claudiopol il 28 Nov 2006 - 12:41

ovviamente sei tu che dall'alto del tuo piedistallo di permetti di definirli sballati e fuori di cranio... per favore... sembra davvero un delirio di onnipotenza...

Nn capisco in cosa riscontri questa oggettività del thread... a mio parere, non c'è alcuna oggettività...anzi non c'è nulla di più soggettivo...ognuno interpreta un'opera d'arte, perchè è di questo che stiamo parlando, secondo i suoi canoni... tutto quello che ti compete è, eventualmente, fornire differenti chiavi interpretative...
vi consiglio di porvi in maniera più "carina" e modesta, nonostante con grande probabilità abbiate una cultutra cinematografica superiore a molte persone all'interno di questo forum (compreso il sottoscritto), questi ipse dixit stanno stancando un pò tutti... credo...

Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 12:52

Suvvia, tu non tratteresti un po' ironicamente e un po' snob uno che sostiene che Slash non sa suonare la chitarra?

Inviato da: Haran_Banjo il 28 Nov 2006 - 14:03

in effetti è veramente mesto quel film

Inviato da: slash il 28 Nov 2006 - 14:25

sì ma vedi l'ironia ci sta,sono il primo a dirlo e a farla,anzi ultimamente mi dicono che esagero.però quella da snob può irritare,o alla lunga esser pesante,perchè cmq è un modo di porsi con sufficienza e supponenza,far pesare le carenze altrui,capisci cosa intendo?
e rimarcarla costantemente con quell'acronimo,non tanto misterioso per la verità,dà un idea di supponenza,arroganza,presunzione,giudizio sparato senza appello.sottolineo "dà un idea",non dico sia così.spero di essermi spiegato.
cioè io non dico sia sbagliato ciò che è detto(io stesso nel topic di V per Vendetta ho contraddetto Lara che lo aveva bollato come un film orrendo),anche perchè data la mia ignoranza non potrei permettermelo,ma dico che il modo ,come ha detto claudiopol, può irritare.

poi voglio dire qui non siamo in un forum specifico quindi pretendere oggettività dagli utenti è fuori luogo ed è normale che si tenda a dar giudizi soggettivi.d'altra parte lo stesso sottotitolo recita "il film che ti è piaciuto di meno"..quindi si può dire che ci sia una contraddizione già nel titolo,quindi è tutta colpa della Lu.


ehi!,io so suonarla benissimo la chitarra!

Inviato da: Senbee Norimaki il 28 Nov 2006 - 14:37

Bah, mi sembra che si tratti di una esagerata suscettibilità, no? Pensa che NCUCDC è mutuato direttamente da it.arti.cinema, il gruppo italiano di discussione Usenet più antico, vivo e popoloso di internet. Là tutti lo usano molto scherzosamente anche solo quando sono in lievissimo disaccordo, figurarsi se qualcuno osa scrivere ingenuità colossali come quella su Eternal Sunshine.

D'altronde, quando si è niubbi, è normale, in tutti i campi. Io per esmepio sono molto ignorante in tema di balletto classico. Se vado a vedere il Lago dei Cigni e mi annoio a morte, non vado su un forum nel thread "il balletto più brutto" nella sezione "Ballo contemporaneo e classico" a dire che "Il lago dei cigni è il balletto più brutto che esista" senza aspettarmi COME MINIMO un paio di sonori sberleffi. D'altronde, io non so un cazzo di ballo, non so apprezzarlo, e spesso mi piacciono cose che mi dicono essere in realtà di cattiva realizzazione e non mi accorgo di capolavori. E' dovuto alla mia ignoranza in materia, e spero che troverò il tempo di appassionarmi a quell'arte per poter apprezzare i capolavori e viverne le emozioni che scatenano in tutti quelli che sanno capire quell'arte.
E certamente non mi dà fastidio se qualcuno mi faccia ironicamente notare la mia ignoranza sull'argomento, specie dopo che ho sparato un giudizio così assurdo su un capolavoro riconosciuto.

Inviato da: slash il 28 Nov 2006 - 14:43

boh vabbè.diversità di vedute.a me non tange più di tanto,anzi,più di nulla; ma ammetto che a qualcuno possa dar fastidio.

Inviato da: Faye il 28 Nov 2006 - 15:27

Il mio irony detector non era disattivato, dear Slash, ma immaginavo che prima o poi qualcuno, tipo Claudiopol, invece che usare un po' di sana ironia nel far notare quanto io e il buon vecchio Senbee siamo insopportabili quando si parla di cinema, si sarebbe invece offeso.
E' un fatto, siamo due maniaci, sappiamo TUTTO, ma proprio TUTTO TUTTO TUTTO di cinema, e certe castronerie fanno sul serio rabbrividire.
D'altronde se il 99% dei più importanti critici cinematografici del mondo sostiene che un film come "V per Vendetta" sia un assoluto capolavoro (trovandomi perfettamente d'accordo), forse definirlo come il film più brutto della storia vuol dire sul serio NCUCDC.
O avere gusti assolutamente discordanti dalla massa.
Esempio: se un giorno esco da casa con addosso un maglione verde pisello, una gonna viola e i gambaletti marroni, come minimo mi ritroverò qualcuno che mi farà notare quanto il mio abbigliamento sia sconclusionato. Magari a me piace, ma al resto del mondo NO. Quindi che diritto ho di incazzarmi se qualcuno lo sottolinea?

Comunque concordo su Hulk, un PESSIMO Ang Lee.
E che vogliamo dire di Underworld evolution? L'ho visto pochi giorni fa. Che schifo. E dire che il prequel non era poi così orrido...

Inviato da: Deus Piger il 28 Nov 2006 - 16:20

Cala cala merlino.

Inviato da: Faye il 28 Nov 2006 - 16:28

E' così, e tu LO SAI.
Evviva il Tugurio.

Inviato da: Deus Piger il 28 Nov 2006 - 16:30

Calda!

Inviato da: Faye il 28 Nov 2006 - 16:37

Caldissimoooo!!
A proposito, perchè non ci delizi con qualcuno dei film di cui hai le locandine nel Tugurio?
Quelli sì che sono da "peggior film della storia"!!!

Inviato da: Claudiopol il 28 Nov 2006 - 16:39

guarda mi dispiace essere stato frainteso... non mi sono offeso... ci mancherebbe...il mio appunto, se così si può chiamare, muove dal fatto che i "vostri" modi non mi sembrano finalizzati ad un dialogo costruttivo...

per riprendere il tuo esempio: se un giorno esci di casa con addosso un maglione verde pisello, una gonna viola e i gambaletti marroni, come minimo ti ritroverai qualcuno che ti farà notare quanto il tuo abbigliamento sia sconclusionato. si ma in che modo? c'è una bella differenza se si permettono di dirti (scusa la volgarità): "vesti proprio di merda, sai! secondo me non capisci un cazzo di abbigliamento" e invece una frase del tipo: "Non mi piace come sei vestita".
Ergo a seconda di come esprime la propria disapprovazione, penso che tu abbia diritto di incazzarti, non ti pare?

Cmq è solo una mia considerazione...

Inviato da: Deus Piger il 28 Nov 2006 - 16:42

Ok. Consiglio vivamente Napoleon Dynamite e 2geth3r. Imperdibili.

Inviato da: 2pac il 29 Nov 2006 - 00:56

E' quello che penso anche io, con il massimo rispetto per la vostra palese cultura cinematografica.

Con l'ironia snob utilizzata nell'esprimere un giudizio/critica che può anche essere condivisibile o meno, credetemi, si fa poca strada.
Soprattutto in un ambito come quello della comunicazione pubblica.

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Nov 2006 - 09:21

C'è una bella differenza tra dire "vesti proprio di merda!" e dire "ehm... NCUCDV". Nel secondo caso c'è una sigla ironica, come se il fatto di non capire nulla di Vestiario sia una categoria standardizzata del linguaggio comune. Leggi: ironia.
Nel primo caso capisco benissimo che qualcuno si incazzi, nel secondo caso no. Lo so benissimo che ci sono molte persone permalose (infatti chi più per sua stessa ammissione si definisce permaloso, 2pac, è subito intervenuto) ma tenerne sempre conto significa abolire dal forum quel sano sfottò che anima le deliziose discussioni cinematografiche. Su cui è vietato non scherzare, essendo per fortuna argomenti molto leggeri.

Per la cronaca, vedrete che prima o poi Faye mi dirà che io NCUCDC e io prima o poi glielo dirò, è inevitabile ^___^ E' uno sport che si fa da anni... Su it.arti.cinema ci sono utenti che ce l'hanno addirittura in firma o che lo mettono di defalut alla fine di ogni recensione ("e comunque... NCUCDC")

Non stiamo ridendo di voi, stiamo ridendo CON voi, e mi fa specie che ogni volta bisogna specificare queste basilari regole del cazzeggio informatico.

Inviato da: roby il 29 Nov 2006 - 14:24

Ok. Consiglio vivamente Napoleon Dynamite



che schifooooooooooo!!!!!!!!!!!!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Nov 2006 - 14:47

In effetti quello è VERAMENTE uno dei film più brutti della storia del cinema.

Ma finora imho "Alex l'Ariete" rimane imbattuto. Ho visto gente abituata anche alle peggio schifezze che è uscita urlando dalla sua visione, con frasi come "nooo! Ma cos'è sta robaaa?!?!? E' insopportabileeee!!"

E fa a tutti lo stesso effetto! Cioè, all'inizio si comincia increduli che della gente sia stata capace di girare così male un film, poi si comincia a ridere a crepapelle per delle stupidaggini incredibili messe nel film come cose serie, poi ci si comincia ad annoiare, quindi si comincia a infastidirsi. Poco dopo c'è l'esasperazione.

Pare che sia stato usato a Guantanamo per torturare alcuni condannati.
("Nooo!!! Alex l'Ariete nooo! Piuttosto infilatemi gli spilli nelle unghie!!! Gli elettrodi nel culo!! Ma Alex l'Ariete noooo!!!!")

Inviato da: nico.fe il 29 Nov 2006 - 14:49

essendo stato messo in programma in 3 sale in tutt italia da noi nn ha fatto successo.....
ma in america ha ricevuto premi... soprattutto l attore protagonista!!

ovvio che qui da noi... i film che nn comprendono Brad Pitt e Clooney nel cast nn vengono presi in considerazione!!

uno dei miei film preferiti è Fucking Amal..... in Italia è uscito in 3 sale!! cast sconosciuto.... film semplice semplice ma bellissimo!! l hanno visto in 10 persone .... e solo da noi nn ha fatto successo!!

tra i film più brutti ke abbia mai visto..... siceramente cè tutta la saga dei Scary Moovie!!
ma cosa cazzo cè da ridere in quei film ancora nn l ho capito!!

Inviato da: Hartigan il 29 Nov 2006 - 14:54

...questo è Dumas...Rochefort a D'Artagnan ( ovviamente senza la parte del cazzeggio informatico, D'Arta non aveva le fibre ottiche)

Shymalan ( non ho mai capito come si scrive) è un grandissimo regista e mi sono piaciuti veramente tutti i suoi film, the village secondo me è un gran bel film...

UN film veramente orrendo è "IL Nascondiglio del Diavolo"....miodio...da varechina negli occhi alla fine della proiezione e ancora non era abbastanza...

...e comunque NCUCDC

Inviato da: Deus Piger il 29 Nov 2006 - 14:59

Ma che premi, Bradi Pitt, o Clooney. Ma lo hai visto Napoleon? Fa vomitare!

Inviato da: nico.fe il 29 Nov 2006 - 15:01

lo visto si !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Nov 2006 - 15:11

E' STU-PEN-DO!!!!!
E' davvero uno dei film più belli che ho mai visto nella mia vita.
Al cinema in Italia in realtà ha fatto molto successo per essere stato proiettato in pochissime sale e solo un paio di volte per TV a ore infami. Ma la nostra distribuzione è in mano a perbenisti moralisti schifosi come quelli del MOIGE e un film così è stato osteggiato da tutti i media.
Io lo proietterei obbligatoriamente nelle scuole a partire dalla prima superiore.

Se ti è piaciuto non puoi perderti l'altro capolavoro dello stesso regista svedese (Modisson): "Lilja forever".
In Italia credo che sia addirittura inedito, ma trovi benissimo sia il film sia i sottotitoli in rete.

Inviato da: Le Big Mac il 29 Nov 2006 - 15:22

Film brutti visti ultimamente... Sicuramente "Underworld evolution". Non avendo visto il prequel, ci ho messo una mezz'ora per capire qualcosa. Poi ho capito. Poi ho spento.
Poi. Ah! Dopo una dozzina d'anni ho rivisto "La Storia Infinita". Stavo morendo dalle risate. Come cazzo faceva a piacermi così tanto quando ero piccolo?

Inviato da: nico.fe il 29 Nov 2006 - 15:24

Fucking Amal sulle nostre reti è stato fatto vedere 1 sola volta !! RIPETO... 1 SOLA VOLTA....d estate... alle 23.30 su RAI 3.... cazzo sembra uno sherzo a pensarci.... già d estate.... poi alle 23 e mezza.... e se nn bastasse su Rai 3!! caso vuole che mio fratello lo registrasse e io x caso lo vidi..... innamorandomi del film!!

..... dopo di ke mi sono documentato sul regista e ho scoperto "Lilja 4ever" ...!! visto con appunto con i sottotitoli in italiano..... ho cercato il Cd con la colonna sonora di Fucking Amal ovunque ... ma invano..... (adirittura un mio amico l ha cercata alla fiera mondiale del disco a Monaco di Baviera nn trovandola!!)
anke il film in DVD è difficilmente trovabile.... l ho sc........... dalla rete ma mi piacerebbe averlo originale!!

@Jolly Roger..... giro da 2 settimane con questo film in macchina pronto x te!! quando ti trovo ??!!

Inviato da: Le Big Mac il 29 Nov 2006 - 15:30

Ah, dimenticavo. In altro film veramente brutto io sono presente. "Casanova" con Heath Ledger e Jeremy Irons. Pagato 800 euro per portare una gondola 4 giorni, mi sono abbassato a comparire in uno dei film più brutti visti ultimamente. Se non per aguzzare la vista e cercare di scorgermi qua e là, sconsiglio vivamente.

Inviato da: Claudiopol il 29 Nov 2006 - 15:43

adesso lo guardo e ti cerco!!!!!

Inviato da: Faye il 29 Nov 2006 - 17:04

Straquoto!! L'ho rivisto quest'estate con Galva e mi sono fatta la stessa domanda...

Sacrosanto anche il commento al "Nascondiglio del diavolo", da conati.
E poi..."Godsend" e "Nascosto nel buio". Con l'aggravante che nel cast di entrambi c'è DeNiro. Uno scempio. Se ripenso al DeNiro di "Toro scatenato" mi vengono le lacrime agli occhi...

Inviato da: Le Big Mac il 29 Nov 2006 - 17:11

Tra l'altro.. Se ad anni ed anni di distanza "La storia infinita" non si riesce a guardare, sarebbe bello provare a vedere i sequel. Che già mi facevano cagare a 10 anni...

Inviato da: nico.fe il 29 Nov 2006 - 17:12

Atreiu e Artax .... quanto ho pianto da piccolo quando il cavallo andava giu nelle sabbie mobili......

Inviato da: 2pac il 29 Nov 2006 - 17:41

A me il primo capitolo della storia infinita è piaciuto molto.

Sui sequel sono d'accordo, fanno cagare.

Inviato da: solamente di passaggio il 29 Nov 2006 - 19:43

Napoleon Dynamite, ecco. Questo sicuramente vince il primo premio. (Per adesso... muahahahah )

Comunque, i vari "Vacanze di Natale" NON VANNO citati. Perchè citarli sarebbe considerarli cinema
E infatti mi rendo conto di aver citato Selvaggi. Chiedo scusa.

Comunque posso dire una cosa ESTREMAMENTE impopolare?

Oggi, per chi non si mette d'impegno a tornare indietro nel tempo (intorno alla fine degli anni '60, più o meno) 2001: Odissea Nello Spazio risulta facilmente una cacata mondiale. Me ne posso rendere benissimo conto. Su una cosa sono d'accordo però... è leeeeeeeeento come una caccola di muco umida che scende dal naso di un cavallo. Però, Kubrick spesso e volentieri è così, prendere o lasciare. (E io dico, prendere, eccome se lo prendo ).

Ah, un altro film che richiede una enorme forza di volontà per guardarlo (per carità, riconosco il suo valore, ma questo è forse pure più lento di 2001: Odissea Nello Spazio): Apocalypse Now. Soprattutto la versione più lunga delle due che sta in circolazione (non ricordo come è stata definita).

Inviato da: nico.fe il 29 Nov 2006 - 21:29

Apocalypse Now Redux ... alla fine si è veramente lento come film... ma secondo me nn dovrebbe rientrare di diritto in questa sezione!! io adoro ogni singola frase pronunciata in quel film......

Inviato da: Faye il 30 Nov 2006 - 01:41

Beh, se il topic si chiamasse "il film più lento" avresti pure ragione, solamente di passaggio, ma nel film più brutto citarmi questi 2 capolavori incommensurabili è un po' una bestemmia!
Però sono lenti, cazzarola se sono lenti...

Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Nov 2006 - 02:16

Se quelli sono lenti è perché non avete visto i film di Tsai Min Liang..!

Comunque ci sono almeno due film ancora più lenti di 2001 e Redux che amo alla follia: "Stalker" di Andreij Tarkovskij e "L'Impero dei sensi" di Nagisa Oshima.

Inviato da: EllenAlliendj il 30 Nov 2006 - 04:43

a me piaceva tantissimo quel film,e mi ricordo ancora la colonna sonora nonostante siano piu di 10 anni che non la sento...mi frulla ancora in testa.
poi pochi anni fa ho visto che per tele lo avrebbero trasmesso ed ho girato canale.
pero in compenso ho il libro di 500pg che ho comperato 10 anni fa,e mi ero letta in un giorno(perche lo adoravo)
oggi neanche mi azzardo ad aprirlo...............cosa ci trovassi non lo so neanche io.

Inviato da: Gaia il 30 Nov 2006 - 13:29

anch'io sono allibita da cotanta sapienza
mi inchino innanzi a lei
ma qua si parla di giudizi SOGGETTIVI o forse sono nel topic ESPERTI DI CINEMA ?
cioè andiamoci piano con commentini quali "ma qui dentro c'è qualcuno che ha un'idea del cinema VERO e di cosa vuol dire?" io non mi sono posta come una esperta di cinema! mi sono posta come una spettatrice qualunque e quindi ribadisco che a me quel film ha fatto e fa tuttora schifo.
che poi sia apprezzatissimo dalla critica mi interessa fino ad un certo punto.
I critici veri saranno una ventina in Italia, gli spettatori milioni.. chi vincerà questo scontro?
mah
ai posteri l'ardua sentenza

Inviato da: Adrian il 30 Nov 2006 - 14:04

Però non capisco cosa ti abbia schifato del film, a me l'idea del cancellare i ricordi sembrava genialmente subdola, cioè è interessante indagare su questo aspetto, no?
Per questo sembra strano, a me, che tu lo citi fra i peggiori in assoluto.

Inviato da: Hartigan il 30 Nov 2006 - 14:14

Forse in generale il termine "peggiore in assoluto" è un po' assolutistico ( only a sith deals with absoluts)..nel senso che può essere il peggiore anche in base a non so aspettative infrante, disagi personali e via così...


premetto che "Eternal SUnshine..." non l'ho visto quindi il mio giudizio è sospeso..

Inviato da: J.N.P il 30 Nov 2006 - 14:23

il peggiore è stato the eye(horror giapponese) invece di incuotere timore e orrore mi faceva ghignare....mi sembrava ke la tipa facesse uso di droghe...x le allucinazioni ke aveva....

Inviato da: Senbee Norimaki il 30 Nov 2006 - 14:53

Beh no dai, il libro è un classico, molto molto bello. Che il film fosse una ciofeca me ne accorsi già quando lo vidi, alle medie. Più che brutto è davvero LENTO e PESANTE, tedeschissimo, di una pesantezza nibelungica.

Inviato da: Gaia il 30 Nov 2006 - 17:48

si si vero l'idea non è male assolutamente..è proprio come è stato il montato il film che non mi è piaciuto poi x carità massimo rispetto per chi l'ha trovato meraviglioso. ma ritengo che occorra massimo rispetto anche per chi l'ha trovato osceno..

Inviato da: 2pac il 1 Dec 2006 - 01:18

Verissimo.A volte la critica stronca ciò ch eil pubblico poi ama.
Ed alla fine ha sempre ragione il pubblico.

Inviato da: Adrian il 1 Dec 2006 - 01:25

Oddio che abbia ragione non so, ma di certo è quel che importa a chi produce il film

Inviato da: 2pac il 1 Dec 2006 - 01:29

Quello era il concetto.

Inviato da: Hartigan il 1 Dec 2006 - 01:33

Vero che quello che importa è il botteghino...se pensate che sono anni che i film più visti a Natale sono quelli dei Vanzina...
...mah...non capirò mai, sta roba...

Inviato da: Ferrigno il 1 Dec 2006 - 01:46

"The Village". Il film piu brutto che abbia mai visto.
E io che pensavo avesse toccato il fondo con "Signs".

Inviato da: Hartigan il 1 Dec 2006 - 02:09

A mio giudizio è meglio The Village di Signs...

Signs non è male FINO A CHE non compaiono fisicamente gli alieni...la tensione e il vedo non-veco di lui per esempio quando vede il notiziaro con il servizio sugli alieni è ben girata...

MA non doveva far vedere gli alieni fisicamente e far si che Joaquin Phoenix ne uccidesse uno a mazzate...PLEAAAAAAAASE....

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 09:29

In realtà l'idea non è affatto originale (esistono centinaia di film più o meno sullo stesso argomento). La genialità consiste invece proprio nel come è stato montato il film, in sostanza dal punto di vista dei protagonisti. Lo spettatore non è più un supervisore onniscente, ma vive insieme ai protagonisti il dramma dello scoprire pian piano quello che sta succedendo. Quello che si crea, è una cosa abbastanza unica: l'angoscia di non capire più niente dal punto di vista temporale, cercando di ricostruire la realtà attraverso frammenti di ricordi e coincidenze.

Un'operazione simile fu fatta con il capolavoro "Memento".

Il senso di angoscia e straniamento che dà il film, non è certamente un sentimento positivo, e questo forse può far confondere qualche spettatore. Faccio sempre un esempio: mia nonna sosteneva che "Profondo Rosso" era un film bruttissimo perché quando lo vedeva provava sempre una paura tremenda. Nonna, le dicevo, allora è un bel film, perché il suo scopo è proprio quello di farti paura! Eternal Sunshine è un ottimo film proprio perché riesce a creare negli spettatori quel senso di distruzione del continuo spaziotemporale, quell'angoscia dovuta al "c'è qualcosa che mi sfugge" su cui ruota tutto il soggetto. Al limite, alcuni spettatori non capiscono proprio il film (non è che siano stupidi, è che magari non erano dell'umore giusto o si aspettavano un altro genere di film a causa dell'idiota titolo italiano) e quindi lo giudicano male. Altri ne percepiscono la straordinaria struttura a scatole cinesi ma è proprio questo senso di angoscia che li infastidisce.

Inviato da: nico.fe il 1 Dec 2006 - 09:34

@sanbee ..... visto ke sei un appasionato di "roba giapponese" .... e di cinema vedo ke dai delle belle opinioni.... ero curioso di sapere se hai mai visto "Battle Royale" e cosa ne pensi.. visto ke ai tempi dell uscita si è scaturito il putiferio vista la violenza del film!! dimmi dimmi....

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 09:44

Purtroppo alcuni capolavori non sono vistyi dal pubblico non perché il pubblico alla fine ha sempre ragione, ma perché al pubblico viene in qualche modo vietato di vedere un film.
Si faceva prima l'esempio di "Fucking Amal", un film superbo che piace a tutti, che in Italia ha avuto successo ZERO perché boicottato dal certe istituzioni e dalle case produttrici.




Film straordinario, meraviglioso, un capolavoro.
Un'allegoria spietata della società giapponese.

Non è così violento in realtà, qui non sarebbe nemmeno vietato ai 14 credo. Ma in Giappone la tremenda vicinanza con la struttura della società e il potenziale molto rivoluzionario del film hanno innescato una lotta fra governo e regista per la sua messa al bando, fino a ottenere un divieto ai 15, cosa su cui il regista si è sempre dichiarato contrarissimo, poiché Battle Royale è un film diretto soprattutto ai giovani.

Tra l'altro questo film è stato al primo posto in classifica un po' in tutta Europa per mesi. Tranne che in Italia. Perché? Perché non l'hanno mai fatto al cinema...
Tristezza.

Inviato da: nico.fe il 1 Dec 2006 - 09:51

hai ragione!!
io l ho visto per puro caso una sera durante una proiezione al circolo universitario......
ne ho visti altri sempre di registi giapponesi... ma al momento non ricordo il nome....

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 10:23

Il regista in questione è Kinji Fukasaku. E' il padre del cinema d'azione (lui e John Woo hanno riscritto le regole del cinema d'azione).
Fukasaku paraltro è morto subito dopo aver realizzato Battle Royale e Tarantino gli ha dedicato Kill Bill.

Il cinema giapponese è una fucina di capolavori e di grandi registi. I più famosi sono ovviamente Miyazaki, Kurosawa, Oshima, e Ozu.

Di contemporanei, io adoro Shinja Tsukamoto ("Tetsuo - the iron man") e Shunji Iwai ("All about Lily Chou Chou").

Inviato da: Adrian il 1 Dec 2006 - 11:40

Mi inoculo per consigliare a tutti di procurarsi battle royale, io l'ho anche preferito al fumetto.
Non è così violento da doverlo censurare ed è certamente uno sputo alla società (a suoi certi atteggiamenti).

Citando Freddie:
"It's dog eat dog in this rat race, and it leaves you bleeding lying flat on your face"

Inviato da: Faye il 1 Dec 2006 - 13:19

@ Gaia: non sono allibita dal tuo commento ad "Eternal sunshine of the spotless mind", sono allibita da come film-capolavoro possano essere non apprezzati. Cioè, per me è inconcepibile. E' come un esperto di moda che si sente dire "gli abiti di Prada fanno vomitare": rabbrividisce. Poi de gustibus, lo spettarore medio in fondo non è nè un critico (e in italia i critici sono ben più di 20...) nè un esperto, quindi può anche trovare meravigliosi i disgustosi film dei Vanzina e orrendi film spettacolari. Però, ripeto, allora il fatto è che un film non lo si sa apprezzare, non certo che si tratta di un film oggettivamente brutto. E' oggettivamente brutto un film mal realizzato, con un pessimo montaggio, un ritmo sbagliato, luci imperfette, una recitazione pietosa, o una combinazione casuale di questi elementi, ma sono poche le persone che sanno la differenza tra un controcampo e una carrellata, quindi sono poche le persone che possono davvero apprezzare tutto quello che c'è dietro un film. E l'esperto, a leggere certi commenti, strippa. Niente di personale, of course.

Inviato da: Adrian il 1 Dec 2006 - 13:45

A sto punto sorge la domanda:
ma come fai a vedere un film e non pensare: "questa inquadratura è brutta io l'avrei fatta così" "bello questo cambio di prospettiva, non l'avevo mai visto" "bah, con tutti sti cambi di scena l'azione diventa casino" etc...?
Un film ti "deve" prendere per quello che suggerisce nel vederlo, non è uno sfoggio di tecnica. E' come guardare una pattinatrice da giudici di gara o da profani, magari non sai quanto è difficile fare questa acrobazia piuttosto che quella, però resti a bocca aperta e sorridi, mentre un giudice di fronte al gesto più bello ma imperfetto dice "sì bello, peccato che non sia atterrata coi piedi perfettamentente allineati"

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 14:14

La tecnica è il minimo indispensabile per ottenere un film che dia emozioni.

Io non so un cazzo di pittura, ma un disegno di un dilettante lo so riconoscere da un Van Gogh, perché mi dà emozioni diverse. Poi il critico mi spiega perché a livello subliminale ho capito quello che lui ha capito (anche) a livello tecnico.

Un film mal illuminato o mal interpretato fa comunque schifo se paragonato ad altri film ben illuminati e ben interpretati, anche se non sai un cazzo di illuminazione e di recitazione.

Se io scrivo una lettera tutta sgrammaticata in cui non si capisce la principale e la punteggiatura, non riesco assolutamente a trasmettere quello che vorrei dire. Se a qualcuno piace tanto la mia lettera sgrammaticata, è perché probabilmnete o non sa la grammatica o non ha mai letto altre lettere.

Questo discorsetto è estremamente semplificato, ma è il riassuntino del cuore attorno cui ruota tutta la filosofia dell'arte, dai greci in poi.

Inviato da: Faye il 1 Dec 2006 - 14:20

@ Adrian: mentre guardo un film mi lascio sempre prendere molto, amando il cinema in ogni sua forma, ma ciò non toglie che durante la visione appunto mentalmente ciò che dovrò scrivere nella recensione, quindi faccio caso a illuminazione, recitazione, montaggio, scelte scenografiche ecc.
E ti posso assicurare che la magia del cinema resta inalterata, a prescindere dalle mie conoscenze e dall'analisi che compio durante la proiezione.

Altro film atroce: L'esorcista, la genesi.

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 14:53

Non solo rimane inalterata, ma ne accresce anche l'emozione, imho.

E' come quando ascolti della musica molto bella. Se sei un semplice ascoltatore è un piacere immenso, ma se sai qualcosa di musica, di arrangiamento e di tecnica la apprezzi ancora di più. Pian piano, noti che certe caratteristiche tecniche sono comuni a tutte le cose che "ti piacciono", e ti formi quindi anche dei parametri abbastanza oggettivi per certi giudizi.
Quando ascolti un album che ripete sempre la stessa sequenza di accordi per tutte le canzoni, se non ne sai di musica lo percepisci come qualcosa di monotono, se ne sai di musica lo percepisci come un prodotto commerciale di bassa lega che punta sul vendere a un target di persone che non sanno nulla di muica e/o hanno ascoltato pochissime altre canzoni. Poi certamente l'autore è consapevolissimo che chiunque ne sa di musica lo reputa un cretino, ma per far soldi questo e altro.

Tutto questo ovviamente non è assoluto e ci sono tante eccezioni, ma in generale è indubbiamente così.

Inviato da: winnie87 il 1 Dec 2006 - 15:01

il film piu brutto che abbia visto al cinema l ho visto mecoledi all apollo....ANPLAGGHED AL CINEMA...ma non è un film!!è una ripresa di uno spettacolo..e se devo dir la verità non mi ha fatto particolarmente ridere...per me sono a corto d idee..

Inviato da: nico.fe il 1 Dec 2006 - 15:06

non ti eri informata?? è la ripresa del loro tour teatrale!! pure io sono stanco delle battue di aldo e soci.....

Inviato da: winnie87 il 1 Dec 2006 - 15:10

no infatti delusione totale...
le battute erano troooppo scontate..davvero le solite!!!!non ci siamo proprio...

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Dec 2006 - 15:57

Vorrei dire una cosa a "sfavore" della tecnica.
La tecnica NON è indispensabile. Può aiutare, certo, ma non è indispensabile. Ci sono molti film in cui semplicemente non si può agire secondo tecnica per mancanza di fondi (uff, quanti film che ci sono così!). E' un pò come i primi album dei Metallica: per me sono registrati da schifo (basso inudibile, voce che sembra registrata attraverso un cono stradale, batteria che fa "TUM! CIA'! TUM! CIA'!"), però ciò non toglie che preferirei, in un qualsiasi momento, Ride The Lightning a qualsiasi album dei Limp Bizkit.

Altro esempio: il punk. Sono più bravo io a suonare, di Johnny Ramone (quando ancora era vivo, RIP), però i Ramones hanno fatto musica bellissima.

Altro esempio, sempre musicale: se non ricordo male (dovrei trovare il CD) in Baba O 'Reilly degli Who, Keith Moon sbaglia l'attacco di batteria (e l'hanno lasciato così, si vede che non gli andava di riregistrare ). Eppure chissenefrega, anzi, è quasi più bello così.

Un quadro è da dilettante quando non esprime niente, non quando è dipinto malissimo (sennò allora tutti quelli che denigravano Van Gogh avevano ragione: "maddai, ma che ci vuole a spennellare vernice su una tela in quel modo...").

Insomma, la tecnica è un mezzo, non un fine. Però se il fine lo raggiungi con altri mezzi, poco male.

Inviato da: Gaia il 1 Dec 2006 - 15:58

ho capito.. quindi a sto punto secondo me sarebbe meglio suddividere la questione ovvero da una parte il giudizio da semplici spettatori.. giudizio puramente soggettivo ed emozionale.. dall'altro un giudizio più tecnico quindi oggettivo.. perchè a sto punto direi che sono due ambiti nettamente separati.. di conseguenza io posso dire: "se mi lasci ti cancello" soggettivamente lo reputo osceno perchè l'unica cosa che mi ha trasmesso è la voglia di uscir dalla salta ma oggettivamente, tecnicamente, è ben costruito (da quel che dite voi perchè boh.. io non ne sono ancora convinta)
Ovviamente, però, non essendo una esperta di cinema il giudizio oggettivo per me non esiste quindi... rimarrà sempre e solo quello soggettivo.

Tra l'altro pensavo anche a questo.. il giudizio tecnico può esser in parte influenzato dalle emozioni che quel film ha trasmesso.. mi spiego meglio: se ad un super espertone di cinema viene chiesto di analizzare un film che soggettivamente gli piace zero secondo me anche il giudizio più tecnico (sceneggiatura, montaggio ecc) ne verrà influenzato.. e dirà che il montaggio non è dei migliori e via dicendo... quindi boh alla fine è tutto molto soggettivo a mio avviso eh

Per quanto riguarda la questione spettatori vs critici secondo me il giudizio che conta è quello dei primi perchè ok un regista può anche esser contento se il super critico MARIO ROSSI ha valutato il suo film OTTIMO ma presumo che sarà nettamente più felice se gli arriveranno miliardi in tasca dai ricavi dei botteghini..

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 16:05

Attenzione a non confondere la TECNICA con la CONFEZIONE.
I pochi soldi spesso e volentieri AGUZZANO L'INGEGNO, tant'è vero che i film meglio diretti sono spessissimo film realizzati con pochissimi soldi.

"Le iene" di Tarantino è uno dei film meglio diretti, montati e interpretati che io abbia mai visto. Ed è stato realizzato con attori praticamente pagati gratis e un set costituito da un garage e da uno studio e in casa. Un po' di pomodoro, uno stuntman e cineuq e o sei armi finte. E' costato un decimo di una sola puntata di "Uomini e donne".

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Dec 2006 - 16:13

Ma infatti, quello è uno solo degli elementi che considero, il budget.
Dico, semplicemente, ho visto film o cortometraggi che di sicuro non avevano nulla che poteva essere assimilato alla tecnica, però hanno avuto la capacità di tenermi incollati alla sedia.

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 16:20

Giustissimo, è la differenza tra il "è bello" e il "mi piace".

Oltretutto se non ti piace un film realizzato benissimo, è lì che ti serve il critico. Magari spiegandoti alcune chiavi interpretative, rivedendo il film ti darà quelle emozioni fortissime che ti eri perso durante una visione un po' più ingenua.

D'altronde la critica ha due scopi:
1) Consigliare e promuovere film di valore che vengono poco pubblicizzati. I premi alle mostre si danno anche in base a questo criterio. Per esempio se un critico è indeciso se far vincere la mostra all'ultiomo capolavoro di Spielberg o a un capolavoro sconosciuto di un regista africano, darò certamente il premio al secondo con la speranza che qualche distributore lo metta nelle sale, tanto Spielberg sarà visto comunque.
2) Dare agli spettatori quelle chievi interpretative che aiutano e migliore la fruizione di un'opera d'arte. Ricordo che da quando lessi un'interssantissima monografia sul surreale e su Magritte mi avvicinai molto di più ai suoi curiosi quadri, tanto che da "un autore che mi ha sempre incuriosito" è diventato "il mio autore preferito". Alla luce di nuove chiavi interpretative, ho provato emozioni fortissime che prima non provavo per mancanza di sensibilità artistica. Ringrazio molto quel critico (in quel caso, Philippe Daverio).



Vedrai che magari un giorno ti piacerà. Secondo me prima devi vedere un po' di film basati sul montaggio e sullo spezzettamento del continuum spazio-temporale. Prima di tutto il succitato film di Tarantino, per esmepio. Poi direi Memento. Poi puoi spingerti a veri e propri templi alla follia come Brazil di Terry Gilliam o Abre Los Ocios di Alejandro Amenabàr. Magari passando per il cinema dei punti di vista, come "Rashomon" di Kurosawa o "Hero" di Zhang Yimou.

Poi è difficile che non ti piacerà. ^_^



Come darti torto? Hai perfettamente ragione. Il discorso è molto complesso. Sappi che i critici e soprattutto i filosofi dell'arte si stanno accapigliando su questo punto da 3000 anni almeno. E' un discorso complessissimo: si va dalla risoluzione che diedero i greci al "bello oggettivo" (il canone) fino al nichilismo del brutto come arte.



A un regista certamente sì.
Però esistono per esmepio film o opere d'arte che i critici hanno osannato e il pubblico ha snobbato, ma che poi si sono rivelati soltanto troppo avanti rispetto alla società. E il contrario anche. Cioè, ti faccio un esempio: Van Gogh durante la sua vita non se lo inculava nessuno, non piaceva a nessuno, tranne qualche critico che ne aveva capito la grandezza ma che non riuscì a far conoscere al pubblico. Solo dopo la morte di Vincent anche il pubblico ne capì la grandezza. E non puoi dire che Van Gogh facesse quadri di merda solo perché ai contemporanei non piacevano. Non so se mi spiego.



Uhm, non ne sono molto convinto. Probabilmente era tecnica molto in secondo piano, cioè poco percepibile ma in questo senso ancora più raffinata.
Cioè, un errore di montaggio di distrugge inesorabilmente il ritmo di una scena, tanto per fare un esempio.

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Dec 2006 - 16:30

Indubbiamente. Però una persona potrebbe non avere grande familiarità con il Final Cut Pro o con l'Avid di turno, e quindi al massimo riuscire a sfruttare l'alpha channel e cose così (si sa che, specie con macchine digitali di scarsa qualità - una MiniDV qualsiasi, per uso "cinematografico", non vale un cazzo - bisogna molto lavorare sui colori, sulla nitidezza, ecc.) però riuscire comunque a fare un buon montaggio. Oppure un cameraman inesperto che fa comparire sovraesposizioni una dietro l'altra... sappiamo tutti che è sbagliato, ma spesso "pazienza".

(Queste cose le dico perchè ho fatto un'esperienza in materia, ho partecipato a un laboratorio per un cortometraggio, in cui tutti erano dilettanti).

Inviato da: Gaia il 1 Dec 2006 - 16:34

Però esistono per esmepio film o opere d'arte che i critici hanno osannato e il pubblico ha snobbato, ma che poi si sono rivelati soltanto troppo avanti rispetto alla società. E il contrario anche.

si si indubbiamente.. chiaro l'esempio di van gogh anche se c'è da dire questo.. la pittura ha un valore diverso rispetto al cinema... secondo me sarebbe anomalo che un film venisse dopo anni e anni rivalutato dal pubblico o dalla critica. è più facile dimenticare un film.. anche xè è materiale difficile da reperire soprattutto se datato (magari ecco per un critico è già più semplice) ed, inoltre, ci vuole tempo per guardarlo tutto ed esaminarlo.. un quadro, invece, lo si può tranquillamente esaminare anche da un sito internet solo facendo una semplice ricerca con google...

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 16:37

No certo, ma io per errore di montaggio intendo proprio la parte artistica del montaggio, cioè quel non so che che ti permette di scegliere i tempi giusti. Poi se uno sbava un cut chi se ne frega, anzi a me piace anche di più, è più rustico ^_^

Quello dello scegliere i tempi giusti lo vedi anche se a disposizione hai solo un vecchio videoregistratore o un cazzo di windows movie maker
Poi per le luci: puoi sovraesporre fin che vuoi, ma anche se hai pellicola di merda e luci non professionali, se sei intelligente riesci a piazzare la lampadina comprata all'Ikea nel posto giusto per rendere affascinante la scena.

Inoltre, se sbagli una cosa o non hai proprio i mezzi per averne una (per esmepio non hai amici che sappiano recitare bene e non hai soldi per pagare attori professionisti) da una parte te la giochi con inuadrature brevissime e giochi di emozioni catturate a furia di prove, e dall'altra riduci al minimo la parte del film basata sulla recitazione. Un regista che non ha tecnica, in un caso del genere farebbe fare agli attori lunghi monologhi alimentando il loro ego ma producendo un film orribile (vedi Alex l'Ariete: non puoi dare un monologo introspettivo a TOMBA, porco cane!!!).
Non so se ora mi sono spiegato meglio.

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Dec 2006 - 16:41

Si, ma non è tecnica quella, è semplicemente bravura.
Io sono abituato a pensare che la tecnica e il genio siano cose nettamente distinte. Uno può avere tecnica, e non genio. E viceversa.
Ovvio che se le due cose si presentano assieme, meglio.

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 16:56

No no, in questo ti devo smentire: la storia del cinema, come quella della pittura della pittura e della musica eccetera, è costellata di esempi di quel tipo.

Film che ebbero un gran successo di pubblico e che la critica annientò, e che ora tutti concordano fossero una merda: ce n'è tantissimi, da "La storia infinita" a "Rambo III".

Film che il pubblico snobbò e la critica osannò e solo ora vengono riconosciuti come capolavori da tutti: sono i cosiddetti "Cult", da "Freaks" di Tod Browning al "Nosferatu" di Murnau. Ma anche in tempi recenti, il primo che mi viene in mente è l'italiano "Le conseguenze dell'amore", film di poco successo al cinema che ora tutti amano e che in DVD fa un casino di noleggi, perché il passaparola ne ha decretato l'immenso valore artistico.



Beh oggi c'è eMule, per fortuna e i DVD shop esteri, dove chiunque davvero può trovare DI TUTTO.
E poi la lunghezza di un film non ne inficia la capacità di essere rivalutato dal pubblico: spesso film vecchi vengono mandati per TV perché costano poco, e così il pubblico li può riscoprire decretandone un tardivo successo.
Per la lunghezza, non credo che conti. E' come per la musica: Beethoven non fu molto famoso in vita, ma oggi tutti ne riconoscono la grandezza, anche se le sue opere sono lunghe almeno un'ora l'una.




Va bene, chiamiamola bravura, non c'è problema. Se un film è girato con immensa bravura, ma a uno spettatore fa schifo, io credo che sia più un problema di QUELLO spettatore, e che il compito del critico sia proprio fornire quelle chiavi interpretative per far sì che lo spettatore capisca la bravura del regista.

Io prendo sempre ad esempio Muccino. E' un regista che gira su dei soggetti che a me normalmente farebbero schifo. Cioè, non sopporto i film che parlano di quelle cose, tipo fiction della Rai, non sopporto quei personaggi da fiction eccetera.
Però cazzo, è OGGETTIVO che quel ragazzo sia BRAVISSIMO a usare la macchina da presa, e riesce a rendere davvero bello un soggetto che sulla carta, boh, non mi farebbe puntare nemmeno un cent. Una bravura doppia, perché se riesce a rendermi interessante e convincente, emozionante e dinamicissimo un materiale che di suo in genere mi fa vomitare, beh tanto di cappello.

Inviato da: Gaia il 1 Dec 2006 - 16:57

dai allora facciamo che tra un po' di anni mi riguardo quel film poi ne riparliamo!

ah tra l'altro c'è un altro film che non mi è piaciuto.. e qui so che scatenerò l'inferno però ragà de gustibus... kill bill... mo mama

Inviato da: bzbiz il 1 Dec 2006 - 17:47

Un film che non mi è piaciuto?

Ultraviolet

Aldilà della tecnica della fotografia e di tutto il resto... Non ha trama!!!

Li per me il produttore si è visto in rapida successione "V for Vendetta" e i 3 "Matrix" e ha detto al suo staff, dai che ne facciamo uno anche noi! To mille milioni di dollari fé quel! Lo voglio per martedì mattina nel mio ufficio...

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 18:01

Ehm, credo che Kill Bill Vol. I sia il mio film preferito, se non il mio preferito comunque uno dei primi dieci ^__^

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Dec 2006 - 18:17

Kill Bill... uhm... non l'ho mai visto, se non a sprazzi. E per quel poco che l'ho visto non mi è piaciuto proprio... però mi riservo di dare giudizi, visto che giudicare un film sulla base di un estratto sarebbe come parlare male della Venere di Botticelli dopo averne visto solamente l'occhio.

Comunque c'è un film, di Tarantino, che mi ha lasciato sconvolto. Pulp Fiction. Cazzo, se è bello quel film. Ce ne vorrà fino a quando troverò un film che mi piaccia più di quello.
(Forse la saga di Star Wars supera quel film, ma solo come "fascino" e ambientazione... sono un patito di fantascienza. Ciò non toglie che la sequenza d'attacco degli X-Wing alla Morte Nera è una delle sequenze più belle mai girate).

Inviato da: Deus Piger il 1 Dec 2006 - 18:18

Mi dispiace, ma questo non è possibile

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Dec 2006 - 18:20

Kill Bill, se ti è piaciuto Pulp Fiction, non ti può non piacere. Proprio per come è costruito e per la mania citazionista.

Inviato da: Le Big Mac il 1 Dec 2006 - 18:26

Veramente un grande film. Io l'ho visto al cinema quando è uscito e mi ha veramente colpito.
Il ritmo perfettamente adattato alle caratteristiche del personaggio, colonna sonora e la scenografia azzeccate perfettamente. E soprattutto l'attore, Toni Servillo, uscito alla ribalta bello attempato, davvero capace.
Sono OT palesemente ma ci tenevo a quotare Senbee.

Inviato da: Deus Piger il 1 Dec 2006 - 18:28

Per me l'ultimo di sorrentino è ancora più bello di "Le conseguenze dell'amore"!

Inviato da: Ferrigno il 1 Dec 2006 - 18:33

Ma intendi Kill Bill vol 1? Il primo episodio ha lasciato qualcuno perplesso, per via di alcune parti giudicate troppo pesanti, ma sul fatto che Kill Bill vol 2 sia il capolavoro assoluto credo che non si discuta.
La storia di Pai Mei mi fa morire. L'ho rivista 1000 volte.
Ed ora odio Daryl Hannah

Inviato da: Le Big Mac il 1 Dec 2006 - 18:35

Secondo me cercare di dividere quel film in 2 parti è un sacrilegio. Non si può dire il primo mi è piaciuto il secondo no, imho.

Inviato da: Ferrigno il 1 Dec 2006 - 18:38

Io non ho detto che il primo non mi è piaciuto e il secondo si. A me son piaciuti tutti e due.
Dicevo che al massimo posso accettare qualche riserva sul vol 1, ma sul fatto che il vol 2 sia il capolavoro del cinema non si discute.

Inviato da: elisa81 il 1 Dec 2006 - 18:43

Tarantino è un genio.
Uno dei film più brutti che ho visto: Fantasmi da Marte. Inaffrontabile.

Inviato da: Adrian il 1 Dec 2006 - 18:49

hi hi hi
anche a me non piace kill bill
però non è palloso da vedere (a parte i combattimenti troppo lunghi a volte) passa bene.
se qualcuno gentilmente mi spiega cosa c'è di bello...

Inviato da: solamente di passaggio il 1 Dec 2006 - 18:57

Io ODIO le citazioni. Cioè, meglio, odio chi mi dice "ma dai, devi vedere quel film, è profondissimo, poi ha trentamila citazioni!". Cazzo me ne frega delle citazioni... un film è bello se è bello, non se è "colto". Purtroppo, il mondo è pieno di segaioli delle citazioni ("Oh, una citazione da <film epocale del 1971>... oh si! <squirt squirt>") e di segaiole che le accompagnano ("Ahhh, siiiiiiii... 1971!!! <squish squish>).

Scusate, ma io non riesco proprio a giudicare un film dal punto di vista della sua profondità storica

E comunque non ho giudicato Kill Bill (avevo visto però la prima parte). Ho sospeso il giudizio, mi riservo di vederlo integralmente, in entrambe le sue parti, per poi dire la mia.

Inviato da: Gaia il 1 Dec 2006 - 19:34

mi aggiungo!

cmq io ho visto solo kill bill 1... il secondo proprio non ce l'ho fatta dopo la super delusione del primo...

Inviato da: Galen il 1 Dec 2006 - 20:23

Io ne capisco poco, ma a mio giudizio Kill Bill (bellissimo! ma se non piace, non piace... non sto qui a parlare di gusti) è, nel senso letterale, pulp fiction: il soggetto è assolutamente banale e costruito per essere il più popolare possibile; tutti gli altri elementi invece sono ad altissimo livello, dalla sceneggiatura alla fotografia, al montaggio (questo più che altro la prima parte) e, ovviamente, la regia. Pesca quindi dalla letteratura (intesa in senso ampio in cui ci metto anche il Cinema) di genere, ingiustamente sottovalutata, e ne valorizza quello che c'è di buono e di divertente. Un po' come faceva Sergio Leone per intenderci, e quando riesce penso che sia una delle operazioni più moderne e meritorie di un autore.
Il citazionismo è insito in un'operazione di stampo post moderno come è questa e come è tutto il cinema di Tarantino... Però cogliere citazioni non è necessario per godersi un opera. Se uno le coglie bene, è un divertimento in più, se no non importa. Però ricordiamo, anche se è banale, che dai tempi di Omero nessuno scrive roba "nuova", la letteratura è anche un gioco di rimandi. Tarantino cita apertamente e con rispetto, in questo caso il cinema orientale (ma prende a piene mani dappertutto in tutti i suoi film). Il cinema americano degli ultimi anni plagia senza pudore lo stesso cinema, contando che lo spettatore non se ne accorga... Secondo me c'è una certa differenza, come anche il fatto che mentre Tarantino si diverte a giocare con noi e lo fa ad alto livello, altri si prendono sul serio volando basso... ok, saranno anche giudizi personali, ma io comunque preferisco il primo atteggiamento.

Inviato da: Hartigan il 1 Dec 2006 - 20:55

Quoto Galen...Kill Bill vol 1 è geniale. Tutto funziona a meraviglia ritmo, fotografia, sceneggiatura, flashback temporali..tutto...devo averlo visto N volte, e vale anche se non vengono colte le famose citazioni....da unc erto punto di vista sono rimasto più perplesso da Kill Bill vol 2, nel senso che è più "normale" come film...cioè se il primo mi ha completamente travolto, sbattuto di qua e di la, sorpreso e affascinato lasciandomi basito ( positivamente chiaro) il secondo ha solo continuato a portarmi in giro, non mi ha positivamente sconvolot come il primo...

....visto le varie risevre su Kill Bill, posso immaginare altre riserve su film come Sin City immagino...

Inviato da: Faye il 2 Dec 2006 - 00:25

Man, che dire...siamo nel topic sul film più brutto e mi han già tirato fuori "Kill Bill vol.1", "V per Vendetta" ed "Eternal sunshine of the spotless mind", come minimo adesso è il turno di "Sin city"...
Comunque mi arrendo, ormai non c'è nemmeno più gusto a controbattere.
Mi metterò a dire che Mozart scriveva musica da circo ed Hemingway romanzi rosa in stile Harmony, che più o meno siam lì.
Scusate, integralismo cinematografico: se certi film non ti piacciono, allora NCUCDC.
E ve lo dice un critico, eh, quindi non badateci troppo.

Inviato da: Senbee Norimaki il 2 Dec 2006 - 00:37

No no no, non è pieno di citazioni, è CITAZIONISTA, il che è molto diverso. Cioè mette insieme pezzi di altri film che non c'entrano un cazzo fra loro per ottenere un mondo nuovissimo, assurdamente geniale, del tutto delirante e internamente coerente. Capolavoro assoluto.

Se Kill Bill, Sin City ed Eternal Sunshine sono dei brutti film, allora vabbè... Michelangelo faceva le statuine del presepe col Das e Giotto non sapeva disegnare, eccheccazzo!

Inviato da: Hartigan il 2 Dec 2006 - 02:56

infatti spero vivamente nessuno tiri fuori qualcosa su un film come Sin City che è un capolavoro...

Inviato da: Adrian il 2 Dec 2006 - 03:14

eh piano gente, ok fare gli integralisti, ma spiegate, io non ero ironico quando chiedevo che qualcuno mi spiegasse perchè è bello kill bill, son davvero curioso di sapere cosa è piaciuto tanto a tutti quelli cui è piciuto e son tanti...
va bene NCUCDC, ma poi spiegate...

Inviato da: Faye il 2 Dec 2006 - 06:54

Infatti Senbee ha spiegato qualche post sopra.
Aggiungo anche la mia spiegazione: film coinvolgente, dalla trama classica ma innovativa (il tema della vendetta è ormai consunto a forza di essere usato da registi più o meno talentuosi, ma nessuno aveva mai mandato una bionda a perseguitare i suoi nemici con una spada in mano), che mescola generi diversissimi tra di loro fondendoli in maniera unica e geniale.
Sarei stata a dir poco incredula se qualcuno prima dell'uscita del film mi avesse detto che sarebbe scaturito un lungometraggio sorprendentemente fluido vestendo Uma Thurman con la tuta di Bruce Lee e facendole interpretare un mezzo remake di "Shurayuki Hime" (capolavoro giapponese del 1973), il tutto inframmezzato da un manga e da una battaglia infinita in cui vengono mozzati arti come fossero giunchi, combattuta in un ristorante sospeso su di un gigantesco giardino zen.
Ok, Tarantino è un genio, ma...
Ma un cavolo, invece. Eccolo qui signori. Kill Bill vol. 1
Quest'uomo ha messo in uno shaker Morricone, i film di arti marziali, i b-movie splatter, i manga, un capolavoro giapponese dimenticato, un racconto meraviglioso con al centro una sposa insanguinata, la ricerca spasmodica della vendetta, e ne ha tirato fuori UN CAPOLAVORO.
In breve, unendo rhum bianco, vino rosso e blue curacao, ha creato il cocktail più buono del mondo.
Nessuno ci avrebbe scommesso una nocciolina, ma Tarantino ce l'ha fatta, e onore al merito.

Inviato da: nagasaki il 2 Dec 2006 - 10:16

assolutamente non mi è piaciuto Confessioni Di Una Mente Pericolosa di George Clooney.. è un film volgare fino alla nausea, e hodovuto interromperlo xké mi stavo x sentir male!

Inviato da: solamente di passaggio il 2 Dec 2006 - 10:25

Ripeto: non ho detto che Kill Bill non mi piace. Ho detto che i pochi pezzi che ho visto non mi hanno ispirato (a me personalmente).

Per i miei gusti, tuttavia, un film che mescola:

- Morricone (e fin qui...)
- i film di arti marziali ( )
- i b-movie splatter (divertenti da vedere, ma inconsistenti, "inutili")
- i manga (mi piacciono, ma non ne sono appassionato - un messaggio per il forum: ODIO Naruto)
- un capolavoro giapponese dimenticato (ecco una segaiola delle citazioni: "Ah, siiii, DIMENTICATOHH! <squish squish>" Scherzi a parte, se un film si ispira a un altro, non me ne frega un cazzo, non è di certo l'elemento che mi fa vedere un film)
- un racconto meraviglioso con al centro una sposa insanguinata (mah, non mi pare poi così meraviglioso... è abbastanza, come dire, "generic", banale, nulla di che... un esempio: il primo Matrix mi era piaciuto tantissimo perchè aveva molte delle caratteristiche già elencate, però con una trama avvincente - seppure magari non originalissima...)
- la ricerca spasmodica della vendetta (vabbè, è una cosa come un'altra)

Insomma, considerati gli elementi... naaaa, non fa per me. Non mi attira, ecco. Un giorno, se avrò voglia, me lo guarderò, ma di certo non parto invogliato.

Per dire, "Existenz" di Cronenberg, PER ME, 1000 volte meglio di quel che ho visto di Kill Bill.

Inviato da: Gaia il 2 Dec 2006 - 11:39

no no io invece ho proprio detto.. e ribadisco.. che non mi è piaciuto.. personalmente vi dirò pure che mi ha fatto ridere.. ma ridere xè c'eran scene veramente ridicole tipo quando lei in macchina si concentra per muovere le dita dei piedi.. mah..
però so che è un film molto apprezzato.. in genere dopo aver visto un film ho l'abitudine di andare sui siti che trattano di cinema e leggere le recensioni relative al film in questione e mi ricordo di esser rimasta sbalordita dalla quantità di commenti positivi.. prendo atto ma ciò non cambia il mio giudizio.

Preferisco film.. come spiegarvi.. più concreti, attinenti alla realtà e soprattutto riflessivi.. quei film che, una volta terminati, ti inducono a riflettere su determinate questioni.
Per esempio che so mi è piaciuto tantissimo "non ti muovere" primo titolo che mi viene in mente

Inviato da: Adrian il 2 Dec 2006 - 12:05

Capito Faye.
Shurayuki Hime non lo ho ancora guardato appunto perchè sapevo aver ispirato Kilbil e quindi non mi esaltava cmq prima o poi rimedio.

Pensa Gaia che invece a me piacciono molto anche i film irrealistici e Uma che si concentra per far muovere le dita mi diverte lo stesso l'atmosfera che mi trasmette il film non mi attira, vabbè lasciamo perdere visto che sennò trasformiamo il topic generico su un film solo.

Mi sa che cmq il film brutto dipende molto da cosa si pensa di vedere, io guardo svariati film horror e anche quelli peggio riusciti non mi fan schifo perchè mi aspetto delle boiate e finisco per apprezzare le cose originali che ci sono (quando ci sono), anche fossero una scena di 3 secondi.
Ne deduco che solo i "critici" non si schifano di un film di un genere che non gradiscono.

Inviato da: Senbee Norimaki il 3 Dec 2006 - 03:11

Anche a me: è pienissimo di scene molto ironiche. E' voluto.



Ma lì non ti è venuto in mente che quella era la chiave di volta del film?
Cioè, immaginati il film diviso in due: lei vittima, lei carnefice. In mezzo c'è il perno: il fatto poi che il perno sia stato voluto da Tarantino come un piede che cerca di muoversi, come quelle inquadrature di piedi sporchi in primo piano nei film di Sergio Leone, è una genialata tutta sua, del tutto inaspettabile.



Beh ma cosa ti aspettavi? Cioè, Tarantino è secondo TUTTI il più grande regista vivente, insieme a Spielberg e altri due o tre. Certo, è cinema d'autore, quindi sempre "strano", originalissimo: è opera d'arte.



Per quello ci sono già le fiction di Raiuno.
Il cinema è arte, è fantasia, è fuga dalla realtà. Certo c'è anche il cinema più calato nel sociale, e vabbè, può essere un genere anche quello, ma sostanzialmente il cinema ha un rapporto molto complesso con la realtà, non banalizzabile con generi e sottogeneri.
Hai visto i film di Herzog?Lui ha sempre analizzato il rapporto tra finzione e realtà. Se non hai visto suoi film te li consiglio decisamente, magari studiando un po' prima la strana poetica di questo geniale autore.



Certo, sono bellissimi, ma sono bellissimi anche quelli che non ti fanno pensare, no?
Voglio dire: uno dei più grandi capolavori del cinema è il primo Alien, che però... non significa un cazzo! E' solo una storia molto bella raccontata nel migliore dei modi possibile.

Ritornando a Kill Bill, c'è un solo difetto: la versione che abbiamo visto in Europa e in USA non è completa. Purtroppo, per problemi di censura (USA) Tarantino ha potuto distribuire la versione uncut solo sul mercato giapponese. La versione completa contiene una battaglia molto più lunga con gli 88 folli e a colori, un cartone animato più lungo, qualche svisceramento in più qua e là, e la scena del bagagliaio con l'altra mano di Sophie.

Per fortuna che si trova in rete. E' bellissima.



Ecco, già qui c'è una contraddizione enorme, in quanto Sergio Leone cominciò proprio facendo riedizioni western di film di arti marziali giapponesi.
Le due cose sono estremamente legate, ed è per questo che Tarantino le ha "rimesse insieme", ottenendo quell'atmosfera fumettosa e strafica che c'è sia nei film di Leone sia nei wu xia pian. Ottenendo tra l'altro un micromondo originalissimo e coerente.

E' poi la solita poetica di Tarantino, estremamente presente in tutti i suoi film: partire da generi di cinema "B movies" per mischiare tutto in un cocktail nuovissimo, esplosivo, geniale e coerente.
Ne "Le iene" erano i B movies di mafia, in "Pulp Fiction" erano i B movies polizieschi exploitation tipo "Milano violenta", in "Jackie Brown" erano i blacksploitation, in "Kill Bill" erano i wuxia, i gli spaghetti western, i rape & revenge, e gli yakuza movies.



Beh piano a dire che sono inutili: stilisticamente, un film come Brain Dead (pura anarchia visiva) o "Evil Dead" sono stati capitoli fondamentali della storia del cinema..



No, è l'elemento che ti fa vedere L'ALTRO film, quello a cui è ispirato. Lady Snowblood è veramente un film stratosferico, di una strafottutissima bellezza.



Dai, non è certo originale (c'è tutto un sottogenere, che si chiama "rape and revenge") ma è una delle trame più gustose. E ha un nobilissimo antenato: "Il conte di Montecristo" di Dumas (padre).



Potrebbe invogliarti soprattutto il fatto che si tratti dell'ultimo lavoro di uno dei più grandi autori viventi...



Existenz è un film meraviglioso, punto. Kill Bill è un film meraviglioso pure lui. Di un'altra meravigliosità, però.

Inviato da: solamente di passaggio il 3 Dec 2006 - 11:30

Beh, tu puoi prendere qualcosa, modificarla in un punto solo, e trarne una cosa totalmente diversa. Nei film di Sergio Leone poi la magia è totale: la recitazione, l'atmosfera, le musiche, la trama.



Guarda, potrebbe, paradossalmente, essere il motivo che mi spinge a NON vederlo. Potrei restarne così deluso, che l'idea che ho del grande regista mi si smonterebbe
Scherzi a parte, ho comunque in programma di vederlo... è uno di quei film che "devo" vedere, anche solo per parlarne male.

Inviato da: Galen il 3 Dec 2006 - 12:02

Non credo che Kill Bill sia un film da guardare con premesse di questo genere (ammesso che ci siano film così), perchè ne parlano tutti bene, perchè si deve, perchè è un gran regsita, ecc. : si guarda per divertirsi, in senso ampio, e per goderselo bisogna stare al gioco, visto che è palese, usando cum grano salis la mai abbastanza benedetta sospensione dell'incredulità...

Inviato da: Gaia il 3 Dec 2006 - 13:09

oddio no.. sinceramente non mi è venuto in mente che il movimento delle dita dei piedi fosse la chiave di volta del film..
cmq so che Tarantino è considerato un genio però non deve essere automatico che siccome lui è considerato un genio allora mi devono per forza piacere i suoi film!
Non potrebbe anche essere che proprio per questa fama di cui gode i suoi film vengano presi come capolavori ancor prima che arrivino nelle sale? E che ci si sforzi di trovare ndò stà questo capolavoro solo perchè è un suo film?
A volte mi sorge questa impressione quando sta per uscire un film di un noto regista...

Il cinema è fantasia e fuga dalla realtà fino ad un certo punto.. ci son moltissimi film che trattano di storie d'amore, storie d'amicizia, storie di rapporti familiari.. queste non sono fughe dalla realtà, sono film che riportano alla realtà proprio perchè ti inducono a compiere una introspezione, ti inducono a pensare a com'è la tua vita rispetto a quella che viene presentata nel film..
A me piacciono moltissimo questi film, quelli che non mi fanno pensare un po' meno.. ma qui è tutta questione di gusti.

Inviato da: Adrian il 3 Dec 2006 - 13:18

@Gaia su quest'ultimo punto non concordo.
Cioè: tutti i film son fughe dalla realtà, anche una ricostruzione di un fatto realmente accaduto è cmq finta, e in particoalre le storie d'amore o le storie di vita "comune" nei film non son mai realistiche, fingono di esserlo, ma ne son ben lungi.
Inoltre non è vero (sempre a mio parere eh) che le "evasioni" dalla realtà non facciano pensare e meditare su se stessi o su argomenti importanti. Quel che fa meditare è il cervello dello spettatore, non tanto (in parte sì è chiaro, ma solo in parte che è secondaria) il realismo del film.


Ah, ieri ho visto le iene (reservoir dogs). Confermo che tarantino non mi piace, però è il suo film che mi è passato meglio (finora).

Inviato da: solamente di passaggio il 3 Dec 2006 - 13:19

Quoto alla grande.
E' quello che succede continuamente con i film di Tim Burton, che SECONDO ME è un pò sopravvalutato, cioè, fa bei film, ma qualunque film esca, è bollato immediatamente come capolavoro. Ma non è possibile che anche lui possa avere dei film brutti, dei flop?
Il film ipermegasopravvalutato di Tim Burton, per antonomasia, è Nightmare Before Christmas. Per carità, è "carino", però essere considerato tutto questo grande capolavoro... per me, il miglior film per bambini è Alice Nel Paese Delle Meraviglie... c'è sempre l'odiosa mano Disney, che toglie molta di quell'inquietudine che c'era nel romanzo originale, però è un film epocale. Surreale alla massima potenza.

Inviato da: Galen il 3 Dec 2006 - 14:18

Per quanto riguarda il pubblico non mi pare questo il caso, visto che Jackie Brown ha fatto poco successo al botteghino. Stessa cosa (anzi peggio, perchè coinvolge anche la critica) per Planets of Apes di Tim Burton...

Sul realismo o meno dipende dai gusti, ma io penso che opere non siano più realistiche quando volano terra-terra. Anzi, spesso è il contrario. E sulle riflessioni sulla vita, beh, da secoli ci si ritrova nelle vicende mitologiche o epiche di millenni fa, del tutto diverse dalla nostra realtà quotidiana e spesso assolutamente fantastiche. Non credo che basti ambientare una storia sul pianerottolo di casa mia per ottenere un effetto anche solo paragonabile... non è l'ambientazione che fa riflettere su noi stessi e spesso sono le più "realistiche" (ma quello che conta a mio giudizio è la verosimiglianza, anche se va vista comunque all'interno delle regole stabilite dell'opera stessa) ad essere troppo legate a realtà particolari e talvolta all'interno di questa cornice realistica vengono nascoste le peggio assurdità (in un'opera fantastica invece in genere ci si sforza di più di tenere i piedi per terra, altrimenti la cazzata si vede subito).

Inviato da: Senbee Norimaki il 3 Dec 2006 - 16:52

Dubbio legittimo, ma secondo me non pertinente. Voglio dire: Burton è un gran regista, ma quando è uscito "Planet of apes" nessuno s'è sognato di dire che era un bel film! ^_^



Ci sono ANCHE quelle. Il cinema è indipendente dal soggetto, e il suo rapporto con la realtà assume vari gradi, e nessuno è migliore di un altro. E' come dire che ti piacciono di più i quadri verosimili (per esempio Tintoretto) che quelli non attinenti alla realtà (per esempio Van Gogh). Semplicemente non è un parametro di valutazione, è solo una caratteristica, una scelta dell'artista.
Ma ripeto: su questo tema ti potrà essere di grande aiuto (e soddisfazione) la visione delle opere di Werner Herzog.




No, non è vero. Burton ha fatto dei capolavori assoluti ("Ed Wood", "Nightmare before Xmas", "Edward Scissorhands"), film buoni e pessimi film.
Con Tarantino è diverso perché finora non ha mai deluso, anzi ha sempre innovato e stupito, il suo spingersi oltre è incredibile e non sembra fermarsi. Vedremo in futuro.
Jackie Brown non ha avuto un gran successo, certo (ma non è stato un flop) e comunque è stato osannato dalla critica, anche più degli altri suoi film.



No no no, secondo me assolutamente no. E' quanto di meno surreale poteva trarre da un romanzo del genere. Hanno piallato via tutta la parte surreale, puntando tutto solo su personaggi un po' strani più che surreali. Un cartone surreale? Yellow Submarine, per esempio. O le serie come Amenobashi e Guruguru. Ma soprattutto: Arale anni '80.

Inviato da: solamente di passaggio il 3 Dec 2006 - 19:29

Ma infatti, Alice Nel Paese Delle Meraviglie è stato davvero appiattito dalla (appunto) odiosa mano Disney. E' solo che il romanzo di partenza è talmente superbo che era difficile trarne qualcosa di davvero brutto

Inviato da: BarbyDrum il 3 Dec 2006 - 20:28

gran film!!!

Inviato da: roby il 3 Dec 2006 - 23:12

me nè venuto in mente un altro....non so se possiamo proprio definirlo film...cmq sia è "melissa p"...
ignobile!!!!!!!!

Inviato da: Gaia il 4 Dec 2006 - 00:03

ma ignobile x il contenuto..? ho letto il libro ma non ho visto il film.. però posso immaginare.. mah devo ancora prendere una posizione su: tutta verità o mezza verità e mezza invenzione x creare scandalo e vendere, così numerose copie?? mah

Inviato da: Ferrigno il 4 Dec 2006 - 00:37

Allora prima di tutto lei non è su "una" macchina ma è sulla "pussy wagon". E già questa cosa basterebbe per fare di quel film un capolavoro....



Allora dopo Kill Bill, Nightmare before Christmas è l'altro capolavoro indiscusso del cinema. L'ho visto mille volte.
Babbo Nachele? Ma tu non hai le chele.

Inviato da: Faye il 4 Dec 2006 - 01:30

Guarda, l'ultimo film di Oliver Stone ("Platoon", do you know?) fa vomitare i maiali.
Ed è una storia vera, tratta da una dramma realmente accaduto al World Trade Center, l'11 settembre 2001.
Quindi smonto entrambi i tuoi punti.
L'ultimo film di Alfonso Cuaròn invece è un capolavoro.
E non è una storia vera, anzi è pura fantascienza, ma ti fa uscire dalla sala con più pensieri in testa di una lezione di ermeneutica.

Inviato da: Senbee Norimaki il 4 Dec 2006 - 01:54

Bruttissimo! E' vero! E non è nemmeno porcello, non si vede niente! Un film che non accontenta NESSUNO!

Inviato da: Frabe il 4 Dec 2006 - 03:45

Concedetemi di autocitarmi su melissa p.
Quello si è veramente il fim più merdo che io conosca , ecco ciò che scrissi mezz'ora dopo averlo visto.
Più mi rileggo e più mi rendo conto di essere stato... troppo buono!

Inviato da: nico.fe il 4 Dec 2006 - 09:12

si..... hai proprio ragione... mi hanno trascinato al cinema x vederlo...... che film di mmmmmmmmerda!!

Inviato da: LLEAR il 7 Dec 2006 - 00:18

Mi sto sorbendo Hulk per far un piacere ad un amico che sta preparando le domande Marvel per un Pursuit.. mamma mia ke pezza di film!!! spero che questa visione finisca al più presto!!!

Una noia pazzesca!

Laura

Inviato da: Frabe il 7 Dec 2006 - 01:49

"... una boiata pazzesca!"

Inviato da: Galen il 7 Dec 2006 - 03:39

No, no citiamola giusta, quando ce vo, ce vo: "una cagata pazzesca!"
Mitico il Professor Guidobaldo Maria Riccardelli... 92' di applausi

Inviato da: Hartigan il 7 Dec 2006 - 04:10

Gente il cinema E' FINZIONE...la più grande finzione della storia...poi che dire Kill Bill secondo me è un capolavoro...ma non siamo tutti uguali e può tranquillamente non paicere come dive Gaia...
I grandi registi possono sbagliare di tanto in tanto...è normale sono umani pure loro...
esempio estemporaneo, Gangs of New York del grandissimo Martin Scorsese non mi è per nulla piaciuto...ma riconosco l'abilità di questo genio della cinepresa...

Inviato da: BarbyDrum il 10 Dec 2006 - 12:15

il Film più brutto?...

quello liberamente ispirato alla vita di Kurt Cobain (Nirvana) interpretato dal biondino di "The Dreamers" di Gus Van Sant, uscito al cinema circa 2 anni fà, sono andato via alla fine del primo tempo.

Per quanto riguarda i primi 40 minuti, si vede solo lui, da dietro le spalle, che gira per la foresta e arriva, trascinandosi, in casa sua in preda a mugolii di dolore (neanchè mezza parola o battuta è un film muto), poi si vede Asia Argento nuda, e lui che la guarda se ne và, e suona della musica stranissima.
Dicevano regista geniale, film visionario e all'altezza della realtà della Leggenda.

X ME UNA VERA MERDA... i peggiori soldi spesi per il Cinema, e siccome sono ancora incazzato, aprirò un Topic dal titolo "...FANCULO GAS VAN SANT E GLI ALTRI REGISTI, CHE SI CREDONO INNOVATIVI, E IN REALTA' FANNO SCHIFO AL CAZZO E NON LO SANNO.."

Inviato da: Senbee Norimaki il 10 Dec 2006 - 16:33

Gus Van Sant è uno sperimentatore, e alterna grandi film a sonore cagate. Non hai torto su quel film, ma ha fatto anche film ottimi.

Inviato da: solamente di passaggio il 10 Dec 2006 - 17:14

Ora non ricordo, ma nessuno ha citato Troppo Belli?
Perchè non so, non ho visto Alex L'Ariete, ma dubito che sia peggio di questo.

Inviato da: Senbee Norimaki il 10 Dec 2006 - 18:41

E' peggio. Incredibilmente, Troppi Belli fa MENO schifo di Alex l'Ariete. Incredibile, ma vero.

Inviato da: solamente di passaggio il 10 Dec 2006 - 18:45

Lo devo vedere, allora.
Ma non so come, probabilmente farà così schifo che manco si troverà sul mulo...

Inviato da: Senbee Norimaki il 10 Dec 2006 - 18:50

C'è.

Inviato da: Adrian il 11 Dec 2006 - 13:45

Ah niente allora lo devo vedere, ne parli troppo male prof, come minimo mi piace

Per esempio io metterei fra i più brutti Non Ho Sonno, perchè la trama e le "trovate" per renderla inquietante son delle cagate assurde, se però fate come e, dopo i primi 5 minuti in cui non credevo ai miei occhi per come Argento avesse fatto una stronzata simile, la prendete sul ridere, bè allora è divertente, proprio divertente mi son passato una bella ora e mezza

Inviato da: Le Big Mac il 5 Jan 2007 - 03:15

Domanda:
ma è più brutto un film che DEVE essere brutto, nel cui cast appaiono Alberto Tomba, Costantino Vitagliano etc e che si sa non possa dare nulla oppure un film strombazzato, pubblicizzato, americanizzato, che è veramente brutto, ma brutto "inconsapevole"?

No perchè sto guardando "Poseidon", noleggiato di fretta per serata senza pensieri.... e mi è toccato accendere il computer per scrivere il mio schifo.
Allucinante. La scontatezza fatta a film, effetti speciali scadenti, la storia super iper già sfruttata in milioni di altri film, situazioni grottesche.
Io non so con che coraggio si possa pensare di girare un film del genere.
Già la scena iniziale mi aveva fatto temere il peggio: inquadratura della nave al tramonto super-kitsch, chiaramente creata ad hoc al computer in maniera quantomeno grossolana.
Non so, voglio opinioni istruite che supportino o distruggano la mia tesi...
Senbee help.


Scusate lo sfogo.

Inviato da: Senbee Norimaki il 6 Jan 2007 - 02:42

Poseidon è una merda annunciata.
Primo perché è il remake di un film strafamoso che tutti conoscono e quindi è chiaramente diretto a un pubblico di pischelli che ha visto sì e no 10 film in tutta la propria vita.
Secondo perché è di Wolfgang Petersen, uno che ha diretto qualche cosa non malaccio ma anche croste incredibilmente brutte come "Troy", "La tempesta perfetta" e "La storia infinita".

Inviato da: solamente di passaggio il 6 Jan 2007 - 11:18

Uhm, "La Tempesta Perfetta" era un film sotto la sufficienza, ma non faceva COSI' tanto cagare, dai... se lo guardavi senza pretese potevi passare una serata decente.

Inviato da: Senbee Norimaki il 6 Jan 2007 - 11:33

Non concordo: dei tre che ho elencato, per me quello è più scarso. Davvero mi fece solo fastidio per due ore...

Inviato da: solamente di passaggio il 6 Jan 2007 - 11:57

Boh, si, ovviamente "de gustibus"
Però "Troy" non l'ho mai visto per intero... odio i kolossal. Sempre odiati.
E "La storia infinita" non l'ho mai retto nemmeno da bambino.